Medmoune împotriva Franței

Publicat la 20 martie 2023 CINCEA SECȚIUNEA DOCUMENTAȚIA nr. 55026/22 Zohra MEDMOUNE și altele împotriva Franței introduse la 30 noiembrie 2022, comunicat la 27 februarie 2023 OBIECTUL DE LIMBARE Cererea se referă la decizia medicală de încetare a tratamentului de menținere în viață al unui pacient, A.M., care a redactat directive anticipate în sens contrar. Recurentelor li se adresează și cele două surori ale A.M., care se află în comă profundă ca urmare a unui accident grav care a avut loc la 18 mai 2022. La 31 mai 2022, echipa medicală a inițiat procedura colegială prevăzută de Codul de sănătate publică (CSP) în vederea întreruperii tratamentului de menținere în viață atunci când urmărirea penală a acestora constituie o descindere nejustificată.

La 1 iunie 2022, a fost luată o primă decizie medicală de încetare a tratamentului din acest motiv. Recurentele au contestat această decizie în fața instanței administrative a celor care au invocat pentru prima dată existența directivelor anticipate redactate la data de 5 În iunie 2020 de către A.M., în temeiul căruia le încredința responsabilitatea de a lua deciziile silențioase pentru menținerea sa în viață, chiar și în mod fizic, în cazul în care se presupune că se află într-o stare de comă prelungită, considerată ireversibilă. La 8 iunie 2022, judecătorul a dispus suspendarea deciziei medicale luate în lumina voințelor pacientului. La 15 iulie 2022, în urma unei noi examinări inter pares, medicii au decis să se oprească tratamentul sub sedare profundă și continuă până la decesul lui A.M., în conformitate cu dispozițiile articolului 1111 11 din CSP.

Acest text prevede că directivele anticipate se impun medicului, cu excepția cazului în care: în cazul în care sunt în mod evident necorespunzătoare sau neconforme cu situația medicală . Prin intermediul unei ordonanțe din 22 În iulie 2022, instanța administrativă a părților a respins cererea recurentelor de suspendare a executării celei de-a doua hotărâri oficiale de încetare a prelucrării, precum și cererea lor subsidiară de menținere a tratamentelor în așteptarea realizării unei expertize medicale.

La 29 noiembrie 2022, acesta din urmă a respins cererile recurentelor și a luat în considerare, în special, decizia Consiliului Constituțional din 10 noiembrie 2022, pe care a sesizat-o în prealabil la 19 august 2022 cu privire la chestiunea prioritară de constituționalitate prezentată de recurente și care a concluzionat că articolul L. 1111 este în conformitate cu 11 menționat anterior cu principiile de salvgardare a demnității umane și a libertății de conștiință, sau orice alt drept sau libertate garantată prin Constituție. Invocând art. 2 din Convenție, recurentele se plâng de dreptul la viață al soțului și fratelui lor, de vreme ce nu mai există nimic care să se refere la executarea hotărârii medicale de încetare a tratamentelor care i-au fost acordate, în timp ce acesta și-a exprimat în mod clar dorința de a fi menținut în viață în directivele sale anticipate.

Dreptul la viață al reclamantelor, consacrat prin articolul din convenție, a fost încălcat în speță (a se vedea Lambert și alții c. Franța [GC], nr. 46043/14, CEDH 2015 (extrași), Gard și alții c. Regatul Unit (dec.), nr. 39793/17, 27 iunie 2017 și Afiri și Biddarri (dec.) [comitet], nr. 1828/18, 23 ianuarie 2018] În special, punerea în aplicare a deciziei medicale de încetare a tratamentului adoptate la 15 iulie 2022 constituie o încălcare de către statul membru a obligațiilor sale pozitive care decurg din art. 2 din convenție, ținând seama de directivele anticipate elaborate de A.M. la 5 iunie 2020 ANEXA Cerere nr. 55026/22 - Lista recurentelor Prenume Anul nașterii Anul nașterii Locul nașterii Locul de reședință Zohra MEDMOUNE 1986 marocană Bruay pe la . .Escault Rachida MEDMOUNE 1976 franceză Bruay pe . . . Escault Saida MEDMOUNE 1979 franceză Bruay pe . . .

Publié le 20 mars 2023

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 55026/22 Zohra MEDMOUNE et autres contre la France introduite le 30 novembre 2022 communiquée le 27 février 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la décision médicale d’arrêt des traitements de maintien en vie d’un patient, A.M., qui avait rédigé des directives anticipées en sens contraire. Les requérantes sont l’épouse et les deux sœurs de A.M., qui se trouve hospitalisé en état de coma profond à la suite d’un grave accident survenu le 18 mai 2022. Le 31 mai 2022, l’équipe médicale engagea la procédure collégiale prévue par le code de la santé publique (CSP) en vue d’interrompre les traitements de maintien en vie lorsque leur poursuite constitue une « obstination déraisonnable ». Le 1 er juin 2022, une première décision médicale d’arrêt des traitements fut prise pour ce motif. Les requérantes contestèrent cette décision devant le juge administratif des référés.

Elles invoquèrent pour la première fois l’existence de directives anticipées rédigées le 5 juin 2020 par A.M., en vertu desquelles il leur confiait le soin de prendre les décisions s’imposant pour son maintien en vie « même artificiellement », dans le cas où il se trouverait « dans un état de coma prolongé jugé irréversible ». Le 8 juin 2022, le juge ordonna la suspension de la décision médicale prise dans l’ignorance des volontés du patient. Le 15 juillet 2022, à l’issue d’un nouvel examen collégial, les médecins décidèrent de « l’arrêt des traitements sous sédation profonde et continue jusqu’au décès » de A.M., en application des dispositions de l’article L. 1111 ‑ 11 du CSP.

Ce texte prévoit que les directives anticipées s’imposent au médecin sauf « lorsqu[‘elles] apparaissent manifestement inappropriées ou non conformes à la situation médicale ». Par une ordonnance du 22 juillet 2022, le juge administratif des référés rejeta la demande des requérantes tendant à la suspension de l’exécution de cette seconde décision médicale d’arrêt des traitements, ainsi que leur demande subsidiaire de maintien des traitements dans l’attente de la réalisation d’une expertise médicale. Elles introduisirent un appel devant le juge des référés du Conseil d’État. Le 29 novembre 2022, ce dernier rejeta les demandes des requérantes.

Il prit notamment en considération la décision du 10 novembre 2022 du Conseil constitutionnel, qu’il avait préalablement saisi le 19 août 2022 de la question prioritaire de constitutionnalité présentée par les requérantes, et qui avait conclu à la conformité de l’article L. 1111 ‑ 11 précité avec les principes de sauvegarde de la dignité humaine et de la liberté de conscience, ou tout autre droit ou liberté garanti par la Constitution. Invoquant l’article 2 de la Convention, les requérantes se plaignent de l’atteinte au droit à la vie de leur époux et frère, dès lors que plus rien ne s’oppose à l’exécution de la décision médicale d’arrêt des traitements qui lui sont prodigués, et ce alors qu’il a pourtant clairement exprimé sa volonté d’être maintenu en vie dans ses directives anticipées.

QUESTIONS AUX PARTIES

Le droit à la vie de l’époux et frère des requérantes, consacré par l’article 2 de la Convention, a-t-il été violé en l’espèce (voir, Lambert et autres c. France [GC], n o 46043/14, CEDH 2015 (extraits), Gard et autres c. Royaume-Uni (déc.), n o 39793/17, 27 juin 2017, et Afiri et Biddarri (déc.) [comité], n o 1828/18, 23 janvier 2018) ? En particulier, l’exécution de la décision médicale d’arrêt des traitements prise le 15 juillet 2022 constitue-elle une violation par l’État de ses obligations positives découlant de l’article 2 de la Convention, compte tenu des directives anticipées rédigées par A.M. le 5 juin 2020 ? ANNEXE Requête n o 55026/22 - liste des requérantes N o Prénom NOM Année de naissance Nationalité Lieu de résidence 1. Zohra MEDMOUNE 1986 marocaine Bruay sur l’Escault 2. Rachida MEDMOUNE 1976 française Bruay sur l’Escault 3. Saïda MEDMOUNE 1979 française Bruay sur l’Escault