CtEDO 01.02.2005 Auto

KURAKIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
01.02.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KURAKIN v. RUSSIA (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA TERZĂ DECIZIE Nr. 70542/01 de către Aleksey Semenovich KURAKIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 1 februarie 2005 în calitate de Cameră compusă din: B.M. Zupančičič Președintele Caflisch dna Tsatsa-Nikolovska Kovler Zagrebelsky dna Gyulumyan David Thór Björgvinsson, judecători și grefierul secțiunii Berger Având în vedere cererea depusă la 15 decembrie 2000, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Aleksey Semenovich Kurakin, este un național rus, care s-a născut în 1949 și trăiește în Alatyr. Guvernul contestat este reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a trăit și a lucrat în Extreme North timp de peste 15 ani. În 1997 s-a mutat din regiunea Magadân în Alatyr, Republica Chuvashiya. A eliberat apartamentul pe care l-a ocupat în regiunea Magadân și a solicitat compensații prevăzute de legislație. Deoarece nu i s-a plătit, la 6 noiembrie 1998, Procurorul a instituit o procedură civilă în numele său împotriva administrării districtului Srednekanskiy din regiunea Magadan. La 12 martie 1999, Curtea de district Srednekanskiy din regiunea Magadan a acordat cererea și a acordat reclamantului RUR 17.766.10. Reclamantul a primit suma în temeiul hotărârii în tranșe pe parcursul a trei ani. Plata finală a fost efectuată la 16 mai 2002. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge că, ca urmare a neexecutării hotărârii în favoarea sa, suma primită în cele din urmă a fost devaluată semnificativ. Curtea, având în vedere evenimentele care au avut loc după notificarea cererii, a fost dată guvernului rus și după ce și-au prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul cauzei, consideră că nu trebuie să examineze prezenta cerere și că ar trebui să se aplice art. 37 § 1 din convenție. „1. În orice etapă a procedurii, Curtea poate decide să scoată o cerere din lista cazurilor în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să-și continue cererea; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii, dacă respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția și în Protocolurile acestuia.” În această privință, Curtea constată că, la 6 iulie 2004, Registrul a informat reclamantul într-o scrisoare că un anunț al cererii a fost transmis guvernului contestat. La 1 octombrie 2004, Registrul a trimis reclamantului observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul cererii și l-a invitat să-și prezinte observațiile în răspuns până la 19 În plus, la 12 octombrie 2004, Registrul a primit scrisoarea sa din 6 iulie 2004, restituită de post, deoarece reclamantul nu mai a rezistat la adresa indicată. Curtea remarcă în continuare că reclamantul nu a informat Registrul cu privire la modificarea adresei sale. În aceste circumstanțe, având în vedere articolul (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul a pierdut interesul în cererea sa și nu mai intenționează să-l urmărească în fața Curții. În plus, în conformitate cu articolul din amenzi, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Vincent Berger Boštjan M. Zupančič Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă