Rádio e Televisão de Portugal, S.A. și alții împotriva Portugaliei

Traducere în română Auto

Publicat la 25 septembrie 2023 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 25972/20 RÁDIO E TELEVISÃO DE PORTUGAL, S.A. și alții împotriva Portugaliei depusă la 23 iunie 2020 comunicată la 4 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Primul reclamant este un canal de televiziune finanțat public și al doilea, al treilea, al patrulea și al cincilea reclamant sunt jurnaliști care lucrează pentru primul reclamant la momentul evenimentelor. Prin hotărârea din 2 mai 2018 a Curții de District din Lisabona, confirmată de Curtea de Apel din Lisabona la 9 ianuarie 2019, reclamanții au fost condamnați să plătească compensații comune de 50 000 de euro (EUR) la J.Q., o otolaringologie chirurg practicant la spitalul Universitar Coimbra (denumit în continuare „HUC”), pentru încălcarea dreptului său de onoare și reputație ca urmare a unui raport de știre transmis de primul reclamant la 13 februarie 2015. Raportul a avut ca obiect o anchetă penală în curs împotriva medicului J.Q.

și un alt doctor de la HUC pentru că și-au sfătuit în mod deliberat și în mod nedrept pacienții să meargă la clinica privată, unde au practicat, de asemenea, să aibă un al doilea implant coclear, deoarece acest lucru nu ar fi acoperit de asigurarea de sănătate publică. Ancheta penală în cauză, precum și procedurile disciplinare, au fost în cele din urmă respinse pentru lipsa de dovezi în ceea ce privește J.Q. În ceea ce privește același raport de știri, Entitatea Regulatoră Portugheză a Media (ERC) a emis trei rezoluții și o procedură administrativă de nerespectare împotriva primului reclamant, ordonând-i să acorde J.Q. un „drept de răspuns” în mod imparțial. În baza articolului 10 din Convenție, reclamanții au susținut că decizia instanței interne a fost excesivă și disproporționată și au încălcat dreptul lor la libertate de exprimare.

Ele susțin că raportul în cauză a avut legătură cu aspecte relevante de interes public, și anume cu sistemul de asistență socială, care este finanțat public. Primul reclamant are posibilitatea de a introduce o cerere în temeiul articolului 34 din Convenție? În special, este primul reclamant o „entitate juridică neguvernamentală” în sensul articolului 34 din Convenție (a se vedea Radio France și alții c. Franța (dec.), nr. 53984/00, § 26, ECHR 2003-X (extracte); Österreichischer Rundfunk c. Austria , nr. 35841/02, §§ 48-53, 7 decembrie 2006; și MacKay și BBC Scoția v. Regatul Unit , nr. 10734/05 §§ 18-19, 7 decembrie 2010)? A existat o ingerință în dreptul reclamanților la libertatea de exprimare , în special dreptul lor de a transmite informații, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție?

A fost această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 § în special: (a) În ce măsură sarcinile și responsabilitățile inerente profesiei/activității reclamanților sunt relevante pentru cererea lor și marja de apreciere a statului în acest domeniu? (b) Autoritățile naționale au Trimite un echilibru echitabil între dreptul reclamantului la libertatea de exprimare garantat de art. 10 din Convenție și orice interes concurențial, inclusiv „protejarea reputației sau drepturilor altor persoane”, având în vedere criteriile stabilite și puse în aplicare de Curte în cazurile privind libertatea de exprimare (a se vedea Lopes Gomes da Silva c. Portugalia , nr. 37698/97 , § 30, CEDO 2000 Colaço Mestre și SIC – Sociedade Independente de Comunicação, S.A.

c. Portugalia , nos 11182/03 și 11319/03, §§ 22-24, 26 aprilie 2007; și Público - Comunicação Social, S.A. și alții c. Portugalia , nr. 39324/07, §§ 45-48, 7 decembrie 2010)? (c) A fost suficientă considerație de către instanțele interne a posibilului efect de răcire asupra libertății de exprimare și asupra presei sancționării impuse reclamanților (a se vedea SIC - Sociedade Independente de Comunicação c. Portugalia , nr. 29856/13, § 69, 27 iulie 2021)? Lista reclamanților: nr. Anul de înregistrare/naștere al reclamantului RÁDIO E TELEVISÃO DE PORTUGAL, S.A. 2007 Portugheză Lisbona Sandra Maria FELGUIRAS OLIVEIRA 1977 Portugheză Lisbona José Manuel LAIRES SEQUEIRA PORTUGAL 1963 Portugheză Coimbra Paulo Jorge LIMA DENTINHO 1959 Portugheză Lisbona Soraia MANUEL DE SOUSA RAMOS 1985 Portugheză Lisbona

Published on 25 September 2023

FOURTH SECTION

Application no. 25972/20 RÁDIO E TELEVISÃO DE PORTUGAL, S.A. and Others against Portugal lodged on 23 June 2020 communicated on 4 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The first applicant is a publicly funded television channel and the second, third, fourth and fifth applicants are journalists working for the first applicant at the time of the events. By a judgment of 2 May 2018 of the Lisbon District Court, confirmed by the Lisbon Court of Appeal on 9 January 2019, the applicants were ordered to pay jointly compensation of 50,000 euros (EUR) to J.Q., an otolaryngology surgeon practising at Coimbra University Hospital (hereafter the “HUC”), for breach of his right to honour and reputation as a result of a news report broadcast by the first applicant on 13 February 2015. The report concerned an ongoing criminal investigation against doctor J.Q. and another doctor from the HUC for having deliberately and wrongly advised their patients to go to the private clinic where they also practised to have a second cochlear implant, as this would not be covered by the public health insurance.

The criminal investigation concerned, as well as the disciplinary proceedings, were eventually dismissed for lack of evidence in respect of J.Q. In respect of the same news report, the Portuguese Regulatory Entity for the Media (ERC) issued three resolutions and one administrative misdemeanour procedure against the first applicant, ordering it to grant a ‘right of reply’ to J.Q., in an impartial manner. Relying on Article 10 of the Convention, the applicants alleged that the domestic court’s decision was excessive and disproportionate and infringed their right to freedom of expression. They submit that the report at issue concerned relevant matters of public interest, namely the social health care system, which is publicly funded.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Does the first applicant has standing to bring an application under Article 34 of the Convention? In particular, is the first applicant a “non ‑ governmental legal entity” within the meaning of Article 34 of the Convention (see Radio France and Others v. France (dec.), no. 53984/00, § 26, ECHR 2003-X (extracts); Österreichischer Rundfunk v. Austria , no. 35841/02, §§ 48-53, 7 December 2006; and MacKay and BBC Scotland v. the United Kingdom , no. 10734/05, §§ 18-19, 7 December 2010)? 2. Has there been an interference with the applicants’ right to freedom of expression, in particular their right to impart information, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? Was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2? 3. In particular: (a) To what extent are the duties and responsibilities inherent in the applicants’ profession/activity relevant to their claim and the State’s margin of appreciation in this field?

(b) Did the national authorities s trike a fair balance between the applicants’ right to freedom of expression as guaranteed by Article 10 of the Convention and any competing interest, including the “protection of the reputation or rights of others”, having due regard to the criteria set out and implemented by the Court in cases concerning freedom of expression (see Lopes Gomes da Silva v. Portugal , no. 37698/97, § 30, ECHR 2000 ‑ X; Colaço Mestre and SIC – Sociedade Independente de Comunicação, S.A. v. Portugal , nos. 11182/03 and 11319/03, §§ 22-24, 26 April 2007; and Público - Comunicação Social, S.A.

and Others v. Portugal , no. 39324/07, §§ 45-48, 7 December 2010)? (c) Has there been sufficient consideration by the domestic courts of the potential chilling effect on the freedom of expression and on the press of the sanction imposed on the applicants (see SIC - Sociedade Independente de Comunicação v. Portugal , no. 29856/13, § 69, 27 July 2021)? List of applicants: No. Applicant’s Name Year of registration /birth Nationality Place of residence 1.