AKIOLIS GROUP c. FRANCE

Publicat la 25 septembrie 2023 (secțiunea a cincea Cerere nr. 22585/22 AKIOLIS GROUP împotriva Franței, introdusă la 28 aprilie 2022), comunicată la 4 septembrie 2023 (INCLUSIV) ÎN 2016, societatea reclamantă a mandatat o firmă de avocatură să efectueze un audit intern al e-mailurilor conducătorilor și angajaților săi, în vederea anticipării unei eventuale anchete de către Autoritatea pentru Concurență (ADLC). În 2017, laADLC a efectuat o anchetă care viza persoana în cauză, în cadrul căreia, la 18 mai 2017, judecătorul pentru libertăți și detenție al Tribunalului de Mare Instanță din Nanterre a autorizat efectuarea de vizite și confiscări (OVS) la sediul societății reclamante. În timpul OZN-urilor, agenții de la mailbox...

au introdus, printre altele, în biroul directorului general, trei documente în format hârtie intitulate "Akiolis" internal audit review of mailbox (...) e-mail seduction" și care poartă mențiunea "Privileged and confidential / Attorney-client Communication" Printr-o ordonanță din 28 noiembrie 2019, delegatul primului președinte al Tribunalului de apel din Versailles a respins acțiunea societății reclamante împotriva desfășurării OZN-urilor. El a considerat că documentele în litigiu erau o compilație a e-mailurilor tipărite, având ca destinatari sau expeditori directorul general și un alt cadru al societății, fără nici un conținut de redactare, neindistând nici o activitate de analiză, efectuată de o persoană neidentificată și care nu a fost considerată drept avocat, și că mențiunile menționate anterior nu conferă în sine documentelor un caracter confidențial.

La 4 ianuarie 2022, Curtea de Casație a respins recursul formulat de societatea reclamantă împotriva ordonanței din 28 noiembrie 2019. Invocând art. 8 din convenție, societatea reclamantă se plânge de o încălcare a secretului corespondenței sale cu avocații săi din cauza confiscării documentelor care poartă mențiunea "privileged and confidential/Attorney-client comunicare" RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Se introduce în sediul societății reclamante trei documente în format hârtie intitulate "Akiolis" (internal auditat) și care poartă mențiunea "Privileged and Confidential / Attorney-client comunicare" (în special "Attorney-client comunication") cu încălcarea dreptului de proprietate asupra corespondenței sale, în sensul articolului 8 din Convenție?

- aceste documente constituiau o corespondență între un avocat și clientul său și aveau caracter confidențial - sechestrarea a fost efectuată în conformitate cu căile legale - măsura a urmărit un scop legitim și a fost proporționată cu acest scop Respingerea, de către delegatul primului președinte al Tribunalului de Justiție de la Versailles, astfel cum a fost confirmat de Curtea de Casație, a cererii societății reclamante de a anula confiscarea acestor documente în format pe suport de hârtie a fost motivată în conformitate cu cerințele art. 6 alin. (1) din Convenție, în ceea ce privește aprecierea caracterului confidențial al acestor documente

Publié le 25 septembre 2023

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 22585/22

AKIOLIS GROUP

contre la France introduite le 28 avril 2022 communiquée le 4 septembre 2023

OBJET DE L’AFFAIRE

En 2016, la société requérante mandata un cabinet d’avocats pour réaliser un audit interne des courriels de ses dirigeants et employés, afin d’anticiper une éventuelle enquête par l’Autorité de la concurrence (ADLC). En 2017, l’ADLC diligenta une enquête visant l’intéressée, dans le cadre de laquelle, le 18 mai 2017, le juge des libertés et de la détention du tribunal de grande instance de Nanterre autorisa des opérations de visites et de saisies (OVS) dans les locaux de la société requérante. Lors des OVS, les agents de l’ADLC saisirent, entre autres, dans le bureau du directeur général, trois documents au format papier intitulés « Akiolis – internal audit review of mailbox (...) email selection » et portant la mention « Privileged and confidential / Attorney-client communication ». Par une ordonnance du 28 novembre 2019, le délégué du premier président de la cour d’appel de Versailles rejeta le recours de la société requérante contre le déroulement des OVS.

Il considéra que les documents litigieux étaient une compilation des courriels imprimés, ayant pour destinataires ou expéditeurs le directeur général et un autre cadre de la société, sans aucun contenu rédactionnel, n’indiquant aucun travail d’analyse, effectué par une personne non-identifiée et n’apparaissant pas comme étant un avocat, et que les mentions précitées ne conféraient pas en soi aux documents un caractère confidentiel. Le 4 janvier 2022, la Cour de cassation rejeta le pourvoi formé par la société requérante contre l’ordonnance du 28 novembre 2019. Invoquant l’article 8 de la Convention, la société requérante se plaint d’une violation du secret de ses correspondances avec ses avocats en raison de la saisie des documents portant la mention « Privileged and confidential / Attorney-client communication ».

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La saisie, dans les locaux de la société requérante, de trois documents au format papier intitulés « Akiolis – internal audit » et portant la mention « Privileged and confidential / Attorney-client communication » a-t-elle été effectuée en violation du droit de l’intéressée au respect de sa correspondance, au sens de l’article 8 de la Convention ? En particulier : - ces documents constituaient-ils une correspondance entre un avocat et son client et avaient-ils un caractère confidentiel ? - la saisie a-t-elle été effectuée selon les voies légales ? - la mesure a-t-elle poursuivi un but légitime et a-t-elle été proportionnée par rapport à ce but ? 2. Le rejet, par le délégué du premier président de la cour d’appel de Versailles, tel que confirmé par la Cour de cassation, de la demande de la société requérante tendant à l’annulation de la saisie desdits documents au format papier a-t-il été motivé conformément aux exigences de l’article 6 § 1 de la Convention, s’agissant de l’appréciation du caractère confidentiel de ces documents ?