OSTAPOVA v. UKRAINE

Publicat la 25 septembrie 2023 PRIVIND SECȚIUNE Cererea nr. 58747/19 Raisa Ivanivna OSTAPOVA împotriva Ucrainei depusă la 29 octombrie 2019 comunicată la 5 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la neexecuția unei hotărâri finale și obligatorii adoptate în favoarea reclamantului, deoarece debitorul (o agenție de stat) nu este operațional. Reclamantul este pensionar și locuiește în regiunea Donetsk. Din cauza ostilităților militare din Ucraina de Est, care a început în 2014, plata pensiei ei s-a oprit în august 2014. La 2 august 2018, Curtea Administrativă a Circuitului Donetsk (relocată orașul Kramatorsk) a acordat cererile reclamantului și a ordonat Departamentul Fondului de Pensiuni Yenakiyeve în regiunea Donetsk („denumit în continuare „Departamentul de Pensiuni al lui Donetsk”).

Departamentul”), pentru a relua, începând cu august 2014, plățile de pensii datorate reclamantului. Departamentul nu a apelat împotriva acestei hotărâri și a devenit finală și executabilă. Cu toate acestea, chiar dacă Departamentul a fost formal mutat din orașul cu grupuri armate controlate de Yenakiyeve în orașul guvernamental controlat de Lyman, începând cu momentul introducerii cererii, acesta nu a fost operațional și hotărârea reclamantului a rămas neexecutată. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția hotărârii din 2 august 2018. Impozibilitatea de a obține executarea hotărârii finale și obligatorii, în favoarea reclamantului, dezvăluie, în circumstanțe, o încălcare a dreptului ei de acces la o instanță, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție, și dreptul ei la bucurarea pașnică a bunurilor în sensul articolului 1 din Protocolul nr.

Published on 25 September 2023

FIFTH SECTION

Application no. 58747/19 Raisa Ivanivna OSTAPOVA against Ukraine lodged on 29 October 2019 communicated on 5 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the non-enforcement of a final and binding judgment adopted in the applicant’s favour since the debtor (a State agency) is not operational. The applicant is a pensioner and resides in the Donetsk Region. Because of the military hostilities in Eastern Ukraine which started in 2014, the payment of her pension stopped in August 2014. On 2 August 2018 the Donetsk Circuit Administrative Court (relocated to the town of Kramatorsk) granted the applicant’s claims and ordered the Yenakiyeve Pension Fund Department in the Donetsk Region (“the Department”), to resume, as of August 2014, the pension payments due to the applicant. The Department did not appeal against this judgment, and it became final and enforceable.

However, even though the Department had been formally relocated from the armed-groups controlled town of Yenakiyeve to the government-controlled town of Lyman, as of the time of the introduction of the application it was not operational and the applicant’s judgment has remained unenforced. The applicant complains under Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about the non-enforcement of the judgment of 2 August 2018.

QUESTION TO THE PARTIES

Does the impossibility to obtain enforcement of the final and binding judgment given in the applicant’s favour disclose, in the circumstances, a breach of her right of access to a court, as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention, and her right to peaceful enjoyment of possessions within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1?