A.W. v. POLAND

Publicat la 25 septembrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 1307/21 A.W. împotriva Poloniei depusă la 13 decembrie 2020 comunicată la 5 septembrie 2023 OBIECTUL CAZULUI Solicitarea se referă la accesul reclamantului la instanță și la durata procedurilor privind stabilirea paternității sale a doi copii născuți în 2005 și, respectiv, 2007, dintr-o relație informală cu o femeie căsătorită. Reclamantul a locuit cu copiii și mama lor până în 2009 când relația s-a încheiat. Copiii au locuit cu mama și soțul ei de atunci. Procedura în vederea provocării paternității soțului mamei, instituită de procurorul la cererea reclamantului (depusă la 27 septembrie 2010), a fost în așteptare în primă instanță începând cu 4 ianuarie 2013. Intervenția terțului reclamant a fost respinsă în cele din urmă la 19 Mai 2020. Reclamantul susține că, deoarece nu este parte la procedură, el nu poate depune o plângere în temeiul Legii din 17 iunie 2004 privind o încălcare a dreptului de a examina un caz într-o anchetă efectuată sau supravegheată de un procuror și în proceduri judiciare fără întârziere nejustificată ( ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sÜdowym bez nieuzasadnionej zwłoki Contacturile reclamantului cu copiii au fost reglementate de ordinul final al instanței din 3 martie 2016 pe care mama și soțul ei au refuzat să le execute. Reclamantul susține că hotărârea aceleiași instanțe din 23 iulie 2018 de a avertiza soții că fiecare dintre acestea va fi amendă (1 000 de Zlotys polonez – aproximativ 225 de euro) pentru fiecare încălcare a ordinului de contact nu a condus la executarea contactelor. Reclamantul se plâng, în temeiul articolelor 6 și 8 din Convenție, că autoritățile interne și-au încălcat dreptul de a respecta viața privată și de familie, neasigurându-i accesul efectiv la instanță în ceea ce privește paternitatea și contactul cu copiii săi. El adaugă că, în temeiul legislației relevante, chiar și o provocare de succes a paternității soțului nu va implica automat confirmarea paternității reclamantului, ci va deschide reclamantului posibilitatea de a institui, însuși, un nou set de proceduri în acest scop. Cu toate acestea, o acțiune de confirmare a paternității nu poate fi inițiată în ceea ce privește un copil adult și copilul vârstnic a ajuns la vârsta adultă în 2023. În cele din urmă, reclamantul se plâng că acest drept a fost încălcat de lungimea globală a procedurii. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie, în conformitate cu art. 8 din Convenție (a se vedea Różański c. Polonia , nr. 55339/00, §§ 75-79, 18 mai 2006; Kautzor v. Germania , nr. 23338/09, § 63, 22 martie 2012; Süß v. Germania , nr. 40324/98, § 100, 10 noiembrie 2005; și Ribić v. Croația , nr. 27148/12, § 92, 2 aprilie 2015)? În special, având în vedere: (i) imposibilitatea ca reclamantul să participe la procedurile care vizează contestarea paternității soțului mamei; (ii) lungimea generală a procedurii respective și imposibilitatea ca reclamantul să-l pună în față; (iii) impactul pe care durata procedurii respective îl are asupra dreptului efectiv al reclamantului de a-și confirma paternitatea; și (iv) dificultatea reclamantului de a pune în aplicare contactul cu copiii și durata procedurii în acest sens.

Published on 25 September 2023

FIRST SECTION

Application no. 1307/21

A.W.

against Poland

lodged on 13 December 2020

communicated on 5 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s access to court and the length of proceedings regarding establishing his paternity of two children born in 2005 and 2007, respectively, from an informal relationship with a married woman.

The applicant lived with the children and their mother until 2009 when the relationship ended. The children have been residing with the mother and her husband ever since.

The proceedings aimed at challenging the paternity of the mother’s husband, instituted by the prosecutor at the applicant’s request (lodged on 27

September 2010), have been pending at first instance since 4 January 2013. The applicant’s third-party intervention was ultimately dismissed on 19

May 2020. The applicant submits that, as he is not party to the proceedings, he cannot lodge a complaint under the Law of 17 June 2004 on complaint about a breach of the right to have a case examined in an investigation conducted or supervised by a prosecutor and in judicial proceedings without undue delay (

ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

).

The applicant’s contacts with the children have been regulated by a final court order of 3 March 2016 which the mother and her husband have refused to execute. The applicant claims that the same court’s decision of 23 July 2018 to warn the spouses that each of them will be fined (1,000 Polish Zlotys – approximately 225 euros) for every violation of the contact order did not result in the execution of contact.

The applicant complains under Articles 6 and 8 of the Convention that the domestic authorities infringed his right to respect for private and family life by failing to provide him with effective access to court as regards his paternity and contact with his children. He adds that, under the relevant legislation, even a successful challenge of the husband’s paternity will not automatically entail the confirmation of the applicant’s paternity but will open for the applicant the possibility to institute, himself, a new set of proceedings to that end. However, an action for the confirmation of paternity cannot be brought in respect of an adult child and the older child reached adulthood in 2023. Lastly, the applicant complains that this right was violated by the overall length of the proceedings.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private and family life, contrary to Article 8 of the Convention (see

Różański v.

Poland

, no. 55339/00, §§ 75-79, 18 May 2006;

Kautzor v. Germany

, no.

23338/09, § 63, 22 March 2012;

Süß v. Germany

, no. 40324/98, § 100, 10

November 2005; and

Ribić

v. Croatia

, no. 27148/12, § 92, 2 April 2015)?

In particular, having regard to:

(i) the impossibility for the applicant to participate in the proceedings aimed at challenging the paternity of the mother’s husband;

(ii) the overall length of those proceedings and the impossibility for the applicant to challenge it;

(iii) the impact that the length of those proceedings has on the applicant’s effective right to have his paternity confirmed; and

(iv) the difficulty for the applicant to have the contact with the children enforced and the length of the proceedings in that regard.