Sari la conținut
CtEDO 22.02.2005 Auto

CASE OF SHARENOK v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
22.02.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Prejudiciu material — sumă acordată
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
Citează această cauză
CASE OF SHARENOK v. UKRAINE (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul a fost un cetățean ucrainean născut în 1948, care a murit la 16 septembrie 2004. Prin scrisoarea din 5 noiembrie 2004, văduva și copiii reclamantului au informat Curtea că doresc să continue cererea. În 1997 reclamantul a inaugurat o procedură în Curtea de district Novozavodsky de Chernigiv, în căutarea recuperării achizițiilor salariale împotriva fostului său angajator - societatea de stat „Atomspetsbud” care a efectuat lucrări de construcție la Chernobyl în zona care a fost evacuată obligatorie. Prin hotărârea instanței din 7 octombrie 1998, reclamantul a fost acordată 4.964 hryvnas ucrainene (UAH) în achiziții salariale. La 25 ianuarie și 18 august 2000, reclamantul a primit UAH 147.28 și, respectiv, UAH 77.90.

Cu toate acestea, hotărârea rămâne într-o mare măsură neexecutată, datoria rămasă fiind de 4,738.82 UAH (echivalentul de 677 euro [“EUR”]). Prin scrisoarea din 4 ianuarie 2003, agentul guvernamental ucrainean a informat avocatul reclamantului cu privire la numărul mare de scrisori de execuție pe calea societății debitoare, în suma totală de 3 849 312 UAH. Cu toate acestea, executarea hotărârilor prin atașarea proprietăților a solicitat o autorizație specială de la Ministerul Emergențelor din cauza locației proprietății debitorului în zona de la Chernobyl, contaminată de radiații. Această autorizație nu a fost acordată. Prin ordinul de 27 iunie 2002 al Ministerului Energiei, societatea debitoare a fost lichidată și a instituit o comisie de lichidare.

În consecință, la 17 martie 2003, Serviciul de Stat a încheiat procedura de executare în cazul reclamantului și a transmis executarea scrisă comisionului de lichidare ca creanță. Procedurile de lichidare sunt încă în așteptare. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în Mykhaylenky și alții v. Ucraina (nus. 35091/02 și urmatoare, §§ 2433, 30 noiembrie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-11-08
0,95
CASE OF ISHCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE
, reclamanții au primit, respectiv, UAH 396,10 și 378.74. Cu toate acestea, hotărârea rămâne în mare măsură neexecutată, datoria rămasă fiind de 7.296.47 UAH și, respectiv, 6.978.83 (echivalentul de 1.199.3 EUR și 1.147.09 EUR). 11. Prin ho
CtEDO 2004-12-21
0,95
CASE OF DERKACH AND PALEK v. UKRAINE
Dl Mykola Ivanovych Palek, este, de asemenea, un național ucrainean, născut în 1957. Ambele solicitanți locuiesc în orașul Vyshgorod, Ucraina. În 2001-2002 reclamanții au instituit seturi separate de proceduri în instanța locală internă car
CtEDO 2006-02-28
0,95
CASE OF GAPONENKO v. UKRAINE
t o procedură în Curtea de District de Desnyanskyy împotriva Companiei de Stat “Atomspetsbud” pentru a recupera salariul nerambursat. La 5 august 1999, Curtea i-a acordat 10.353 hryvnas ucrainene (UAH) în achiziții salariale. La sfârșitul a
CtEDO 2008-12-18
0,95
CASE OF SAMOYLENKO AND POLONSKA v. UKRAINE
1945 și, respectiv, 1972, și trăiesc în Kyiv, Ucraina. Informații de fundal În momentul materialului, societățile „Spetsenergobud” ( до δδриямство «سомсд» ) (subsidiară a „Kiivenergobud” () ( δεвенерפоуд) și a „Atomspetsbud” ( δерδавна воми
CtEDO 2007-11-13
0,94
SYDORENKO v. UKRAINE
A cincea secțiune DECIZIE Nr. 9176/05 de către Oleksiy Ivanovych SYDORENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 13 noiembrie 2007 în calitate de Cameră compusă din: Președintele Lorenzov
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă