CtEDO 22.02.2005 Auto

CASE OF SHARENOK v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
22.02.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1;Pecuniary damage - financial award;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SHARENOK v. UKRAINE (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul a fost un cetățean ucrainean născut în 1948, care a murit la 16 septembrie 2004. Prin scrisoarea din 5 noiembrie 2004, văduva și copiii reclamantului au informat Curtea că doresc să continue cererea. În 1997 reclamantul a inaugurat o procedură în Curtea de district Novozavodsky de Chernigiv, în căutarea recuperării achizițiilor salariale împotriva fostului său angajator - societatea de stat „Atomspetsbud” care a efectuat lucrări de construcție la Chernobyl în zona care a fost evacuată obligatorie. Prin hotărârea instanței din 7 octombrie 1998, reclamantul a fost acordată 4.964 hryvnas ucrainene (UAH) în achiziții salariale. La 25 ianuarie și 18 august 2000, reclamantul a primit UAH 147.28 și, respectiv, UAH 77.90. Cu toate acestea, hotărârea rămâne într-o mare măsură neexecutată, datoria rămasă fiind de 4,738.82 UAH (echivalentul de 677 euro [“EUR”]). Prin scrisoarea din 4 ianuarie 2003, agentul guvernamental ucrainean a informat avocatul reclamantului cu privire la numărul mare de scrisori de execuție pe calea societății debitoare, în suma totală de 3 849 312 UAH. Cu toate acestea, executarea hotărârilor prin atașarea proprietăților a solicitat o autorizație specială de la Ministerul Emergențelor din cauza locației proprietății debitorului în zona de la Chernobyl, contaminată de radiații. Această autorizație nu a fost acordată. Prin ordinul de 27 iunie 2002 al Ministerului Energiei, societatea debitoare a fost lichidată și a instituit o comisie de lichidare. În consecință, la 17 martie 2003, Serviciul de Stat a încheiat procedura de executare în cazul reclamantului și a transmis executarea scrisă comisionului de lichidare ca creanță. Procedurile de lichidare sunt încă în așteptare. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în Mykhaylenky și alții v. Ucraina (nus. 35091/02 și urmatoare, §§ 2433, 30 noiembrie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-11-08
0,95
CASE OF ISHCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE
applicants received UAH 396.10 and 378.74, respectively. However, the judgment remains to a large extent unenforced, the outstanding debt being UAH 7,296.47 and 6,978.83, respectively (the equivalent of EUR 1,199.3 and 1,147.09). 11. By jud
CtEDO 2004-12-21
0,95
CASE OF DERKACH AND PALEK v. UKRAINE
CASE 4. Ms Valentyna Mykolayivna Derkach, is a Ukrainian national, who was born in 1962. Mr Mykola Ivanovych Palek, is also a Ukrainian national, who was born in 1957. Both applicants reside in the town of Vyshgorod, Ukraine. 5. In 2001-200
CtEDO 2006-02-28
0,95
CASE OF GAPONENKO v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1953 and lives in the city of Chernigiv, Ukraine. 5. In 1999 the applicant instituted proceedings in the Desnyanskyy District Court against the State Company “Atomspetsbud” to recover unpaid salary. On 5 August
CtEDO 2008-01-31
0,94
CASE OF SHAGA v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1951 and lives in the city of Chernigiv, Ukraine. 5. On 21 December 2000 the Novozavodskyy District Court awarded the applicant 5,258 Ukrainian hryvnas (UAH) from the State-owned Atomspetsbud company (Державна б
CtEDO 2008-12-18
0,94
CASE OF SAMOYLENKO AND POLONSKA v. UKRAINE
At the material time the companies “Spetsenergobud” ( дочірнє підприємство «Спеценергобуд» ) (a subsidiary of “Kyivenergobud” ( ВАТ «Київенергобуд» )) and “Atomspetsbud” ( Державна будівельно-промислова компанія «Атомспецбуд» ) were owned b
Sursă