- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 28 februarie 2006
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
- Prejudiciu material
- Prejudiciu moral — sumă acordată
Gaponenko împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în orașul Chernigiv, Ucraina. În 1999 reclamantul a inaugurat o procedură în Curtea de District de Desnyanskyy împotriva Companiei de Stat “Atomspetsbud” pentru a recupera salariul nerambursat. La 5 august 1999, Curtea i-a acordat 10.353 hryvnas ucrainene (UAH) în achiziții salariale. La sfârșitul anului 2001, reclamantul a inițiat o procedură în cadrul Curții de district Pecherskyy din Kiev împotriva Președintelui Ucrainei, a Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei, a Ministerului Energiei și a Ministerului Justiției, pentru compensarea prejudiciilor materiale și morale cauzate de neexecutarea hotărârii în favoarea sa. La 29 ianuarie 2002, instanța a constatat împotriva reclamantului, declarând că reclamantul ar fi putut depune cereri adecvate pentru daune împotriva Serviciului de Stat Bailiffs și nu împotriva inculpaților de mai sus, a căror responsabilitate pentru neexecutarea hotărârii nu a fost demonstrată de reclamant.
Reclamantul nu a recurs împotriva acestei decizii în conformitate cu procedurile obișnuite de apel și de cassare. Prin ordinul din 27 iunie 2002, societatea debitoare a fost lichidată și toate scrietele de execuție au fost transmise comisionului de lichidare care a fost înființată. Prin o scrisoare din 4 ianuarie 2003 de la Ministerul Justiției către alți creditori, reclamantul a devenit conștient că hotărârea din 5 august 1999 nu ar fi pusă în aplicare datorită numărului mare de proceduri de executare împotriva debitorului. În plus, Ministerul a declarat că executarea hotărârii prin atașarea proprietăților impune autorizația specială a Ministerului Emergențelor din cauza locației proprietăților debitorului în zona de la Chernobyl, contaminată de radioactivitate.
Hotărârea se pare că rămâne neexecutată. 10. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în Mykhaylenky și alții v. Ucraina (nus. 35091/02 și urmatoare, §§ 2433, CEDO 2004-XII).
4. The applicant was born in 1953 and lives in the city of Chernigiv, Ukraine.
In 1999 the applicant instituted proceedings in the Desnyanskyy District Court against the State Company “Atomspetsbud” to recover unpaid salary. On 5 August 1999 the court awarded him 10,353 Ukrainian hryvnas (UAH) in salary arrears.
At the end of 2001, the applicant instituted proceedings in the Pecherskyy District Court of Kyiv against the President of Ukraine, the Cabinet of Ministers of Ukraine, the Ministry of Energy and the Ministry of Justice, for compensation of pecuniary and non-pecuniary damage caused by the non-enforcement of the judgment in his favour. On 29 January 2002 the court found against the applicant, stating that the applicant could have lodged appropriate claims for damages against the State Bailiffs’ Service and not against the above defendants, whose responsibility for the non-enforcement of the judgment had not been proved by the claimant. The applicant did not appeal against this decision under the ordinary appellate and cassation procedures.
By an order of 27 June 2002, the debtor company was liquidated and all the writs of execution were forwarded to the liquidation commission which had been established.
By a letter dated 4 January 2003 from the Ministry of Justice to other creditors, the applicant became aware that the judgment of 5 August 1999 would not be enforced due to the large number of enforcement proceedings against the debtor. In addition, the Ministry had stated that the enforcement of the judgment by an attachment of property required the special authorisation of the Ministry of Emergencies due to the location of the debtor’s property in the Chernobyl area, contaminated by radioactivity.
The judgment apparently remains unexecuted.
A description of the relevant domestic law can be found in Mykhaylenky and Others v. Ukraine (nos. 35091/02 and following, §§ 2433, ECHR 2004-XII).