CtEDO 28.02.2006 Auto

CASE OF GAPONENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
28.02.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1;Pecuniary damage - State to pay outstanding judgment debt;Non-pecuniary damage - financial award
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF GAPONENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în orașul Chernigiv, Ucraina. În 1999 reclamantul a inaugurat o procedură în Curtea de District de Desnyanskyy împotriva Companiei de Stat “Atomspetsbud” pentru a recupera salariul nerambursat. La 5 august 1999, Curtea i-a acordat 10.353 hryvnas ucrainene (UAH) în achiziții salariale. La sfârșitul anului 2001, reclamantul a inițiat o procedură în cadrul Curții de district Pecherskyy din Kiev împotriva Președintelui Ucrainei, a Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei, a Ministerului Energiei și a Ministerului Justiției, pentru compensarea prejudiciilor materiale și morale cauzate de neexecutarea hotărârii în favoarea sa. La 29 ianuarie 2002, instanța a constatat împotriva reclamantului, declarând că reclamantul ar fi putut depune cereri adecvate pentru daune împotriva Serviciului de Stat Bailiffs și nu împotriva inculpaților de mai sus, a căror responsabilitate pentru neexecutarea hotărârii nu a fost demonstrată de reclamant. Reclamantul nu a recurs împotriva acestei decizii în conformitate cu procedurile obișnuite de apel și de cassare. Prin ordinul din 27 iunie 2002, societatea debitoare a fost lichidată și toate scrietele de execuție au fost transmise comisionului de lichidare care a fost înființată. Prin o scrisoare din 4 ianuarie 2003 de la Ministerul Justiției către alți creditori, reclamantul a devenit conștient că hotărârea din 5 august 1999 nu ar fi pusă în aplicare datorită numărului mare de proceduri de executare împotriva debitorului. În plus, Ministerul a declarat că executarea hotărârii prin atașarea proprietăților impune autorizația specială a Ministerului Emergențelor din cauza locației proprietăților debitorului în zona de la Chernobyl, contaminată de radioactivitate. Hotărârea se pare că rămâne neexecutată. 10. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în Mykhaylenky și alții v. Ucraina (nus. 35091/02 și urmatoare, §§ 2433, CEDO 2004-XII).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă