CASE OF GAPONENKO v. UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
- Prejudiciu material
- Prejudiciu moral — sumă acordată
CASE OF GAPONENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în orașul Chernigiv, Ucraina. În 1999 reclamantul a inaugurat o procedură în Curtea de District de Desnyanskyy împotriva Companiei de Stat “Atomspetsbud” pentru a recupera salariul nerambursat. La 5 august 1999, Curtea i-a acordat 10.353 hryvnas ucrainene (UAH) în achiziții salariale. La sfârșitul anului 2001, reclamantul a inițiat o procedură în cadrul Curții de district Pecherskyy din Kiev împotriva Președintelui Ucrainei, a Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei, a Ministerului Energiei și a Ministerului Justiției, pentru compensarea prejudiciilor materiale și morale cauzate de neexecutarea hotărârii în favoarea sa. La 29 ianuarie 2002, instanța a constatat împotriva reclamantului, declarând că reclamantul ar fi putut depune cereri adecvate pentru daune împotriva Serviciului de Stat Bailiffs și nu împotriva inculpaților de mai sus, a căror responsabilitate pentru neexecutarea hotărârii nu a fost demonstrată de reclamant.
Reclamantul nu a recurs împotriva acestei decizii în conformitate cu procedurile obișnuite de apel și de cassare. Prin ordinul din 27 iunie 2002, societatea debitoare a fost lichidată și toate scrietele de execuție au fost transmise comisionului de lichidare care a fost înființată. Prin o scrisoare din 4 ianuarie 2003 de la Ministerul Justiției către alți creditori, reclamantul a devenit conștient că hotărârea din 5 august 1999 nu ar fi pusă în aplicare datorită numărului mare de proceduri de executare împotriva debitorului. În plus, Ministerul a declarat că executarea hotărârii prin atașarea proprietăților impune autorizația specială a Ministerului Emergențelor din cauza locației proprietăților debitorului în zona de la Chernobyl, contaminată de radioactivitate.
Hotărârea se pare că rămâne neexecutată. 10. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în Mykhaylenky și alții v. Ucraina (nus. 35091/02 și urmatoare, §§ 2433, CEDO 2004-XII).
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.