KESSLER c. SUISSE

SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA FINALĂ a cererii nr. 56933/00 prezentată de Erwin KESSLER împotriva Elveției Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 22 februarie 2005 într-o cameră compusă din Sir Nicolas Bratza președinte dnii Casadevall Wildhaber Pellonpäääst Borrego Šikuta, judecători și grefier de secțiune dl O'Boyle, grefier Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 4 aprilie 2000, având în vedere decizia parțială din 14 septembrie 2004, după ce a deliberat, face următoarea decizie, făcând trimitere la recurentul Erwin Kessler, un resortisant elvețian născut în 1944 și rezident în Tuttwil. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează.

Reclamantul este președinte al asociației "Verein gegen tienfabriken," care luptă pentru protecția animalelor. În două articole prezentate în revista "Asociației" VgT Nachrichten La 30 ianuarie 1998, editorul revistei Petri Heil a depus o plângere împotriva reclamantului, solicitând plata unor daune-interese. Cu ocazia ședinței în fața Tribunalului Superior al cantonului Thurgovia din 6 iulie 1999, reclamantul a solicitat în mod explicit pronunțarea publică a hotărârii. Tribunalul nu a dat curs acestei cereri. Prin hotărârea din 15 martie 2000, notificată reclamantului la 21 martie 2000, Tribunalul Federal a respins o acțiune de drept public a reclamantului. Hotărârea pronunțată la 15 martie 2000 a fost ulterior publicată în Codul Oficial al Tribunalului Federal, accesibilă oricărei persoane interesate, chiar și prin internet.

Printr-o decizie privind admisibilitatea din 14 septembrie 2004, Curtea a decis să dea la cunoștință cererea guvernului și să invite guvernul să își prezinte observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia motivului întemeiat pe dreptul la o hotărâre pronunțată public, în conformitate cu art. 6 din convenție. Curtea a declarat cererea inadmisibilă pentru surplus. După ce a fost informat cu privire la această decizie, reclamantul a adus la cunoștința Curții, printr-o scrisoare din 29 septembrie 2004, că intenționa să își retragă cererea a cărei menținere, în opinia sa, nu mai este de interes. Guvernul elvețian, în observațiile sale din 1 septembrie 2004, noiembrie 2004, a informat Curtea că respectarea drepturilor omului garantate prin convenție și a protocoalelor sale nu impunea continuarea examinării acestei cereri de către Curte.

GRIEFS În cauza rămasă, reclamantul se plânge, din perspectiva articolului 6 din convenție, că hotărârea Tribunalului Superior al cantonului Thurgovia nu a fost pronunțată public. Prin scrisoarea din 29 septembrie 2004, reclamantul a informat Curtea că intenționează să își retragă cererea. Guvernul, în observațiile sale din 1 noiembrie 2004, nu s-a opus renunțării la examinarea prezentei cereri. În aceste condiții, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea consideră că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 44 din regulament]. final al Convenției, Comisia consideră că nici o circumstanță specială privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale nu justifică continuarea examinării restului cererii.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să elimine restul cererii de rol. Michael O'Boyle Nicolas Bratza Modulul Președinte

QUATRIÈME SECTION

DÉCISION FINALE

de la requête n o 56933/00 présentée par Erwin KESSLER contre la Suisse La Cour européenne des Droits de l'Homme (quatrième section), siégeant le 22 février 2005 en une chambre composée de : Sir Nicolas Bratza , président , MM. J. Casadevall , L. Wildhaber , M. Pellonpää , R. Maruste , J. Borrego Borrego , J. Šikuta, juges , et de M. M. O'Boyle, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 4 avril 2000, Vu la décision partielle du 14 septembre 2004, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Erwin Kessler, est un ressortissant suisse né en 1944 et résidant à Tuttwil. Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

Le requérant est président de l'association « Verein gegen Tierfabriken », qui lutte pour la protection des animaux. Dans deux articles parus dans la revue de l'association « VgT ‑ Nachrichten », le requérant critiqua la pratique de la pêche à l'appât vivant en se servant de quatre dessins repris de la revue spécialisée dans la pêche « Petri Heil », sans pourtant avoir indiqué leurs sources et sans avoir précédemment demandé l'autorisation pour la publication des dessins. Le 30 janvier 1998, l'éditeur de la revue « Petri Heil » déposa plainte contre le requérant, demandant le paiement de dommages-intérêts. Lors de l'audience devant le Tribunal supérieur du canton de Thurgovie tenue le 6 juillet 1999, le requérant demanda explicitement le prononcé public de l'arrêt.

Le tribunal ne donna pas suite à cette demande. Par un arrêt du 15 mars 2000, notifié au requérant le 21 mars 2000, le Tribunal fédéral rejeta un recours de droit public du requérant. L'arrêt rendu le 15 mars 2000 fut ultérieurement publié dans le recueil officiel du Tribunal fédéral, accessible à toute personne intéressée, même par internet. Par une décision sur la recevabilité du 14 septembre 2004, la Cour a décidé de donner connaissance de la requête au Gouvernement et d'inviter celui-ci à présenter ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé du grief tiré du droit à un jugement rendu publiquement, conformément à l'article 6 de la Convention. La Cour a déclaré la requête irrecevable pour le surplus.

Après avoir été informé de cette décision, le requérant a porté à la connaissance de la Cour, par un courrier du 29 septembre 2004, qu'il entendait retirer sa requête dont le maintien, d'après lui, ne représente plus d'intérêt. Le gouvernement suisse, dans ses observations du 1 er novembre 2004, a informé la Cour que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention et ses Protocoles n'exigeait pas la pousuite de l'examen de cette requête par la Cour. GRIEFS Dans le grief restant, le requérant se plaint, sous l'angle de l'article 6 de la Convention, que l'arrêt du Tribunal supérieur du canton de Thurgovie n'a pas été rendu publiquement. EN DROIT Par un courrier du 29 septembre 2004, le requérant a informé la Cour qu'il entendait retirer sa requête.

Le Gouvernement, dans ses observations du 1 er novembre 2004, ne s'est pas opposé à l'abandon de l'examen de la présente requête. Dans ces conditions, conformément à l'article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour considère que le requérant n'entend plus maintenir sa requête (article 44 du règlement). Par ailleurs, conformément à l'article 37 § 1 in fine de la Convention, elle estime qu'aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles ne justifie la poursuite de l'examen du restant de la requête. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer le restant de la requête du rôle. Michael O'Boyle Nicolas Bratza Greffier Président