Rinallo împotriva Italiei

Secțiunea a doua Cerere nr. 65845/01 prezentată de Santo Gioacchin Rinallo împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 22 februarie 2005 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte A.B. Baka Cabral Barreto Jungwiert Butkevych . Zagrebelsky, Mularoni judecători și dl Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 9 mai 2000, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurentul, Santo Gioacchin Rinallo, este un resortisant italian născut în 1960 și este deținut în Spolet. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Stoppani, avocat din Peru.

Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. Hotărât la 28 iunie 1994, reclamantul a fost deținuți de atunci, atât în detenție provizorie, cât și pentru executarea pedepselor, inclusiv închisoarea pe viață. Unele condamnări nu par a fi definitive. Reclamantul a fost supus regimului special de detenție prevăzut la art. 41 a din Legea privind organizarea penitenciarelor, care derogă de la condițiile prevăzute de Legea privind administrația penitenciară; a fost, de asemenea, supus controlului corespondenței Dreptul și practica internă relevantă Curtea a rezumat dreptul și practica internă relevantă în ceea ce privește regimul special de detenție, căile de atac la dispoziția deținuților și controlul corespondenței deținuților în Hotărârea Ospina Vargas c. Italia din 14 octombrie 2004 (n 40550/98, §§ 23-33).

La 12 ianuarie 2004, Curtea a invitat Guvernul Italiei să își prezinte, înainte de 5 aprilie 2004, observațiile cu privire la admisibilitatea și la temeinicia obiecțiunilor reclamantului formulate în temeiul articolelor 3, 6 și 8 din convenție. Întrucât Curtea a acordat o prelungire, aceste observații i-au fost primite la 15 iunie 2004. Printr-o scrisoare adresată reprezentantului reclamantului din 23 iunie 2004, observațiile guvernului au fost transmise reclamantului care a fost invitat să comunice, înainte de 21 iulie 2004, observațiile pe care dorește să le prezinte ca răspuns. Întrucât nu a primit niciun răspuns la scrisoarea din 23 iunie 2004, printr-o scrisoare din 16 noiembrie 2004, grefa Curții a atras atenția reprezentantului reclamantului asupra faptului că nu a prezentat observații în răspuns.

Reprezentantul reclamantului nu a răspuns la această scrisoare. La 6 decembrie 2004, reprezentantul reclamantului a fost invitat (prin scrisoare recomandată, a cărei confirmare de primire a fost semnată) să indice dacă dorește să mențină cererea și a fost informat că, în cazul în care nu răspunde, Curtea ar putea anula cauza rolului. Reprezentantul reclamantului nu a răspuns la această scrisoare. Prin urmare, Curtea consideră că reclamantul nu este interesat de rezultatul cererii sale și concluzionează că nu mai intenționează să o mențină în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. În plus, Curtea consideră că nicio situație specială privind respectarea drepturilor omului garantate prin convenție nu impune continuarea examinării cererii în temeiul articolului 37 alineatul (1) in fine Curtea a trebuit deja să se pronunțe cu privire la întrebările ridicate de solicitant, iar alte cereri cu același obiect sunt pe rol în fața acesteia.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererea de rol. Dolle J.-P. Costa Grefier Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 65845/01 présentée par Santo Gioacchin RINALLO contre l'Italie La Cour européenne des Droits de l'Homme (deuxième section), siégeant le 22 février 2005 en une chambre composée de : MM. J.-P. Costa , président , A.B. Baka , I. Cabral Barreto , K. Jungwiert , V. Butkevych , V . Zagrebelsky, M me A. Mularoni , juges , et de M me S. Dollé, greffière de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 9 mai 2000, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. Santo Gioacchin Rinallo, est un ressortissant italien né en 1960 et est détenu à Spolète. Il est représenté devant la Cour par M e F. Stoppani, avocat à Pérouse.

A. Les circonstances de l'espèce Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Arrêté le 28 juin 1994, le requérant est détenu depuis lors, aussi bien en détention provisoire que pour purger des peines, dont celle de la prison à perpétuité. Quelques condamnations ne semblent pas être définitives. Le requérant a été assujetti au régime spécial de détention prévu par l'article 41 bis de la loi sur l'organisation pénitentiaire, qui déroge aux conditions fixées par la loi sur l'administration pénitentiaire. Il a également été soumis au contrôle de la correspondance B. Le droit et la pratique internes pertinents La Cour a résumé le droit et la pratique internes pertinents au sujet du régime spécial de détention, des voies de recours à la disposition des détenus et au sujet du contrôle de la correspondance des détenus dans son arrêt Ospina Vargas c. Italie du 14 octobre 2004 (n o 40750/98, §§ 23-33).

GRIEFS Le requérant allègue la violation des articles 3, 6 et 8 de la Convention ainsi que de l'article 3 du Protocole n o 1. EN DROIT Le 12 janvier 2004, la Cour a invité le Gouvernement de l'Italie à présenter avant le 5 avril 2004 ses observations sur la recevabilité et le bien ‑ fondé des griefs du requérant tirés des articles 3, 6 et 8 de la Convention. La Cour ayant accordé une prorogation, ces observations lui sont parvenues le 15 juin 2004. Par une lettre au représentant du requérant du 23 juin 2004, les observations du Gouvernement ont été transmises au requérant qui a été invité à communiquer avant le 21 juillet 2004 les observations qu'il souhaitait présenter en réponse. N'ayant reçu aucune réponse à la lettre du 23 juin 2004, par un courrier du 16 novembre 2004 le greffe de la Cour a attiré l'attention du représentant du requérant sur le fait qu'il n'avait pas déposé d'observations en réponse.

Le représentant du requérant n'a pas répondu à ce courrier. Le 6 décembre 2004, le représentant du requérant a été invité (par lettre recommandée, dont l'accusé de réception est revenu signé) à indiquer s'il souhaitait maintenir la requête et a été informé que s'il ne répondait pas, la Cour pourrait rayer l'affaire du rôle. Le représentant du requérant n'a pas répondu à ce courrier. Partant, la Cour estime que le requérant n'est pas intéressé par l'issue de sa requête et en conclut qu'il n'entend plus la maintenir au sens de l'article 37 § 1 a) de la Convention. La Cour considère en outre qu'aucune circonstance particulière touchant au respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige la poursuite de l'examen de la requête en vertu de l'article 37 § 1 in fine de la Convention.

En effet, la Cour a déjà eu à se prononcer sur les questions soulevées par le requérant, et d'autres requêtes ayant le même objet sont pendantes devant elle. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. S. Dollé J.-P. Costa Greffière Président