Orban împotriva Belgiei

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 73812/01 prezentată de Marie ORBAN împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care are loc la 10 martie 2005 într-o cameră compusă din domnii C.L. Rozakis președintele Loucaide Tulkens Lorenzen Vajić dnii Spielmann, S.E. Jebens, judecători și S. Quesada, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 5 iulie 2001, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, având în vedere scrisoarea Consiliului recurentei din 18 ianuarie 2005, după ce a deliberat în acest sens, face următoarea decizie DE FAPT Recurenta, domnul Marie Orban, este o resortisantă belgiană, cu reședința în Rhode Saint-Genese.

Este reprezentată în fața Curții de către avocatul B. Francis la Bruxelles. Guvernul pârât era reprezentat de agentul său, dl Claude Debruulle, director general la Ministerul Justiției. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: La 21 februarie 1985, recurenta a introdus o acțiune civilă pentru a obține despăgubirea pentru faptul că nu a avut posibilitatea de a utiliza o bandă de teren care îi aparținea, din 1964 până în 1984, prin proiectul de construcție a unui echipament rutier. Prin hotărârea din 30 martie 1995, Tribunalul de Primă Instanță din Bruxelles a decis să numească un expert, după ce a luat diverse hotărâri interlocutoare. Regiunea flamandă a făcut apel la această decizie la 12 iunie 1995. Cazul este încă în curs de desfășurare în fața Curții de Apel de la Bruxelles.

GRIEF invocând art. 6 din Convenție și Hotărârea Ferrari ( Ferrari c. Italia [GC], n 333440/96, 28 iulie 1999), recurenta se plânge de durata excesivă a procedurii de examinare a acțiunii introduse la 21 februarie 1985. ÎN DREPT printr-o scrisoare din 3 august 2004, grefa a transmis Consiliului recurentei observațiile guvernului cu privire la prezenta cerere de observații. În cazul în care grefa nu a prezentat observații ca răspuns în termenul stabilit, Consiliul recurentei a indicat că aceasta dorește să se retragă pur și simplu din cererea sa printr-o scrisoare din 18 ianuarie 2005. Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție.

În plus, Curtea consideră că nici o circumstanță specială referitoare la respectarea drepturilor omului garantate de Convenție nu impune continuarea examinării cererii în temeiul art. 37 alin. (1) fin din Convenție. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 alineatul (3) din convenție și să se elimine cererea de rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Santiago Quesada Christos Rozakis Grefier Adjunct Președinte

PREMIÈRE SECTION

DÉCISION Requête n o 73812/01 présentée par Marie ORBAN contre la Belgique La Cour européenne des Droits de l'Homme (première section), siégeant le 10 mars 2005 en une chambre composée de : MM. C.L. Rozakis , président , L. Loucaides , M me F. Tulkens , M. P. Lorenzen , M me N. Vajić , MM. D. Spielmann, S.E. Jebens, juges , et de M. S. Quesada, greffier adjoint de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 5 juillet 2001, Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l'article 29 § 3 de la Convention et d'examiner conjointement la recevabilité et le fond de l'affaire, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, Vu la lettre du conseil de la requérante du 18 janvier 2005, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante, M me Marie Orban, est une ressortissante belge, résidant à Rhode-Saint-Genese.

Elle est représentée devant la Cour par M e B. Francis, avocat à Bruxelles. Le gouvernement défendeur était représenté par son agent, M. Claude Debrulle, Directeur général au ministère de la Justice. Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 21 février 1985, la requérante introduisit une action civile pour obtenir l'indemnisation du fait qu'elle n'avait pas eu la possibilité d'utiliser une bande de terrain lui appartenant, « gelée » de 1964 à 1984 par le projet de construction d'un équipement routier. Par jugement du 30 mars 1995, le tribunal de première instance de Bruxelles décida de nommer un expert, après avoir pris divers jugements interlocutoires.

La Région flamande fit appel de cette décision le 12 juin 1995. L'affaire est toujours pendante devant la cour d'appel de Bruxelles. GRIEF Invoquant l'article 6 de la Convention et l'arrêt Ferrari ( Ferrari c. Italie [GC], n o 33440/96, 28 juillet 1999), la requérante se plaint de la durée déraisonnable de la procédure d'examen de l'action introduite le 21 février 1985. EN DROIT Par une lettre du 3 août 2004, le greffe a transmis au conseil de la requérante les observations du gouvernement relatives à la présente requête pour observations. Relancé par le greffe en l'absence de dépôt d'observations en réponse dans le délai imparti, le conseil de la requérante a indiqué que celle-ci souhaitait se désister purement et simplement de sa requête par une lettre du 18 janvier 2005. La Cour en conclut que la requérante n'entend plus maintenir sa requête au sens de l'article 37 § 1 a) de la Convention.

En outre, elle estime qu'aucune circonstance particulière touchant au respect des droits de l'Homme garantis par la Convention n'exige la poursuite de l'examen de la requête en vertu de l'article 37 § 1 in fine de la Convention. Partant, il convient de mettre fin à l'application de l'article 29 § 3 de la Convention et de rayer la requête du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Santiago Quesada Christos Rozakis Greffier adjoint Président