CAKALIC v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DE DECIZIE FINALĂ nr. 17400/02 de Dragan ČAKALI , împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 10 martie 2005 în calitate de Cameră compusă de: Președintele C.L. Rozakis Lorenzen dna Vajić dna Botoucharova Kovler dna Steiner Hajiyev, judecători și dl judecător adjunct al secțiunii Quesada având în vedere cererea depusă la 26 martie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere decizia parțială din 15 septembrie 2003, având în vedere scrisoarea guvernului contestat din 8 noiembrie 2004, precum și scrisoarea reprezentantului reclamantului din 19 august 2004, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Dragan Čakalić, este un național croat născut în 1954 și locuiește în Požega, Croația. El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Mihočević, un avocat care practică cu Nobilo-Mlinarić Chambers, Zagreb. Guvernul contestat este reprezentat de agentii lor, dna L. Lukina-Karajković și dna Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 martie 1993, casele și sediile comerciale ale reclamantului au fost exploatate de infractori necunoscuti. La 21 iulie 1994, reclamantul a instituit o procedură civilă în fața Curții Municipale de Požega ( Općinski sud u Požegi ), cerând compensații pentru proprietatea sa distrusă din stat. La 17 ianuarie 1996, Parlamentul a introdus un amendament la Legea privind obligațiile civile (Zcazon o izmjeni zakona o obveznim odnosima , Jurnalul Oficial nr. 7/1996; „Modificările din 1996”); prevede că toate procedurile privind daunele care rezultă din acte teroriste trebuie să rămână în așteptarea promulgării noilor legislații. La 3 iunie 1997, Curtea Municipală Požega a continuat procedurile în conformitate cu legislația de mai sus. La 14 iulie 2003, Parlamentul a introdus Actul privind răspunderea pentru prejudicii provocate de Actele Teroristice și Demonstrații Publice ( Zakon odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija , Gazette Oficial nr. 117/2003; „Legea privind răspunderea din 2003”). La 27 august 2003, procedurile au fost reluate, fiind încă în suspensie în fața instanței de primă instanță. COMPLAINTE Reclamantul a susținut că pronunțarea legislației din 1996 a Parlamentului a interferat cu dreptul său de acces la o instanță în sensul articolului 6 1 din Convenție. La 19 august 2004, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Prin scrisoarea din 8 noiembrie 2004, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că guvernul va plăti reclamantului 6.000 de euro în decontare integrală și finală a cererii reclamantului în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că problema a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției art. 62 3 din Regulamentul Curții). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție. Decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

FINAL DECISION

Application no. 17400/02

by Dragan ČAKALIĆ

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 10

March

2005 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev,

judges

,

and Mr

S.

Quesada

,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 26 March 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the partial decision of 15 September 2003,

Having regard to the respondent Government's letter dated 8

November

2004, and the applicant's representative's letter dated 19

August

2004,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr

Dragan Čakalić, is a Croatian national who was born in 1954 and lives in Požega, Croatia. He is represented before the Court by Mr M. Mihočević, a lawyer practising with Nobilo-Mlinarić Chambers, Zagreb. The respondent Government are represented by their Agents, Ms L.

Lukina-Karajković and Ms

S.

Stažnik.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 20 March 1993 the applicant's house and business premises were blown up by unknown perpetrators.

On 21 July 1994 the applicant instituted civil proceedings before the Požega Municipal Court (

Općinski sud u Požegi

), seeking compensation for his destroyed property from the State.

On 17 January 1996 Parliament introduced an amendment to the Civil Obligations Act (

Zakon o izmjeni zakona o obveznim odnosima

, Official Gazette no.

7/1996; “the 1996 Amendments”). It provided that all proceedings concerning actions for damages resulting from terrorist acts were to be stayed pending the enactment of new legislation.

On 3 June 1997 the Požega Municipal Court stayed the proceedings pursuant to the above legislation.

On 14 July 2003 Parliament introduced the Act on Liability for Damage Resulting from Terrorist Acts and Public Demonstrations (

Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija

, Official Gazette no. 117/2003; “the 2003 Liability Act”).

On 27 August 2003 the proceedings were resumed. They are still pending before the first-instance court.

COMPLAINTS

The applicant maintained that Parliament's enactment of the 1996 legislation interfered with his right of access to a court within the meaning of Article 6

§

1 of the Convention.

THE LAW

On 19 August 2004 the applicant's representative informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the applicant waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

By letter of 8 November 2004 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicant 6,000 euros in full and final settlement of the applicant's claim under the Convention, costs and expenses included.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention) and considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention Rule 62

§

3 of the Rules of Court). Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued and the case struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention.

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago

Quesada

Christos

Rozakis

Deputy Registrar

President