Sari la conținut
CtEDO 15.03.2005 Auto

CASE OF OZUPEK AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
15.03.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF OZUPEK AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1973, 1965 și, respectiv, 1960. Primul și al doilea reclamant locuiesc în Ankara și al treilea reclamant locuiește în Trabzon. Reclamanții au fost angajate de Departamentul Cultură și Educație al Consiliului de District Sincan din Ankara și au participat la organizarea activităților și evenimentelor publice în timpul zilelor religioase și naționale. După instrucțiunile primarului și al primarului adjunct, reclamanții au organizat la 31 ianuarie 1997 o noapte specială numită “Noaptea Jerusalem” în timpul lunii Ramadan. Evenimentul a fost anunțat luni de înainte și reprezentanți ai forțelor de securitate și mai multe personalități importante care locuiesc în district au fost invitate.

Sala a fost decorată cu postere de martiri care și-au dat viața pentru eliberarea Ierusalimului. Reclamanții au organizat, de asemenea, un joc de cinci minute pentru seara. Al doilea reclamant a curățat sala, a înființat și a menținut sistemul sonor și a salutat oaspeții. Piesa, scrisă de primul și al treilea reclamant, a luat forma unei discuții între un tată și fiul său despre viața în Palestina și lupta poporului palestinian. Primul reclamant a jucat rolul tatălui în joc. Primarul Sincan și Ambasadorul în Iran au făcut discursuri înainte de începerea jocului. Al doilea și al treilea reclamant au fost arestat în custodie la 5 februarie 1997 și primul reclamant la 6 februarie 1997. Ei au fost acuzați de difuzarea propagandismului în sprijinul unei organizații armate și ilegale, anume Hezbollah.

În timpul interogatoriilor lor de poliție, reclamanții au refuzat acuzațiile împotriva lor. La 13 februarie 1997, reclamanții au fost aduse în fața procurorului public. În timpul interogatoriului lor, au repetat declarațiile pe care le-au făcut la secția de poliție. În aceeași zi, reclamanții au fost aduse în fața judecătorului de investigare atașat la Curtea de Securitate de Stat din Ankara, unde au făcut declarații similare. După aceea, judecătorul de investigare a ordonat ca reclamanții să fie în custodie. Într-un acuzat din 7 martie 1997, procurorul public atașat Curții de Securitate de Stat din Ankara a inițiat proceduri penale împotriva reclamanților. Se presupune că au difuzat propagande în sprijinul unei organizații armate și ilegale.

Prin urmare, acuzarea a solicitat ca reclamanții să fie condamnați în conformitate cu art. 169 din Codul Penal și cu art. 5 din Legea antiterrorismului. 10. La 15 octombrie 1997, Curtea de Securitate de Stat din Ankara, compusă din trei judecători, inclusiv un judecător militar, a constatat că reclamanții au ajutat și a adăugat o organizație teroristă prin implicarea în propaganda în sprijinul acestuia. La 21 septembrie 1998, Curtea de Casație a susținut hotărârea Curții de Securitate de Stat din Ankara. 12. O descriere completă a dreptului intern poate fi găsită în Özel c. Turcia (nr. 42739/98, §§ 20-21, 7 noiembrie 2002).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2004-04-27
0,96
OZUPEK and OTHERS v. TURKEY
a înființat și a menținut sistemul sonor și a salutat oaspeții. Piesa, scrisă de primul și al treilea reclamant, a luat forma unei discuții între un tată și fiul său despre viața în Palestina și lupta poporului palestinian. Primul reclamant
CtEDO 2005-03-15
0,96
CASE OF KILINC v. TURKEY
ibilitatea acesteia. FACTE CIRCUMSTĂRILE CAUZULUI Reclamantul, care s-a născut în 1959, locuiește în Ankara. Reclamantul a fost primarul adjunct al districtului Sincan din Ankara la momentul evenimentelor. În calitatea sa de primar adjunct,
CtEDO 2005-09-06
0,96
CASE OF BEKIR YILDIZ v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1964 și locuiește în Ankara. Reclamantul a fost primarul districtului Sincan din Ankara la momentul evenimentelor. În ianuarie 1997, Departamentul Cultură și Educație al Consiliului districtului Sincan, care a fost
CtEDO 2004-04-27
0,95
KILINC v. TURKEY
pentru eliberarea Ierusalimului. O piesă de cinci minute a fost scrisă și pentru seara asta. Piesa a luat forma unei conversații între un tată și fiul său despre viața în Palestina și lupta poporului Palestinian. Primarul Sincan și Ambasado
CtEDO 2005-10-20
0,93
CASE OF TANRIKOLU AND OTHERS v. TURKEY
. Emin Tayșun, Lokman Akyol, Hamo Tayșun, Ramazan Atak, Hıdır Șengil, Methi Tayșun, Abdurrahman Mungan, M. Sait Çek, Faruk Dilek, Ramazan Tanrıkolu, Hasan Arsu și Abdulaziz Arsu, sunt resortisanți turci, născuți în 1977, 1948, 1960, 1956, 1
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă