CASE OF BEKIR YILDIZ v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

06.09.2005

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Remainder inadmissible;Pecuniary damage - claim dismissed;Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient;Costs and expenses partial award - domestic proceedings;Costs and expenses partial award - Convention proceedings

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF BEKIR YILDIZ v. TURKEY (CtEDO, 2005)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1964 și locuiește în Ankara. Reclamantul a fost primarul districtului Sincan din Ankara la momentul evenimentelor. În ianuarie 1997, Departamentul Cultură și Educație al Consiliului districtului Sincan, care a fost responsabil pentru organizarea activităților și evenimentelor publice în timpul zilelor religioase și naționale, a pregătit un program de treizeci de zile pentru luna Ramadanului. Proiectul de program a fost prezentat reclamantului pentru aprobarea sa. După autorizarea sa, comitetul organizator a început pregătirile necesare. Unul dintre evenimentele, care era prevăzut pentru 31 ianuarie 1997, a fost numit „Noaptea Jerusalem”. Scopul acestui eveniment a fost să protesteze împotriva genocidului și opresiei musulmanilor din Israel și Palestina. Ambasadorul în Iran și un jurnalist numit Nuredin Șirin au fost invitați la eveniment ca difuzori. Mai mult, s-a scris o piesă de cinci minute pentru acea seară. Piesa a luat forma unei conversații între un tată și fiul său despre viața în Palestina și lupta poporului palestinian. Evenimentul a fost anunțat luni de înainte și reprezentanți ai mai multor ambasade, precum și personalități importante care locuiesc în district au fost invitați. Sala de întâlnire a fost decorată cu postere de marțiri care și-au dat viața pentru eliberarea Ierusalimului. Reclamantul a făcut discursul de deschidere. La 6 februarie 1997, reclamantul a fost luat în custodie de poliție. El a fost acuzat de diseminarea propagandei în sprijinul unei organizații ilegale armate, și anume Hezbollah, și de provocarea urăi și a ostilității pe baza unei distincții între rase și regiuni. 10. În declarația sa luată la secția de poliție, reclamantul a declarat că „Noaptea Jerusalemului” a fost organizată ca parte a unui program de treizeci de zile în timpul lunii Ramadan și a fost o activitate a Consiliului de District Sincan. El a explicat că afișele au reprezentat liderii musulmani care și-au dat viața pentru eliberarea Ierusalimului. La 13 februarie 1997, reclamantul a fost adus în fața procurorului. În timpul interogarii, el a repetat declarațiile făcute la secția de poliție. El a subliniat că discursul său nu conține elemente care ar provoca ură între cei care nu purtau cărți. 12. În aceeași zi, reclamantul a fost adus în fața judecătorului de investigare atașat Curții de Securitate de Stat din Ankara. În declarația luată de judecătorul de investigare, reclamantul a explicat că a susținut sistemul secular și nu aprobă regimul în Iran. El a declarat că nu are legături cu nicio organizație teroristă. El a fost ulterior încarțat în închisoare. 13. Într-un acuzat din 7 martie 1997, procurorul public atașat Curtea de Securitate de Stat din Ankara a inițiat proceduri penale împotriva reclamantului. S-a afirmat că a difuzat propagande în sprijinul unei organizații armate și ilegale și că acțiunile sale au constituit stimularea la ură și ostilitate pe baza distincțiilor dintre rase și regiuni. Procesul a cerut ca reclamantul să fie condamnat în conformitate cu articolele 169 și 312 din Codul Penal și cu art. 5 din Legea privind prevenirea terorismului. 14. Înainte de Curtea de Securitate de Stat din Ankara, compusă din trei judecători, inclusiv un judecător militar, reclamantul a contestat acuzațiile împotriva lui. El susține că „noaptea Jerusalem” face parte din activitățile sociale ale Consiliului de District Sincan și că nu intenționează să incite oamenii la ură și la inemistare. El a subliniat importanța unității și solidarității în timpul discursului său. El a declarat că glumește atunci când a spus că Sharia va fi injectat forțat în seculariști. 15. La 2 iulie 1997, reclamantul a fost eliberat din detenție în timpul procesului în suspensie. 16. Înainte de a-și pronunța hotărârea, Curtea de Securitate de Stat din Ankara a instituit în primul rând statutul de Hezbollah în Turcia. În acest sens, s-a bazat pe un raport elaborat de Organizația Națională de Informații (MIT), din 30 aprilie 1997, care se referă la structura și obiectivele de Hezbollah. Curtea s-a bazat în continuare pe un alt raport elaborat de Hotărârea Generală de Securitate din 24 octombrie 1996. În acest raport s-a declarat că Hezbollah a fost implicat în multe atacuri teroriste în Turcia. În sfârșit, Curtea a examinat un raport dintr-o carte numită „Arhiva Eurasia” (Avrasya Dosyası), publicată de Centrul Internațional de Relații și Studii Strategice. Având în vedere toate dovezile dinaintea acesteia, Curtea a respins afirmațiile reclamantului că Hezbollah nu a fost activ în Turcia și că a fost doar o mișcare națională care a operat în Palestina. 17. La 15 octombrie 1997, Curtea de Securitate de Stat din Ankara a concluzionat că reclamantul a ajutat și a adăugat o organizație teroristă, prin propagande pentru aceasta și prin incitarea persoanelor la ură și inimizare prin discriminarea împotriva clasei, religiei și regiunii. Reclamantul a considerat vinovat în calitate de acuzat și condamnat la patru ani și șapte luni de închisoare. 18. Reclamantul a interzis Curtea de Casație. În argumentele sale la Curtea de Casație, reclamantul s-a apărat împotriva acuzației de incitare la ură și la ostilitate, în contravenție cu art. 312 din Codul Penal, și a susținut că a cerut unitate și solidaritate în discursul său. 19. La 21 septembrie 1998, Curtea de Casație a respins recursul reclamantului, susținând evaluarea probelor și motivele acesteia pentru respingerea apărării reclamantei. 20. O descriere deplină a dreptului intern poate fi găsită în Özel c. Turcia (nr. 42739/98, §§§ 20-21, 7 noiembrie 2002).

The applicant was born in 1964 and lives in Ankara. 6. The applicant was the mayor of the Sincan District in Ankara at the time of the events. In January 1997, the Culture and Education Department of the Sincan District Council, which was in charge of organising public activities and events during religious and national days, prepared a thirty-day programme for the month of Ramadan. The draft programme was submitted to the applicant for his approval. Upon his authorisation, the organising committee started the necessary preparations. 7. One of the events, which had been foreseen for 31 January 1997, was called the “Jerusalem Night”. The aim of this event was to protest against the genocide and oppression of Muslims in Israel and Palestine. The Ambassador to Iran and a journalist called Nureddin Șirin were invited to the event as speakers. Furthermore, a five-minute play was written for that evening. The play took the form of a conversation between a father and his son about life in Palestine and the struggle of the Palestinian people. 8. The event was announced months in advance and representatives of several embassies as well as important personalities living in the district were invited. The meeting hall was decorated with posters of martyrs who had given their lives for the liberation of Jerusalem. The applicant made the opening speech. 9. On 6 February 1997 the applicant was taken into police custody. He was accused of disseminating propaganda in support of an armed illegal organisation, namely the Hezbollah, and of provoking hatred and hostility on the basis of a distinction between races and regions. 10. In his statement taken at the police station, the applicant stated that the “Jerusalem Night” was organised as part of a thirty-day programme during the month of Ramadan and it was an activity of the Sincan District Council. He explained that the posters portrayed Muslim leaders who had given their lives for the liberation of Jerusalem. The applicant denied having connections with any illegal organisation. 11. On 13 February 1997 the applicant was brought before the public prosecutor. During his questioning, he repeated the statements he had made at the police station. He pointed out that his speech did not contain any elements that would provoke hatred amongst those who did not wear headscarves. 12. On the same day the applicant was brought before the investigating judge attached to the Ankara State Security Court. In his statement taken by the investigating judge, the applicant explained that he supported the secular system and did not approve of the regime in Iran. He stated that he had no connections with any terrorist organisation. He was subsequently placed in detention on remand. 13. In an indictment dated 7 March 1997, the public prosecutor attached to the Ankara State Security Court initiated criminal proceedings against the applicant. It was alleged that he had disseminated propaganda in support of an armed, illegal organisation and that his actions had amounted to incitement to hatred and hostility on the basis of distinctions between races and regions. The prosecution called for the applicant to be sentenced pursuant to Articles 169 and 312 of the Criminal Code and Article 5 of the Prevention of Terrorism Act. 14. Before the Ankara State Security Court, which was composed of three judges including a military judge, the applicant contested the charges against him. He argued that the “Jerusalem night” was part of the social activities of the Sincan District Council and that he did not intend to incite people to hatred and enmity. He had emphasised the importance of unity and solidarity during his speech. He stated that he was joking when he said that the Shariah would be forcibly injected into secularists. 15. On 2 July 1997 the applicant was released from detention on remand pending trial. 16. Before delivering its judgment, the Ankara State Security Court firstly established the status of Hezbollah in Turkey. In this respect, it relied on a report prepared by the National Intelligence Organisation (MIT), dated 30 April 1997, which referred to the structure and goals of Hezbollah. The court further based itself on another report prepared by the General Directorate of Security, dated 24 October 1996. In this report, it was stated that Hezbollah had been involved in many terrorist attacks throughout Turkey. Finally, the court examined a report from a book called “the Eurasia File” (Avrasya Dosyası), which was published by the International Relations and Strategic Studies Centre. In the light of all the evidence before it, the court rejected the applicant's assertions that Hezbollah was not active in Turkey and that it was solely a national movement which operated in Palestine. 17. On 15 October 1997 the Ankara State Security Court concluded that the applicant had aided and abetted a terrorist organisation, by making propaganda for it and by inciting persons to hatred and enmity by discriminating against class, religion and region. It found the applicant guilty as charged and sentenced him to four years and seven months' imprisonment. The court further disbarred the applicant from public service for three years. 18. The applicant appealed to the Court of Cassation. In his submissions to the Court of Cassation, the applicant defended himself against the charge of incitement to hatred and enmity, contrary to Article 312 of the Criminal Code, and argued that he had called for unity and solidarity in his speech. 19. On 21 September 1998 the Court of Cassation dismissed the applicant's appeal, upholding the Ankara State Security Court's assessment of evidence and its reasons for rejecting the applicant's defence. 20. A full description of the domestic law may be found in Özel v. Turkey (no. 42739/98, §§ 20-21, 7 November 2002).

§ Cauze similare