MUSTAFA v. BULGARIA

Primă secțiune decizia nr. 50727/99, de către Tundjel Aliosma MERETAFA împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 17 martie 2005 ca secțiune compusă din: Președintele C.L. Rozakis, dna Botoucharova Kovler, dna Steiner Hajiyev Spielmann S.E. Jebens, judecători și dl. Quesada grefier având în vedere cererea depusă la 7 iunie 1999, Având în vedere corespondența cu părțile, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Tundjel Aliosma Mustafa, este un cetățen bulgar care s-a născut în 1968 și în timpul în care a trăit în Djebel. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Ekimdjiev, un avocat practicant în Plovdiv. Guvernul contestat a fost reprezentat de dna M. Dimova, co-agent, a Ministerului Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează: în aprilie 1994, procedurile penale inițiate împotriva reclamantului și a altor persoane care au fost acuzate de exercitarea neglijentă a funcțiilor de gestionare care au dus la pierderi financiare.Taxele referitoare la activitatea reclamantului în calitate de membru al comitetului de lichidare constituit pentru a încheia o exploatație cooperativă agricolă. La 29 decembrie 1994, reclamantul a fost achitat de hotărârea Curții Regionale de Kardjali. Prin apelul procurorului că hotărârea a fost anulată de Curtea Supremă la 20 iulie 1995 și, ulterior, cazul a fost reînnoit la etapa investigației. La 14 august 1996, reclamantul a părăsit Bulgaria. El a rămas în Țările de Jos până în decembrie 1998. Între timp, procedurile penale împotriva reclamantului au continuat în absența sa. În 1997 Curtea regională a eliberat un ordin de arestare a reclamantului, deoarece nu a apărut și a indicat o schimbare de adresă. Prin hotărârea din 15 septembrie 1998 reclamantul a fost încă o dată achitat. La 14 octombrie 1998, procurorul a interzis apelul. La 25 decembrie 1998, la intrarea în Bulgaria, reclamantul a fost arestat și retras în custodie în conformitate cu ordonanța 1997 de arestare. La 30 decembrie 1998, el a interzis retragerea. La 8 ianuarie 1999, Curtea Regională a ordonat eliberarea reclamantului. El a fost eliberat în aceeași zi. La 25 februarie 1999, achitarea reclamantului a fost susținută de Curtea de Apelare Plovdiv. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 5 §§ § 1 și 3 din Convenție că detenția sa a fost ilegală și că nu a fost adus în fața unui judecător sau a unui alt ofițer autorizat prin lege să exercite competența judiciară. De asemenea, în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește condițiile de detenție și în temeiul articolului 6 § 1 privind durata procedurii penale împotriva acestuia. HOTĂRÂREA La 18 noiembrie 2003, prin decizia Președintelui Camerei, a fost notificată guvernului contestat. Ei au fost invitați să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei. În decembrie 2003, avocatul reclamantului a informat Curtea că reclamantul s-a mutat în SUA și că nu a putut să-l contacteze. Observațiile Guvernului au fost prezentate la 28 iunie 2004. În septembrie 2004, reclamantul a fost invitat să depună un răspuns înainte de 18 noiembrie 2004. Întrucât nu s-a primit niciun răspuns, prin scrisoarea înregistrată din 3 decembrie 2004, primită de avocatul reclamantului la 9 decembrie 2004, reclamantul a fost avertizat că Curtea ar putea elimina cazul din lista sa. Având în vedere circumstanțele de mai sus, Curtea constată că reclamantul a pierdut interesul în urmărirea cererii sale. 1 a) din Convenție, Curtea consideră că cazul ar trebui să fie eliminat din lista cazurilor sale. Curtea nu constată motive speciale privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care ar necesita examinarea în continuare a prezentei cereri (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Santiago Quesada Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 50727/99

by Tundjel Aliosma MUSTAFA

against Bulgaria

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 17

March 2005 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev

,

Mr

D.

Spielmann

,

Mr

S.E.

Jebens,

judges

,

and Mr

S.

Quesada

,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 7 June 1999,

Having regard to the correspondence with the parties,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Tundjel Aliosma Mustafa, is a Bulgarian national who was born in 1968 and at the relevant time lived in Djebel. He was represented before the Court by Mr M. Ekimdjiev, a lawyer practising in Plovdiv. The respondent Government were represented by Mrs M. Dimova, co-agent, of the Ministry of Justice.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

In April 1994 criminal proceedings started against the applicant and other persons on charges of negligent exercise of management functions resulting in financial losses. The charges concerned the applicant's activity as a member of the liquidation board constituted to wind up an agricultural cooperative farm.

On 29 December 1994 the applicant was acquitted by judgment of the Kardjali Regional Court. Upon the prosecutor's appeal that judgment was quashed by the Supreme Court on 20 July 1995 and subsequently the case was referred for a renewed examination at the investigation stage.

On 14 August 1996 the applicant left Bulgaria. He stayed in the Netherlands until December 1998.

In the meantime the criminal proceedings against the applicant continued in his absence. In 1997 the Regional Court issued an order for the applicant's arrest as he had failed to appear and to indicate a change of address.

By judgment of 15 September 1998 the applicant was again acquitted. On 14 October 1998 the prosecutor appealed.

On 25 December 1998, upon entering Bulgaria, the applicant was arrested and remanded in custody pursuant to the 1997 order for his arrest. On 30

December 1998 he appealed against his detention.

On 8 January 1999 the Regional Court ordered the applicant's release. He was released on the same day.

On 25 February 1999 the applicant's acquittal was upheld by the Plovdiv Appellate Court.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 5 §§ 1 and 3 of the Convention that his detention had been unlawful and that he had not been brought before a judge or other officer authorised by law to exercise judicial power. He also complained under Article 3 of the Convention in respect of the conditions of his detention and under Article 6 § 1 about the length of the criminal proceedings against him.

THE LAW

On 18 November 2003, by decision of the President of the Chamber, notice of the application was given to the respondent Government. They were invited to submit written observations on the admissibility and merits of the case.

In December 2003 the applicant's lawyer informed the Court that the applicant had moved to the USA and that he was unable to contact him.

The Government's observations were submitted on 28 June 2004. In September 2004 the applicant was invited to submit a reply before 18

November 2004. As no reply was received, by registered letter of 3

December 2004, received by the applicant's lawyer on 9 December 2004, the applicant was warned that the Court might strike the case out of its list. No reply was received.

Having regard to the above circumstances, the Court finds that the applicant has lost interest in pursuing his application. By reference to Article 37 §§

1(a) of the Convention, the Court considers that the case should be struck out of its list of cases. The Court finds no particular reasons concerning respect for human rights, as defined in the Convention and its Protocols, which would require further examination of the present application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago

Quesada

Christos

Rozakis

Deputy Registrar

President