SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 14660/03 prezentată de Nina Oleksandrovna GONCHAR împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 22 martie 2005 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte A.B. Baka Cabral Barreto Jungwiert Butkevych mei Mularoni Jočienė judecători și dl Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 17 aprilie 2003, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta, Nina Oleksandrovna Gonchar, este un resortisant ucrainean, născut în 1964 și rezident în Kirovograd, Ucraina. Circumstanțele speciei Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: printr-o hotărâre din 24 septembrie 2001, Tribunalul raional Kirovsky din Kirovograd a admis o parte din cererea recurentei cu privire la recuperarea restanțelor salariale și îndreptată împotriva fostului său angajator, societatea anonimă de stat, La Foundation de Kirovograd În acest sens, Tribunalul a respins cererea sa de recuperare a unei compensații pentru întârzierea plății restanțelor. Împotriva acestei hotărâri, recurenta s-a pronunțat în apel la Curtea de Apel din regiunea Kirovograd care, printr-o hotărâre din 29 ianuarie 2002, a anulat partea din hotărâre privind respingerea cererii sale și a trimis cauza Tribunalului de Primă Instanță pentru o nouă examinare. Prin hotărârea din 15 mai 2002, tribunalul a acceptat cererea recurentei de recuperare a unei compensații pentru întârzierea plății restanțelor salariale și i-a ordonat să plătească suma de 2 808 UAH în acest sens. Hotărârile pronunțate în favoarea sa rămân neexecutate, reclamanta a atacat Serviciul de Stat al Aprozilor de Justiție în fața Tribunalului raional Leninsky din Kirovograd. Prin hotărârea din 11 decembrie 2002, Tribunalul a respins cererea sa. Potrivit guvernului pârât, la 4 februarie 2004, hotărârile pronunțate în favoarea recurentei au fost executate în întregime. Invocând articolele 6 și 13 din convenție, recurenta se plângea de neexecutarea hotărârilor pronunțate în favoarea sa și de inactivitatea Serviciului de stat al aprozilor de justiție. La 5 decembrie 2003, Curtea a decis să prezinte cererea guvernului pârât. Guvernul și-a prezentat observațiile la 4 martie 2004. La 14 aprilie 2004, observațiile guvernului pârât au fost comunicate recurentei, astfel încât aceasta din urmă să își poată prezenta observațiile înainte de 21 mai 2004. Având în vedere lipsa unui răspuns din partea recurentei, grefa Curții i-a trimis, la 12 noiembrie 2004, o scrisoare recomandată, prin care l-a informat că, în absența unui răspuns din partea acesteia înainte de 18 În decembrie 2004, Curtea ar putea considera că nu intenționa să își mențină cererea și să decidă să o elimine din rol. La 19 noiembrie 2004, recurenta a primit scrisoarea grefei din 12 noiembrie 2004. Nu s-a dat niciun răspuns acestei scrisori. Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție și consideră, pe de altă parte, că nici o circumstanță specială referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenție nu impune continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 alin. (1) în fine din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște Dolle J.-P. Costa Grefier Președinte
Requête n
o
14660/03
présentée par Nina Oleksandrovna GONCHAR
contre l'Ukraine
La Cour européenne des Droits de l'Homme (deuxième section), siégeant le 22 mars 2005 en une chambre composée de
:
MM.
J.-P.
Costa
,
président
,
A.B.
Baka
,
I.
Cabral Barreto
,
K.
Jungwiert
,
V.
Butkevych
,
M
mes
A.
Mularoni
,
D.
Jočienė
,
juges
,
et de M
me
S.
Dollé,
greffière de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 17 avril 2003,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
La requérante, M
me
Nina Oleksandrovna Gonchar, est une ressortissante ukrainienne, née en 1964 et résidant à Kirovograd, Ukraine.
Les circonstances de l'espèce
Les faits de la cause, tels qu'ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Par un jugement du 24 septembre 2001, le tribunal d'arrondissement Kirovsky à Kirovograd fit droit à une partie de la demande de la requérante relative au recouvrement des arriérés de salaire et dirigée contre son ancien employeur, la société anonyme d'Etat « La fonderie de Kirovograd
», et ordonna à cette dernière de lui payer la somme de 1
669,80 UAH (hryvnyas ukrainiennes) à ce titre. Le tribunal rejeta le reste de sa demande relative au recouvrement d'une compensation pour le retard de versement des arriérés.
Contre ce jugement, la requérante se pourvut en appel devant la cour d'appel de la région de Kirovograd qui, par un arrêt du 29 janvier 2002, annula la partie du jugement concernant le rejet de sa demande et renvoya l'affaire au tribunal de première instance pour un nouvel examen.
Par un jugement du 15 mai 2002, le tribunal fit droit à la demande de la requérante relative au recouvrement d'une compensation pour le retard de versement des arriérés de salaire et ordonna à « La fonderie de Kirovograd
» de lui verser la somme de 2
808 UAH à ce titre.
Les jugements rendus en sa faveur restant inexécutés, la requérante attaqua le Service d'Etat des huissiers de justice devant le tribunal d'arrondissement Leninsky à Kirovograd. Par un jugement du 11 décembre 2002, le tribunal rejeta sa demande.
Selon le gouvernement défendeur, le 4 février 2004, les jugements rendus en faveur de la requérante furent entièrement exécutés.
Invoquant les articles 6 et 13 de la Convention, la requérante se plaignait de la non-exécution des jugements rendus en sa faveur et de l'inactivité du Service d'Etat des huissiers de justice.
Le 5 décembre 2003, la Cour a décidé de porter la requête à la connaissance du gouvernement défendeur. Le gouvernement a présenté ses observations le 4 mars 2004. Le 14 avril 2004, les observations du gouvernement défendeur ont été communiquées à la requérante afin que cette dernière puisse présenter, à son tour, ses observations avant le 21 mai 2004.
Du fait de l'absence de réponse de la part de la requérante, le greffe de la Cour lui a envoyé, le 12 novembre 2004, une lettre recommandée, l'informant de ce que, en l'absence de réponse de sa part avant le 18
décembre 2004, la Cour pourrait estimer qu'elle n'entendait plus maintenir sa requête et décider de la rayer du rôle. Le 19 novembre 2004, la requérante a reçu la lettre du greffe du 12 novembre 2004. Aucune réponse n'a été donnée à ce courrier.
La Cour en conclut que la requérante n'entend plus maintenir sa requête, au sens de l'article 37 § 1 a) de la Convention. Elle estime, par ailleurs, qu'aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention n'exige la poursuite de l'examen de la requête, au sens de l'article 37 § 1
in fine
de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l'unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
S.
Dollé
J.-P.
Costa
Greffière
Président