TRIVIC v. CROATIA

Prima secțiune decizia nr. 16344/03, de către Momčilo TRIVI împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 31 martie 2005 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Doamna Vajić Doamna Botoucharova Kovler, judecători și judecători ai Secțiunii S. Nielsen, având în vedere cererea depusă la 8 mai 2003, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Momčilo Trivić, este un național croat, care s-a născut în 1945 și trăiește la Zagreb. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Spiz, un avocat practicant la Zagreb. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dna Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 aprilie 1990, reclamantul a avut un accident de trafic ca urmare a cărui a suferit leziuni severe care au dus la o invaliditate de 40%. La 18 iulie 1991, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva companiei de asigurări C.O. la Curtea Municipală de Zagreb ( Općinski sud u Zagreb ) cerând prejudiciu material. La 4 noiembrie 1992, Curtea Municipală a pronunțat hotărârea prin care a acceptat cererea reclamantului. La recurs, la 21 septembrie 1993, Curtea Condată de Zagreb ( Županijski sud u Zagrebu ) a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cazul. În reluarea procedurii, la 4 mai 1994, Curtea Municipală a pronunțat hotărârea prin care a acceptat din nou cererea reclamantului. Mai 1995 Curtea județului Zagreb a anulat din nou hotărârea de primă instanță și a remis cazul. În reluarea procedurii, la 18 martie 2003, Curtea municipală a pronunțat hotărârea prin care a acceptat cererea reclamantului. La 24 aprilie 2003, i-a interpus apelul. Cazul este în prezent în așteptare în fața Tribunalului județului Zagreb. Între timp, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională plângând de durata procedurii. La 12 decembrie 2002, Curtea Constituțională și-a respins plângerea. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii, iar în plus, în temeiul articolului 13 a afirmat că nu avea un remediu eficace pentru dreptul convenției sale la un proces într-un termen rezonabil. Prin scrisoarea sa din 19 ianuarie 2005, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a acceptat o propunere de soluționare prietenoasă și a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Februarie 2005 Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care guvernul va plăti reclamantului 4.500 de euro în decontarea integrală și finală a cazului, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că problema a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției art. 62 3 din Regulamentul Curții). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui să fie întreruptă și cazul eliberat din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 16344/03

by Momčilo TRIVIĆ

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 31

March

2005 as a Chamber composed of

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev,

judges

,

and Mr S.

Nielsen

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 8 May 2003,

Having regard to the decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Momčilo Trivić, is a Croatian national, who was born in 1945 and lives in Zagreb. He was represented before the Court by Mr

B.

Spiz, a lawyer practising in Zagreb.

The respondent Government are represented by their Agent, Ms

Š.

Stažnik.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 27 April 1990 the applicant had a traffic accident as a consequence of which he sustained severe injuries resulting in a 40% disability.

On 18 July 1991 the applicant filed a civil action against the insurance company C.O. with the Zagreb Municipal Court (

Općinski sud u Zagrebu

) seeking pecuniary damages.

On 4 November 1992 the Municipal Court gave judgment by which it accepted the applicant's claim. On appeal, on 21 September 1993 the Zagreb County Court (

Županijski sud u Zagrebu

) quashed the first-instance judgment and remitted the case.

In the resumed proceedings, on 4 May 1994 the Municipal Court gave judgment by which it again accepted the applicant's claim. On appeal, on 2

May 1995 the Zagreb County Court again quashed the first-instance judgment and remitted the case.

In the resumed proceedings, on 18 March 2003 the Municipal Court gave judgment by which it accepted the applicant's claim. On 24

April 2003 the respondent appealed.

The case is currently pending before the Zagreb County Court.

Meanwhile, the applicant filed a constitutional complaint with the Constitutional Court complaining about the length of the proceedings. On 12 December 2002 the Constitutional Court dismissed his complaint. It held that the protracted character of the proceedings had been attributable to the applicant.

COMPLAINTS

1.

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings.

2.

He further complained under Article 13 that he had not had an effective remedy for his Convention right to a trial within a reasonable time.

THE LAW

By his letter of 19 January 2005 the applicant's representative informed the Court that the applicant accepted a proposal for a friendly settlement and waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

On 11

February 2005 the Government informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the Government would pay the applicant 4,500 euros in full and final settlement of the case, costs and expenses included.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention) and considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention Rule 62

§

3 of the Rules of Court).

Accordingly, the application of Article

29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued and the case struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren

Nielsen

Christos

Rozakis

Registrar

President