CtEDO 03.11.2005 Auto

SIMONOVIC v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
03.11.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SIMONOVIC v. CROATIA (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 9256/04, de către Nada SIMONOVIV în fața Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 3 noiembrie 2005 ca Cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele Lorenzen Doamna Vajić Doamna Botoucharova Kovler, dna Steiner Hajiyev, judecători și dl Grefier al Secțiunii Nielsen, având în vedere cererea depusă la 14 noiembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, dna Nada Simonović, este un național croat născut în 1966 și locuiește în Belgrad, Serbia și Muntenegru. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl B. Spiz, un avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 1990, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva societății de asigurări C. („societatea”) care solicită compensare pentru daunele suportate într-un accident de trafic. La 24 ianuarie 1994, Tribunalul Municipal Zagreb (Općinski sud u Zagrebu ) a acceptat cererea reclamantului și a acordat daunele sale. Martie 1994 Curtea a eliberat o pronunțare (rješenje o izvršenju La 6 martie 1995 Curtea a respins apelul societății împotriva ordonanței de executare. Pe recursul repetat al companiei, la 7 iunie 1996, cazul a fost remis. După mai multe audieri, la 27 martie 2003, Curtea Municipală de Zagreb a acceptat, în parte, recursul companiei și i-a ordonat să intenteze proceduri civile pentru a declara aplicarea inadmisibilă. Între timp, la 4 decembrie 2002, reclamantul a depus o plângere constituțională cu privire la durata procedurii. La 17 octombrie 2003, Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ) a declarat reclamația reclamantului inadmisibilă deoarece judecatorul de primă instanță a hotărât între timp cazul. 1 din Convenție privind durata procedurii de executare. Ea plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție că nu a avut nici un remediu eficace la dispoziția ei în ceea ce privește plângerea de lungă durată. La 14 iulie 2005, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Prin scrisoarea din 12 septembrie 2005, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că Guvernul va plăti reclamantului 4.800 euro în decontare integrală și finală a cererii reclamantului în temeiul Convenției, costurilor și cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că problema a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției art. 62 3 din Regulamentul Curții). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui să fie întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 3 din Convenție; hotărăște să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă