Ekobs S.R.O. împotriva Slovaciei

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 69485/01, de către EKOBS, spol. sr.o. împotriva Slovaciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 26 aprilie 2005 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Pellonpäää Maruste Pavlovschi Borrego Borrego Šikuta, judecători și dl O'Boyle, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 9 mai 2001, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Societatea reclamantă, EKOBS, spol. s r.o., este o societate de răspundere limitată, care a fost înființată în 1994 și are ședința sa înregistrată în Martin.

Este reprezentată în fața Curții de către dl I. Siake , un avocat practicant în Martin. Guvernul contestat este reprezentat de dna Poláčková, agentul lor. Faptele cazului, astfel cum a fost depus de societatea părților, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura privind acțiunea societății reclamante din ianuarie 1997 Societatea reclamantă a depus o acțiune împotriva unei persoane care solicită o ordonanță de a plăti o sumă de bani care a fost datorată în temeiul unui contract de închiriere a sediilor comerciale din 31 martie 1996. Mai târziu, în 1997 Curtea de District Martin ( Okresný súd ) a emis un ordin de plată ( platobný rozkaz ) în favoarea societății reclamante în cadrul procedurilor sumare și ordinul a fost ulterior anulat asupra protestului acuzatului ( odpor La 22 iunie 1999, Curtea de District a acordat acțiune în cadrul procedurilor ordinare.

La 7 noiembrie 2000, Curtea regională Žilina ( Krajský súd ) a respins apelul acuzatului. Procedura privind acțiunea societății reclamante din iunie 1997 La 19 iunie 1997, societatea reclamantă a depus o acțiune împotriva unui antreprenor privat care solicită o ordonanță de a plăti o sumă de bani datorată în temeiul unui contract de închiriere a sediilor comerciale din 19 aprilie 1996. Mai târziu, în 1997 Bratislava III Curtea de District a emis o procedură de plată în favoarea societății reclamante în cadrul procedurilor sumare. Ordinea a fost anulată pe măsură ce nu a fost posibilă să-i servească o copie personală a pârâtului. La 14 februarie 2001, Curtea de District a acordat acțiunea în cadrul procedurilor obișnuite.

Hotărârea a devenit finală și obligatorie la 10 martie 2001. COMPLAINT Societatea reclamantă s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata celor două seturi de procedură de mai sus a fost excesivă. HOTĂRÂREA La 14 martie 2005, Curtea a primit următoarea declarație de la solicitant: „Eu, Ivan Siake, reprezentant al EKOBS s.r.o., remarcă că guvernul Republicii Slovace sunt pregătite să plătească suma de 3.650 (trei mii șase sute cincizeci) de euro către EKOBS s.r.o., în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37§ 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Slovaciei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri.

Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului...” La 22 martie 2005, Curtea a primit următoarea declarație de la Agentul Guvernului: „Eu, Alena Poláčková, Agent al Guvernului Republicii Slovace, declară că Guvernul Republicii Slovace propune să plătească 3,650 (trei mii șase sute cincizeci) de euro la EKOBS s.r.o., în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna slovacă la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului...” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să elimine aplicarea din lista cazurilor sale. Președintele grefierului Michael O'Boyle Nicolas Bratza

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 69485/01 by EKOBS, spol. s r.o. against Slovakia The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 26 April 2005 as a Chamber composed of: Sir Nicolas Bratza , President , Mr J. Casadevall , Mr M. Pellonpää , Mr R. Maruste , Mr S. Pavlovschi , Mr J. Borrego Borrego , Mr J. Šikuta, judges , and Mr M. O'Boyle, Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 9 May 2001, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant company, EKOBS, spol.

s r.o., is a limited liability company which was established in 1994 and has its registered seat in Martin. It is represented before the Court by Mr I. Siakeľ, a lawyer practising in Martin. The respondent Government are represented by Mrs A. Poláčková, their agent. The facts of the case, as submitted by the parties company, may be summarised as follows. 1. The proceedings on the applicant company's action of January 1997 In January 1997 the applicant company lodged an action against an individual seeking an order to pay an amount of money which was due under a contract of lease of business premises of 31 March 1996. Later in 1997 the Martin District Court ( Okresný súd ) issued a payment order ( platobný rozkaz ) in the applicant company's favour in summary proceedings and the order was subsequently quashed on the defendant's protest ( odpor ). On 22 June 1999 the District Court granted the action in ordinary proceedings.

On 7 November 2000 the Žilina Regional Court ( Krajský súd ) dismissed the defendant's appeal. 2. The proceedings on the applicant company's action of June 1997 On 19 June 1997 the applicant company lodged an action against a private entrepreneur seeking an order to pay an amount of money which was due under a contract of lease of business premises of 19 April 1996. Later in 1997 the Bratislava III District Court issued a payment order in the applicant company's favour in summary proceedings. The order was then quashed as it had been impossible to serve a copy of it on the defendant in person. On 14 February 2001 the District Court granted the action in ordinary proceedings. The judgment became final and binding on 10 March 2001. COMPLAINT The applicant company complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the above two sets of proceedings was excessive.

THE LAW On 14 March 2005 the Court received the following declaration from the applicant: “I, Ivan Siakeľ, representative of EKOBS s.r.o., note that the Government of the Slovak Republic are prepared to pay the sum of 3,650 (three thousand six hundred and fifty) euros to EKOBS s.r.o. with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on the date of payment and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37§ 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Slovakia in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case… ” On 22 March 2005 the Court received the following declaration from the Agent of the Government: “I, Alena Poláčková, Agent of the Government of the Slovak Republic, declare that the Government of the Slovak Republic offer to pay 3,650 (three thousand six hundred and fifty) euros to EKOBS s.r.o.

with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Slovakian korunas at the rate applicable on the date of payment and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case...” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases. Michael O'Boyle Nicolas Bratza Registrar President