SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 2472/02 de către Nadezhda Nikolayevna TERNOVA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 26 aprilie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Butkevych dna Mularoni dna Fura-Sandström Jočienė Popović, judecători și dl. Naismith Având în vedere cererea depusă la 7 decembrie 2001, având în vedere deciziile de comunicare a cererii și de aplicare a articolului 29 § 3 din Convenție în vederea examinării comune a admisibilității și a meritelor cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dna Nadezhda Nikolayevna Ternova, este un național ucrainean, care s-a născut în 1948 și rezide în prezent în Krasnoarmeysk, regiunea Donetsk. Reclamantul este văduva unui fost angajat al statului JSC Novogrodovskaya Mine (SJSC). Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În mai 2001, reclamantul a inițiat o procedură în Curtea Orașului Novogrodovsky împotriva SJSC care urmărește să primească salariul care nu a fost plătit soțului său decedat. La 14 iunie 2001, Curtea Orașului Novogrodovsky a ordonat SJSC să plătească reclamantului UAH 4.005.24 [1] și, respectiv, UAH 2.231.96 [2] în compensație pentru daune materiale și întârzierea plății. La 27 iulie 2001, Serviciul de Execuție Novogrodovsky a instituit proceduri de execuție în cazul reclamantului. La 31 octombrie, 13 și 28 noiembrie 2001, Departamentul Regional Donetsk de Justiție și Serviciul de Execuție Novogrodovsky au informat reclamantul că hotărârea nu a putut fi executată din cauza lipsei de fonduri ale SJSC. La 12 iunie 2002, Serviciul de Execuție Novogrodovsky a repetat aceste informații și a declarat, de asemenea, reclamantului că, la 30 august 2000 și 14 mai 2001, Curtea de Arbitraj Donetsk a interzis atașamentul și licitarea proprietăților SJSC din cauza inițierii procedurii de faliment. La 12 mai 2004, reclamantul a primit suma totală a datorării acesteia. Mai 2004 procedurile de executare au fost încheiate ca hotărârea din 14 iunie 2001 a fost pusă în aplicare. COMPLAINTE Reclamantul s-a plângut inițial de neexecuția hotărârii Tribunalului Orașului Novogrodovsky la 14 iunie 2000. Ea a afirmat încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerii reclamantului la 29 septembrie 2003. În plus, ea nu a răspuns la comunicațiile din Registrul Curții, din care ultima a fost o scrisoare înregistrată din 19 ianuarie 2005 avertizând reclamantul de posibilitatea ca cazul ei să fie eliminat din lista Curții dacă nu a răspuns. Reclamantul a primit această scrisoare personal la 1 februarie 2005. Cu toate acestea, Registrul nu a primit niciun răspuns. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și protocoalele sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista de cazuri. Naismith J.-P. Costa Președintele adjunct al grefierului [1] 868,94 EUR. [2] 484,23 EUR.
Application no. 2472/02
by Nadezhda Nikolayevna TERNOVA
against Ukraine
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 26
April 2005 as a Chamber composed of:
Mr
J.-P.
Costa
,
President
,
Mr
I.
Cabral Barreto
,
Mr
V.
Butkevych
,
Mrs
A.
Mularoni
,
Mrs
E.
Fura-Sandström
,
Ms
D.
Jočienė
,
Mr
D.
Popović,
judges
,
and Mr
S.
Naismith
,
Deputy Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 7 December 2001,
Having regard to the decisions to communicate the application and to apply Article 29 § 3 of the Convention with a view to the joint examination of the admissibility and merits of the case,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Ms Nadezhda Nikolayevna Ternova, is a Ukrainian national, who was born in 1948 and currently resides in Krasnoarmeysk, the Donetsk Region. The applicant is the widow of a former employee of the State JSC Novogrodovskaya Mine (SJSC).
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
In May 2001 the applicant instituted proceedings in the Novogrodovsky City Court against the SJSC seeking to receive the salary which had not been paid to her deceased husband.
On 14 June 2001 the Novogrodovsky City Court ordered the SJSC to pay the applicant UAH 4,005.24
[1]
and UAH 2,231.96
[2]
in compensation for material damage and the delay in payment, respectively.
On 27 July 2001 the Novogrodovsky Execution Service instituted execution proceedings in the applicant's case.
On 31 October, 13 and 28 November 2001 the Donetsk Regional Department of Justice and the Novogrodovsky Execution Service informed the applicant that the judgment could not be executed due to the SJSC's lack of funds.
On 12 June 2002 the Novogrodovsky Execution Service repeated this information. It also told the applicant that, on 30 August 2000 and 14
May 2001, the Donetsk Arbitration Court had prohibited the attachment and auctioning of the SJSC's property due to the initiation of bankruptcy proceedings.
On 12 May 2004 the applicant received the full amount of the debt owed to her. On 13
May 2004 the enforcement proceedings were terminated as the judgment of 14
June 2001 had been enforced.
The applicant originally complained about the non-execution of the judgment of the Novogrodovsky City Court on 14 June 2000. She alleged an infringement of Article 6 § 1 of the Convention.
Notice of the application was given to the Government on 2
July 2003. The Government submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant's complaint on 29 September 2003. The applicant has failed to submit observations in reply. Moreover, she has failed to respond to the communications from the Registry of the Court, the last of which was a registered letter dated 19 January 2005 warning the applicant of the possibility that her case might be struck out of the Court's list if she failed to respond. The applicant received this letter personally on 1
February 2005. However, the Registry did not receive a reply to it.
Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its protocols which require the examination of this application to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
S.
Naismith
J.-P. Costa
Deputy Registrar
President
[1]
.
[2]
.