CtEDO 10.05.2005 Auto

SHAPARENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
10.05.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SHAPARENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 18590/02 de Dmitriy Mikhaylovich SHAPARENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 10 mai 2005 ca Cameră compusă din: A.B. Baka Președintele Cabral Barreto Butkevych Doamna Mularoni Fura-Sandström Jočienė Popović, judecători și grefierul secțiunii Dollé având în vedere cererea depusă la 17 aprilie 2002, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Dmitriy Mikhaylovich Shaparenko este un național ucrainean, care s-a născut în 1953 și rezidă în prezent în Belitskoye, regiunea Donetsk. Reclamantul este fost angajat al unei companii de stat, „Mina Belitskaya” (“BM”). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În februarie 2000, reclamantul a inițiat o procedură în Curtea Orașului Dobropolsky împotriva BM, cerând compensație pentru rănile cauzate de un accident industrial. La 27 decembrie 2000, Curtea Orașului Dobropolsky a ordonat BM să plătească reclamantului UAH 13.879.44 [1] în compensație. Între 14 aprilie 2000 și 30 mai 2002, reclamantul a fost plătit UAH 4.707.38 [2] în executarea parțială a hotărârii. La 4, 12 aprilie și 8 mai 2002, Serviciul de Execuție a Orașului Dobropolsky și Departamentul Regional de Justiție Donetsk au informat reclamantul că hotărârea nu a putut fi executată din cauza moratoriei impuse vânzării proprietăților BM și lipsa fondurilor sale. Reclamantul s-a plângut inițial de neexecuția hotărârii Curții Orașului Dobropolsky din 20 martie 2000 în favoarea sa. El s-a bazat pe articolele 6 § 1 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1. Notificarea privind cererea a fost dată Guvernului la 9 septembrie 2004. Acestea și-au prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor reclamantului la 3 decembrie 2004. Reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile înainte de 16 februarie 2005, dar nu a făcut acest lucru. În plus, el nu a răspuns la comunicațiile din Registrul Curții, care a fost ultima scrisoare înregistrată din 9 martie 2005 avertizând reclamantul că, dacă nu răspunde, cazul său ar putea fi eliminat din lista Curții. Reclamantul a primit această scrisoare personal la 26 martie 2005. Cu toate acestea, Registrul nu a primit niciun răspuns la aceasta. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să își continue cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și protocoalele sale, care impun să continue examinarea acestei cereri. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui, de asemenea, întreruptă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Dolle A.B. Baka Președintele Registrului [1] 2,740,25 EUR [2] 908.37 EUR.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă