STARODUB v. UKRAINE

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 5483/02 de Valeriy Ivanovich STARODUB împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 7 iunie 2005 ca secțiune compusă din: J.-P. Costa Președintele A.B. Baka Cabral Barreto Türmen Butkevych Jočienė Popović judecători și dna Dolle Secțiune grefier având în vedere cererea depusă la 11 ianuarie 2002, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE, dl reclamant Valeriy Ivanovich Starodub, este un național ucrainean, care s-a născut în 1948 și a locuit în prezent în orașul Donetsk, Ucraina. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dna Lutkovska. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 13 februarie 2001, Curtea Locală Kuybyshevsky a ordonat mina de stat “Zhovtnevyi Rudnik” să plătească reclamantului UAH La 1 octombrie și 14 decembrie 2001, Serviciul local Kuybyshevsky a informat reclamantul că hotărârea nu a fost executată datorită lipsei de fonduri a debitorului. Potrivit Guvernului, la 5 august 2002 mina a devenit o subdiviziune structurală a Enterprise de Stat Donetskvugilya, aceasta din urmă fiind succesorul minei. Guvernul a susținut în continuare că hotărârea în favoarea reclamantului nu a fost executată datorită lipsei de fonduri ale debitorului și a numărului mare de proceduri de executare împotriva debitorului. 1 din Convenția privind neexecuția hotărârii Curții Locale Kuybyshevsky din 13 februarie 2001. Avizul privind DREPTUL privind cererea a fost transmis guvernului, care și-a prezentat observațiile privind admisibilitatea și meritul plângerii reclamantului la 29 septembrie 2003. 2003 reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns. Cu toate acestea, Curtea remarcă că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 16 martie 2005 și primită de reclamant la 29 martie 2005, avertizând reclamantul că poate fi eliminată din lista Curții. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. Costa Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 5483/02

by Valeriy Ivanovich STARODUB

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 7

June 2005 as a Chamber composed of:

Mr

J.-P.

Costa

,

President

,

Mr

A.B.

Baka

,

Mr

I.

Cabral Barreto

,

Mr

R.

Türmen

,

Mr

V.

Butkevych

,

Ms

D.

Jočienė

,

Mr

D.

Popović

,

judges

,

and Mrs

S.

Dollé

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 11 January 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr

Valeriy Ivanovich Starodub, is a Ukrainian national, who was born in 1948 and currently resides in the city of Donetsk, Ukraine. The respondent Government are represented by their Agent, Mrs

V.

Lutkovska.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 13

February

2001 the Kuybyshevsky Local Court ordered the State mine “Zhovtnevyi Rudnik” to pay the applicant UAH

3,876.01 in salary arrears and compensation.

On 1

October and 14

December

2001 the Kuybyshevsky Local Bailiffs' Service informed the applicant that the judgment was not enforced due to the debtor's lack of funds.

According to the Government, on 5

August

2002 the mine became a structural subdivision of the Donetskvugillya State Enterprise, the latter being the mine's successor. The Government further maintained that the judgment in the applicant's favour was not enforced due to the debtor's lack of funds and the large number of enforcement proceedings against the debtor.

COMPLAINT

The applicant complained under Article

6

§

1 of the Convention about the non-enforcement of the judgment of the Kuybyshevsky Local Court of 13

February

2001.

THE LAW

Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant's complaint on 29

September

November

2003 the applicant was invited to submit his observations in reply. However, the Court notes that the applicant has failed to do so. Moreover, he has failed to respond to a registered letter dated 16

March

2005 and received by the applicant on 29

March

2005, warning the applicant of the possibility that his case might be struck out of the Court's list.

Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of this application to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Dollé

J.-P.

Costa

Registrar

President