Bekic împotriva Croației

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 6013/03, de către Dragan BEKIδ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 16 iunie 2005 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Doamna Vajić Doamna Botoucharova Kovler dna Steiner Hajiyev, judecători și dl judecător adjunct al secțiunii Quesada având în vedere cererea depusă la 28 ianuarie 2003, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Dragan Bekić, este un național croat, născut în 1967 și trăiește la Zagreb.

El este reprezentat în fața Curții de către dl B. Spiz, un avocat care practică la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 noiembrie 1995, reclamantul a adus o acțiune civilă în instanța municipală din Zagreb (Općinski sud u Zagrebu) ) împotriva statului care solicită prejudiciu moral pentru leziunile suferite într-un accident de trafic care implică un vehicul militar. La 18 iunie 1999, instanța a pronunțat hotărârea și a acceptat cererea reclamantului. Noiembrie 1999 Amendamentele la Legea privind obligațiile civile („Modificările din 1999”) au intrat în vigoare. Legislația modificată prevede că toate procedurile instituite împotriva statului pentru daunele cauzate de membrii armatei croate și de poliție în îndeplinirea sarcinilor lor oficiale în timpul Războiului intern din Croația ar trebui să fie păstrate.

La 20 decembrie 1999, statul a apelat împotriva hotărârii în județul Zagreb (Županijski sud u Zagrebu La 22 ianuarie 2002, Curtea județului a returnat dosarul Curții Municipale în vederea suspendării procedurii în temeiul amendamentelor de mai sus. Conștientă de faptul că dosarul a fost înaintat Curții Municipale, la 6 mai 2002, reclamantul a solicitat Curtea Județeană să pronunțe o decizie cu privire la recurs. La 23 iulie 2002, Curtea Municipală de Zagreb a continuat procesul. Între timp, la 3 iunie 2002, reclamantul a depus o plângere constituțională cu privire la eșecul Curții Județene în pronunțarea unei hotărâri privind recursul într-un timp rezonabil. La 22 noiembrie 2002, Curtea Constituțională a respins plângerea reclamantului și a constatat că Curtea Județeană a acționat în conformitate cu legislația materială și procedurală relevantă atunci când a hotărât să returneze dosarul în instanța de primă instanță.

Iulie 2003 noua legislație privind răspunderea statului pentru daunele cauzate de membrii armatei croate și de poliție în îndeplinirea sarcinilor lor oficiale în timpul Războiului Internațional a intrat în vigoare („Legea privind răspunderea din 2003”). La 12 ianuarie 2004, Curtea Municipală, în conformitate cu Legea privind răspunderea, a reluat procedura și a transmis dosarul Curții Județenești. La 24 februarie 2004, Curtea județului a susținut parțial și a inversat parțial hotărârea de primă instanță, care a devenit astfel finală. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 1 din Convenție că promulgarea amendamentelor din 1999 și șederea prelungită a procedurii au încălcat dreptul de acces la o instanță.

De asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, el s-a plâns că nu a avut un remediu eficace la dispoziția sa în ceea ce privește plângerea sa din art. 6. Prin scrisoarea din 31 martie 2005, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că guvernul va plăti reclamantului 6.000 de euro în decontare integrală și finală a cererii reclamantului în temeiul Convenției, a costurilor și a cheltuielilor incluse. La 18 aprilie 2005, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției).

În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Santiago Quesada Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 6013/03 by Dragan BEKIĆ against Croatia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 16 June 2005 as a Chamber composed of Mr C.L. Rozakis , President , Mr P. Lorenzen , Mrs N. Vajić , Mrs S. Botoucharova , Mr A. Kovler , Mrs E. Steiner , Mr K. Hajiyev, judges , and Mr S. Quesada , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 28 January 2003, Having regard to the decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Dragan Bekić, is a Croatian national, who was born in 1967 and lives in Zagreb.

He is represented before the Court by Mr B. Spiz, a lawyer practising in Zagreb. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 21 November 1995 the applicant brought a civil action in the Zagreb Municipal Court ( Općinski sud u Zagrebu ) against the State seeking non-pecuniary damages for injuries sustained in a traffic accident involving a military vehicle. On 18 June 1999 the court gave judgment and accepted the applicant's claim. On 6 November 1999 the Amendments to the Civil Obligations Act (“the 1999 Amendments”) entered into force. The amended legislation provided that all proceedings instituted against the State for damage caused by members of the Croatian Army and police in the performance of their official duties during the Homeland War in Croatia were to be stayed.

On 20 December 1999 the State appealed against the judgment to the Zagreb County Court ( Županijski sud u Zagrebu ). On 22 January 2002 the County Court returned the case file to the Municipal Court with a view to staying the proceedings pursuant to the above amendments. Being unaware that the case-file had been returned to the Municipal Court, on 6 May 2002 the applicant requested the County Court to deliver a decision on the appeal. On 23 July 2002 the Zagreb Municipal Court stayed the proceedings. Meanwhile, on 3 June 2002 the applicant filed a constitutional complaint concerning the failure of the County Court to deliver a decision on the appeal within a reasonable time. On 22 November 2002 the Constitutional Court dismissed the applicant's complaint.

It found that the County Court had acted in accordance with the relevant substantive and procedural law when it had decided to return the case file to the first-instance court. On 31 July 2003 new legislation on the liability of the State for damage caused by members of the Croatian Army and police in the performance of their official duties during the Homeland War entered into force (“the 2003 Liability Act”). On 12 January 2004 the Municipal Court, pursuant to the 2003 Liability Act, resumed the proceedings and forwarded the case-file to the County Court. On 24 February 2004 the County Court partly upheld and partly reversed the first instance judgment, which thereby became final. COMPLAINTS The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the enactment of the 1999 Amendments and the prolonged stay of the proceedings had violated his right of access to a court.

He also complained under Article 13 of the Convention that he had not had an effective remedy at his disposal in respect of his Article 6 complaint. THE LAW By letter of 31 March 2005 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicant 6,000 euros in full and final settlement of the applicant's claim under the Convention, costs and expenses included. On 18 April 2005 the applicant's representative informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the applicant waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties.

It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Christos Rozakis Deputy Registrar President