Nikic împotriva Croației

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 8687/04, de către Antun NIKIÑ împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 9 martie 2006 în calitate de Cameră compusă de Președintele C.L. Rozakis, dna Tulkens Lorenzen Doamna Vajić Kovler Spielmann S.E. Jebens, judecători și dl. S. Quesada grefierul secțiunii adjuncte având în vedere cererea depusă la 26 ianuarie 2004, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Antun Nikić, este un național croat care locuiește în Hrvatska Dubica.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Kostanjšek, un avocat care practică în Sisak. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 aprilie 1994, un anumit membru al armatei croate a concediat reclamantul care, ca urmare, a suferit o leziune corporală. La 4 octombrie 1994, reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva statului în Curtea Municipală Sisak ( Općinski sud u Sisku ) cerând daune. La 23 aprilie 1999, reclamantul a modificat cererea pentru a include M.J. La 6 Noiembrie 1999 Amendamentele la Legea privind obligațiile civile („Modificările din 1999”) au intrat în vigoare.

Legislația modificată prevede că toate procedurile instituite împotriva statului pentru daunele cauzate de membrii armatei croate și de poliție în îndeplinirea sarcinilor lor oficiale în timpul Războiului intern din Croația ar trebui să fie păstrate. La 16 noiembrie 1999, Curtea Municipală a continuat procesul. La 31 iulie 2003, noua legislație privind răspunderea statului pentru daunele cauzate de membrii armatei croate și poliției în îndeplinirea sarcinilor oficiale în timpul războiului intern a intrat în vigoare („Legea privind răspunderea din 2003”). În conformitate cu Legea privind răspunderea din 2003, Curtea Municipală a hotărât, la 17 noiembrie 2003, să relueze procedurile. Se pare că procedura este încă în așteptare.

COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 1 din Convenție că pronunțarea amendamentelor din 1999 și ședința prelungită a procedurii au încălcat dreptul de acces la o instanță. Prin scrisoarea sa din 19 decembrie 2005, reclamantul a informat Curtea că a acceptat o propunere de soluționare prietenoasă și a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. La 9 ianuarie 2006, Guvernul a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care guvernul va plăti reclamantului 6.000 de euro în decontare integrală și finală a cauzei, a costurilor și a cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției).

În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Santiago Quesada Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 8687/04 by Antun NIKIĆ against Croatia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 9 March 2006 as a Chamber composed of Mr C.L. Rozakis , President , Mrs F. Tulkens , Mr P. Lorenzen , Mrs N. Vajić , Mr A. Kovler , Mr D. Spielmann , Mr S.E. Jebens, judges , and Mr S. Quesada , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 26 January 2004, Having regard to the decision to apply the procedure under Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Antun Nikić, is a Croatian national who lives in Hrvatska Dubica.

He was represented before the Court by Mr Z. Kostanjšek, a lawyer practising in Sisak. The Croatian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Š. Stažnik. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 12 April 1994 a certain M.J., member of the Croatian Army, fired at the applicant who, as a result, sustained a bodily injury. On 4 October 1994 the applicant brought a civil action against the State in the Sisak Municipal Court ( Općinski sud u Sisku ) seeking damages. On 23 April 1999 the applicant amended his claim in order to include M.J. On 6 November 1999 the Amendments to the Civil Obligations Act (“the 1999 Amendments”) entered into force.

The amended legislation provided that all proceedings instituted against the State for damage caused by members of the Croatian Army and police in the performance of their official duties during the Homeland War in Croatia were to be stayed. On 16 November 1999 the Municipal Court stayed the proceedings. On 31 July 2003 new legislation on the liability of the State for damage caused by members of the Croatian Army and police in the performance of their official duties during the Homeland War entered into force (“the 2003 Liability Act”). It provides that all proceedings stayed pursuant to the 1999 Amendments are to be resumed. Pursuant to the 2003 Liability Act, on 17 November 2003 the Municipal Court decided to resume the proceedings.

It appears that the proceedings are still pending. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the enactment of the 1999 Amendments and the prolonged stay of the proceedings had violated his right of access to a court. THE LAW By his letter of 19 December 2005 the applicant informed the Court that he accepted a proposal for a friendly settlement and waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application. On 9 January 2006 the Government informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the Government would pay the applicant 6,000 euros in full and final settlement of the case, costs and expenses included.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Christos Rozakis Deputy Registrar President