CASE OF NIKOLENKO AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF NIKOLENKO AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE NIKOLENKO ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 13679/18 și altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 7 septembrie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Nikolenko și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Lorraine Schembri Orland , Președintele Frédéric Krenc, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 6 iulie 2023, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat și alte plângeri în temeiul diferitelor dispoziții ale Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersiunea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin v. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte); Navalnyy și Yashin v. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014; și Kasparov și alții v. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, după ce a respins obiecția Guvernului de a nu epuiza cererile nr. 39614/18, 45704/18 și 48549/19, și având în vedere problema respectării termenului de șase luni în temeiul articolului 35 § 1 din Convenție (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și 22394/20, §§ 46-59, 1 martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea COVID-relativă a perioadei în cauză), Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale, având în vedere concluziile sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele §§§ 115-31, 10 aprilie 2018; și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la adunări publice; Karelin c. Russ ia, nr. 926/08, §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în procedura în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării deținutului administrativ. 5 și 6 din Convenție privind alte aspecte ale privației lor de libertate și echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctele 10-13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri. 15. Curtea a examinat în continuare restul plângerilor formulate de reclamanți și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în convenție sau în protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUIUI 41 AL CONVENȚIEI 16. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține că are competența de a face față plângerilor reclamanților, deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, constată admisibil că nu este necesar să examineze în mod separat celelalte plângeri în temeiul articolelor 5 și 6 din Convenție și declară restul cererilor inadmisibil; că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 11 din Convenție; declară că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor sale în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuate în limba engleză și notificate în scris la 7 septembrie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. {signature_p_1} {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Lorraine Schembri Orland Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Acuzații administrative Sancționarea Hotărârea internă Finală Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport atribuit pentru prejudicii materiale și morale și cheltuielile și costurile per solicitant (în euro) [1] 13679/18 02/03/2018 Kirill Dmitriyevich NIKOLENKO 1989 Terekhov Konstantin Ilich Moscova Anticorupție Raliul Vladimir 12/06/2017 art. 20.2 § 2 din Amendă CAO de RUB 20.000 Curtea Regională Vladimir 06/09/2017 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 39614/18 03/08/2018 Aleksandr Yurievich ARTEMOV 1990 Eysmont Mariya Olegovna Moscova Manifestarea anticorupție Moscova 12/06/2017 Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 15.000 de detenție administrativă de 7 zile Tribunalul Orașului Moscova 06/02/2018 Tribunalul Orașului Moscova 27/05/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenția (i) la 12/06/2017 în calitate de suspect administrativ, pentru elaborarea unui dosar al infracțiunilor administrative; și (ii) Între orele 18:01/2021 și 01/02/2021, în calitate de suspect administrativ, „pentru compilarea materialului administrativ”; fără dovezi/evaluări a oricărei „circunstanțe excepționale”, în temeiul articolului 6 alineatul (1) din CAO - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți implicate în procesul de infracțiune administrativă - ambele seturi ale procedurii de infracțiune administrativă 5.000 44996/18 14/09/2018 Vladislav Vladilovich KULCHITSKIY 1997 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally în sprijinul A. Navalnyy Rostov-on-Don 24/12/2017 art. 20.2 § 3 din CAO amendă de RUB 15.000 Rostov Curtea Regională 19/03/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile administrative 4500 45058/18 12/09/2018 Olga Yurievna KOMLEVA 1979 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Rally Opoziție Ufa 28/01/2018 Rally împotriva reformei pensiilor Ufa 09/09/2018 art. 20.2 § 1 din CA art. 20.2 § 8 din CAO amendă de RUB 10000 amendă de RUB 75 000 Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan 14/03/2018 Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan 07/11/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - ambele seturi ale procedurii de infracțiune administrativă 4.500 45704/18 22/09/2018 Dmitriy Yevgenyevich BOGATOV 1993 Rally anticorupție Moscova 12/06/2017 Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din amenzile CAO de RUB 15.000 de amenzi de la RUB 10.000 Moscova City Court 22/03/2018 Moscova City Court 13/05/2021 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenția (i) la 12/06/2017, și (ii) la 23/01/2021, de fiecare dată pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă - ambele seturi ale procedurii de infracțiune administrativă 4.000 54029/18 06/11/2018 Dmitriy Vladimirovich KALINYCHEV 1980 Boris Nemtsov marș memorial Nizhniy Novgorod 25/02/2018 Evenimentul de a protesta împotriva alegerilor incorecte ("Funeral of the alegetions") Nizhniy Novgorod 11/03/2018 Rally împotriva reformei de pensii Nizhniy Novgorod 09/09/2018 art. 20.2 § 8 din CAO art. 20.2 § 8 din CAO art. 20.2 § 2 din CAO amendă de la RUB 150.000 detenție administrativă de 20 zile de detenție administrativă de 20 zile Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 01/08/2018 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 10/05/2018 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 14/11/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - toate seturile procedurilor de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului la 13/09/2018 a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO 6,000 55565/18 13/11/2018 și 52297/20 31/10/2020 Aleksandr Aleksandrovich SOFEYEV 1987 Sergeyeva Irina Vadimovna Moscova Solovyev Leonid Alekseyeevch Moscova Rally împotriva interzicerii Messengerului Telegram Moscova 16/04/2018 Rally împotriva urmăririi penale abuzive Moscova 03/02/2020 Eveniment în sprijinul comunității LGBT Moscova 07/10/2020 art. 20.2.2 § 1 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 8 din CAO amendă de RUB 10000 amenzi de detenție administrativă RUB 15.000 de 30 zile Tribunalul Orașului Moscova 30/05/2018 Tribunalul Orașului Moscova 04/09/2020 Curtea de Oraș din Moscova 13/10/2020 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății – (i) arestarea, escortarea la o secție de poliție și deținerea între 16/04/2018 și 17/04/2018, în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunilor administrative (aceea dosar a fost întocmit la 16/04/2018); (ii) arestarea, escortarea la o secție de poliție, deținerea între 08/10/20 și 09/10/2020 ca suspect administrativ; art. 6 alineatul (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă (doi seturi ale procedurii de infracțiune administrativă, hotărâri finale din 30/05/2018 și, respectiv, 13/10/2020) 5000 11699/19 15/02/2019 Alensey Yuryevich GOLYSHEV 1976 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Opoziție raliul Moscova 05/05/2018 Rally în sprijinul A. Navalnyy Moscova 31/01/2021 Rally în sprijinul A. Navalnyy Korolev, regiunea Moscova 21/04/2021 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO (prima instanță – procedură întreruptă de instanța de recurs) art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 de amendă (prejudecătă de prima instanță) – ulterior anulat, după ce procedurile au încetat de către instanța de recurs) amendă a RUB 5000 Primăria din Moscova 24/09/2018 Primăria din Moscova (procedură administrativă încheiată) 07/06/2021 Curtea regională din Moscova 27/05/2021 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenția (i) escortată și deținută la o secție de poliție la 05/05/2018 ca suspect administrativ; (ii) la 31/01/2021, pentru elaborarea unui dosar al infracțiunii administrative; (iii) între 21/04/2021 și 23/04/2021, ca suspect administrativ; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă – prima și a treia seturi a procedurii de infracțiune administrativă (hotărâri finale din 24/09/2018 și 27/05/2021) 5.000 17792/19 18/03/2019 Timur Arturovich TUKHVATULLIN 2001 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Rally împotriva reformei pensiilor Kazan 09/09/2018 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Curtea Supremă a Republicii Tatarstan 20/02/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 09/09/2018, mai mult de trei ore, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative 4000 28970/19 04/05/2019 Kirill Vladimirovich SEREBRERNIKOV 1996 Fedotova Yuliya Yevgenyevna Yekaterinburg Rally împotriva reformei de pensii Yekaterinburg 09/09/2018 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Sverdlovsk Curtea Regională 22/01/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 3.500 30129/19 21/05/2019 Anatoliy Mariyevich SVECHNIKOV 1972 Rally împotriva reformei de pensii Yekaterinburg 09/09/2018 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Sverdlovsk Curtea Regională 28/11/2018 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestare, escorta întârziere la o secție de poliție, detenție la 09/09/2018 în peste trei ore, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 4.000 31511/19 28/05/2019 Natalya Sergheievna PETERIMOVA 1987 Balog Natalya Andreyevna Krasnoyarsk Rally împotriva reformei de pensii Krasnoyarsk 09/09/2018 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Krasnoyarsk Curtea Regională 29/11/2018 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenția la 18/09/2018, în scopul unic de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă; escorta și arestarea dosarelor nepregătite, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de pronunțare în procedurile administrative de infracțiune 4000 37262/19 16/03/2019 Anton Viktorovich STROUNIN 1982 Rally împotriva reformei de pensii Penza 09/09/2018 art. 19.3 § 1 din CAO și art. 20.2 § 1 din detenția administrativă CAO de 10 zile și amendă a Curții Regionale RUB 14000 Penza 18/09/2018 și a Curții Regionale de Penza 04/04/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție între 11/09/2018 și 12/09/2018 ca suspect administrativ 5.000 48549/19 28/08/2019 Petr Vladimirovich ABLIN 1981 Eveniment împotriva reformei pensiilor Moscova 05/11/2018 Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 Manifestare în sprijinul A. Navalnyy Moscova 23/01/2021 Manifestarea în sprijinul A. Navalnyy Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 amendă de RUB 15.000 amendă de RUB 20.000 amendă de RUB 20.000 amendă de Tribunalul Orașului de Moscova 28/02/2019 Tribunalul Orașului de Moscova 14/10/2019 Tribunalul Orașului de Moscova 14/04/2021 Tribunalul Orașului de Moscova 08/04/2021 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății-arest, escortarea la o secție de poliție, deținerea în patru ocazii, de fiecare dată pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative: (i) la 05/11/2018, (ii) la 27/07/2019, în depășirea a trei ore (registrul al infracțiunii administrative întocmite doar la 31/07/2019), (iii) la 23/01/2021 (registrul al infracțiunii administrative întocmit numai la 25/01/2021) și (iv) la 31/01/2021, în depășirea a trei ore, și după întocmirea dosarului al infracțiunii administrative, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - patru seturi ale procedurii de infracțiune administrativă 5.000 56867/19 14/10/2019 Aleksandr Vladimirovich YUFRYAKOV 1958 Sholokhov Igor Nikolayevich Kazan Rally împotriva construcției unui site de eliminare Arkhangelsk 07/04/2019 art. 20.2 § 6 din CAO amendă RUB 14 000 Arkhangelsk Curtea Regională 18/06/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 3.500 6884/20 28/01/20 Aleksey Yurievich CHERKES 1984 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO amenda de la RUB 15.000 orașul Moscova 18/11/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la biroul de poliție, deținerea între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ (registrul de infracțiune compilat deja pe 27/07/2019), Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți de urmărire în procedura de infracțiune administrativă 4000 7523/20 29/01/20 Yevgeniy Ivanovich SKACHKOV 1979 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 04/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ; fără dovezi/evaluare a oricărei circumstanțe excepționale în temeiul art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 4000 12207/20 27/0220 Aleksey Igorevich SEMENOV 1993 Memorial Human Rights Centre Moscova Demonstrare în sprijinul Ivan Golunov Moscova 12/06/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 15.000 orașul Moscova Tribunal 26/08/2019 (decizia finală a servit la solicitant în ziua următoare) Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății-arestarea, întârziată escortarea la o secție de poliție, detenție la 12/06/2019, în scopul unic de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă 4000 19605/20 25/03/20 Nikolay Nikolayevich LYASKIN 1982 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 31/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Moscova Tribunalul Orașului 02/12/2019 3.500 32691/20 02/07/2020 Vyacheslav Sergeyevich KUZNETSOV 1987 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 03/08/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Curtea de Oraș din Moscova 02/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, deținerea la 03/08/2019 în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative; 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

SECOND SECTION

CASE OF

NIKOLENKO AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 13679/18 and 20 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

7 September 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Nikolenko and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Lorraine Schembri Orland

, President

,

Frédéric Krenc,

Davor Derenčinović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 6 July 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under various provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no. 74552/01, ECHR

2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts);

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014; and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, having dismissed the Government’s objection of non-exhaustion in applications nos. 39614/18, 45704/18 and 48549/19, and having taken into account the issue of compliance with the six-month time-limit under Article 35 § 1 of the Convention (see

Saakashvili v. Georgia

(dec.), nos.

6232/20 and 22394/20, §§ 46-59, 1 March 2022, in which the Court addressed the COVID-related extension of the period in question), the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no. 5865/07, §§

63-65, 13

February 2018;

Tsvetkova and Others

v. Russia, nos. 54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10 April 2018; and

Korneyeva v. Russia

, no. 72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russ

ia, no. 926/08, §§ 58-85, 20 September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Martynyuk v. Russia

, no. 13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Articles

5 and 6 of the Convention concerning other aspects of their deprivation of liberty and fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 10-13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

15.

The Court has further examined the rest of the complaints raised by the applicants and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

16.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with the applicants’ complaints as they relate to facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible,

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Articles 5 and 6 of the Convention, and

declares

the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under well-established case

‑

law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 7 September 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

{signature_p_1}

{signature_p_2}

Viktoriya Maradudina

Lorraine Schembri Orland

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well

‑

established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

13679/18

02/03/2018

Kirill Dmitriyevich NIKOLENKO

1989

Terekhov Konstantin Ilyich

Moscow

Anticorruption rally

Vladimir

12/06/2017

Article 20.2 § 2 of CAO

fine of RUB

20,000

Vladimir Regional Court

06/09/2017

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

39614/18

03/08/2018

Aleksandr Yuryevich ARTEMOV

1990

Eysmont Mariya Olegovna

Moscow

Anti-corruption manifestation

Moscow

12/06/2017

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

31/01/2021

Article 20.2 § 6.1 of CAO

Article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

administrative detention of 7

days

Moscow City Court

06/02/2018

Moscow City Court

27/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention (i) on 12/06/2017 as administrative suspect, for drawing up a record of administrative offence; and (ii)

between 6 p.m. on 31/01/2021 and 01/02/2021, as administrative suspect, "for compilation of administrative material"; no evidence/assessment of any "exceptional circumstances", under the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - both sets of the administrative-offence proceedings

5,000

44996/18

14/09/2018

Vladislav Vladimirovich KULCHITSKIY

1997

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally in support on A.

Navalnyy

Rostov-on-Don

24/12/2017

Article 20.2 § 3 of CAO

fine of RUB

15,000

Rostov Regional Court

19/03/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

45058/18

12/09/2018

Olga Yuryevna KOMLEVA

1979

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Opposition rally

Ufa

28/01/2018

Rally against the pension reform

Ufa

09/09/2018

Article 20.2 § 1 of CA

Article 20.2 § 8 of CAO

fine of RUB

10,000

fine of RUB

75,000

Supreme Court of the Republic of Bashkortostan

14/03/2018

Supreme Court of the Republic of Bashkortostan

07/11/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - both sets of the administrative-offence proceedings

4,500

45704/18

22/09/2018

Dmitriy Yevgenyevich BOGATOV

1993

Anti-corruption rally

Moscow

12/06/2017

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

23/01/2021

Article 20.2 § 5 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

22/03/2018

Moscow City Court

13/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention (i) on 12/06/2017, and (ii) on 23/01/2021, each time for the sole purpose of drawing up an administrative offence record,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - both sets of the administrative-offence proceedings

4,000

54029/18

06/11/2018

Dmitriy Vladimirovich KALINYCHEV

1980

Boris Nemtsov memorial march

Nizhniy Novgorod

25/02/2018

Event to protest against unfair elections ("Funeral of the elections")

Nizhniy Novgorod

11/03/2018

Rally against the pension reform

Nizhniy Novgorod

09/09/2018

Article 20.2 § 8 of CAO

Article 20.2 § 8 of CAO

Article 20.2 § 2 of CAO

fine of RUB

150,000

administrative detention of 20

days

administrative detention of 20

days

Nizhniy Novgorod Regional Court

01/08/2018

Nizhniy Novgorod Regional Court

10/05/2018

Nizhniy Novgorod Regional Court

14/11/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - all sets of the administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant on 13/09/2018 was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO

6,000

55565/18

13/11/2018

and

52297/20

31/10/2020

Aleksandr Aleksandrovich SOFEYEV

1987

Sergeyeva Irina Vadimovna

Moscow

Solovyev Leonid Alekseyevich

Moscow

Rally against the ban of the Telegram Messenger

Moscow

16/04/2018

Rally against abusive criminal prosecution

Moscow

03/02/2020

Event in support of LGBT community

Moscow

07/10/2020

Article 20.2.2 §

1 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

Article 20.2 § 8 of CAO

fine of RUB

10,000

fine of RUB

15,000

administrative detention of 30

days

Moscow City Court

30/05/2018

Moscow City Court

04/09/2020

Moscow City Court

13/10/2020

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty – (i)

arrest, escorting to a police station and detention between 16/04/2018 and 17/04/2018 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (such record was drawn up on 16/04/2018); (ii) arrest, escorting to a police station, detention between 08/10/2020 and 09/10/2020 as administrative suspect;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings (two sets of the administrative-offence proceedings, final judgments given on 30/05/2018 and 13/10/2020 respectively)

5,000

11699/19

15/02/2019

Aleksey Yuryevich GOLYSHEV

1976

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Opposition rally

Moscow

05/05/2018

Rally in support of A. Navalnyy

Moscow

31/01/2021

Rally in support of A. Navalnyy

Korolev, Moscow Region

21/04/2021

Article 20.2 § 5 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO (first-instance court – proceedings discontinued by the court of appeal)

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

fine of RUB

10,000 (ordered by the first instance court

– subsequently quashed, as proceedings discontinued by the court of appeal)

fine of RUB 5,000

Moscow City Court

24/09/2018

Moscow City Court (administrative

‑

offence proceedings discontinued)

07/06/2021

Moscow Regional Court

27/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention (i) escorted and detained in a police station on 05/05/2018 as administrative suspect; (ii) on 31/01/2021, for drawing up a record of administrative offence; (iii)

between 21/04/2021 and 23/04/2021, as administrative suspect;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – the first and the third sets of the administrative-offence proceedings (final judgments of 24/09/2018 and 27/05/2021)

5,000

17792/19

18/03/2019

Timur Arturovich TUKHVATULLIN

2001

Sholokhov Igor Nikolayevich

Kazan

Rally against the pension reform

Kazan

09/09/2018

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Republic of Tatarstan

20/02/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 09/09/2018, in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence

4,000

28970/19

04/05/2019

Kirill Vladimirovich SEREBRENNIKOV

1996

Fedotova Yuliya Yevgenyevna

Yekaterinburg

Rally against the pension reform

Yekaterinburg

09/09/2018

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Sverdlovsk Regional Court

22/01/2019

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

30129/19

21/05/2019

Anatoliy Mariyevich SVECHNIKOV

1972

Rally against the pension reform

Yekaterinburg

09/09/2018

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Sverdlovsk Regional Court

28/11/2018

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, delayed escorting to a police station, detention on 09/09/2018 in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

31511/19

28/05/2019

Natalya Sergeyevna PETERIMOVA

1987

Balog Natalya Andreyevna

Krasnoyarsk

Rally against the pension reform

Krasnoyarsk

09/09/2018

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Krasnoyarsk Regional Court

29/11/2018

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 18/09/2018 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence; escort and arrest records not compiled,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

37262/19

16/03/2019

Anton Viktorovich STRUNIN

1982

Rally against the pension reform

Penza

09/09/2018

Article 19.3 § 1 of CAO

and

Article 20.2 § 1 of CAO

administrative detention of 10

days

and

fine of RUB

14,000

Penza Regional Court

18/09/2018

and

Penza Regional Court

04/04/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention between 11/09/2018 and 12/09/2018 as administrative suspect

5,000

48549/19

28/08/2019

Petr Vladimirovich ABLIN

1981

Event against the pension reform

Moscow

05/11/2018

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Manifestation in support of A.

Navalnyy

Moscow

23/01/2021

Manifestation in support of A.

Navalnyy

Moscow

31/01/2021

Article 20.2 § 5 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 15,000

fine of RUB

15,000

fine of RUB

20,000

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

28/02/2019

Moscow City Court

14/10/2019

Moscow City Court

14/04/2021

Moscow City Court

08/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty-arrest, escorting to a police station, detention on four occasions, each time for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence: (i) on 05/11/2018, (ii) on 27/07/2019, in excess of three hours (the administrative offence record only drawn up on 31/07/2019), (iii) on 23/01/2021 (administrative offence record compiled only on 25/01/2021), and (iv) on 31/01/2021, in excess of three hours, and after the administrative-offence record had been drawn up,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - four sets of the administrative-offence proceedings

5,000

56867/19

14/10/2019

Aleksandr Vladimirovich YUFRYAKOV

1958

Sholokhov Igor Nikolayevich

Kazan

Rally against construction of a disposal site

Arkhangelsk

07/04/2019

Article 20.2 § 6 of CAO

fine of RUB

14,000

Arkhangelsk Regional Court

18/06/2019

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

6884/20

28/01/2020

Aleksey Yuryevich CHERKES

1984

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

18/11/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to the police office, detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect (offence record compiled already on 27/07/2019),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

7523/20

29/01/2020

Yevgeniy Ivanovich SKACHKOV

1979

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

04/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect; no evidence/assessment of any exceptional circumstances under the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

12207/20

27/02/2020

Aleksey Igorevich SEMENOV

1993

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Demonstration in support of Ivan Golunov

Moscow

12/06/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

26/08/2019

(the final decision served on the applicant on the following day)

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty- arrest, delayed escorting to a police station, detention on 12/06/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

19605/20

25/03/2020

Nikolay Nikolayevich LYASKIN

1982

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

31/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

02/12/2019

3,500

32691/20

02/07/2020

Vyacheslav Sergeyevich KUZNETSOV

1987

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

03/08/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

02/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 03/08/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.