Sari la conținut
CtEDO 05.07.2005 Auto

ZAZULYA v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
05.07.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ZAZULYA v. UKRAINE (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

DECIZIE A SEGUNDEI DECIZIE Nr. 29183/04, de către Igor Yevgenovych ZAZULYA, împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea II), care așeză la 5 iulie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Butkevych dna Mularoni dna Fura-Sandström Jočienė Popović, judecători și dl judecător adjunct al secțiunii Naismith având în vedere cererea depusă la 14 iulie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Igor Yevgenovych Zazulya, este un național ucrainean, care s-a născut în 1949 și locuiește în orașul Lviv, Ucraina.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este judecător al Curții de Apelații din regiunea Lviv. La 21 iunie 2002, Curtea Locală Pecherskiy a ordonat Ministerului Finanțelor Ucrainei să plătească reclamantului UAH 6.186.55 în achiziții salariale și alte plăți. La 30 septembrie 2002, Curtea de apel a Kiev a susținut hotărârea instanței de primă instanță și a devenit finală. La 22 decembrie 2003, Serviciul Pecherskiy Local Bailiffs a respins retragerea executării reclamantului din cauza faptului că bugetul de stat nu prevedea costurile de executare a hotărârii. Reclamantul a contestat această decizie în cadrul Curții Locale Pecherskiy.

La 26 mai 2004, instanța a constatat în parte pentru reclamant și a redeschis procedura de punere în aplicare. La 27 decembrie 2004, reclamantul a primit suma totală atribuită prin hotărârea din 21 iunie 2002. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plângut inițial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția hotărârii Curții Locale Pecherskiy din 21 iunie 2002. Avizul cererii a fost transmis guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerii reclamantului la 16 februarie 2005. Prin scrisoarea din 11 mai 2005, reclamantul a informat Curții că hotărârea în favoarea sa a fost executată în întregime și nu a vrut să continue cererea sa.

Prin urmare, el solicită Curtea să-și îndepărteze situația. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Președintele adjunct al grefierului Costa

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-09-06
0,95
AFFAIRE GOUZOVSKIY c. UKRAINE
SECȚIUNEA A DOUA CAUZA GUZOVSKIY c. UKRAINE (solicitarea nr. 411252/02) HOTĂRÂREA STRASBURG 6 septembrie 2005 DEFINITIVF 06/12/2005 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alineatul (2) din Convenție. El poat
CtEDO 2005-11-22
0,95
CASE OF LITOVKINA v. UKRAINE
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE LITOVKINA v. UKRAINE (Declarare nr. 35741/04) HOTĂRÂREA Strasburg 22 noiembrie 2005 FINAL 22/02/2006 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă reviz
CtEDO 2005-09-13
0,95
BORODIN v. UKRAINE
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 28582/04 de Mykhaylo Mykhaylovych BORODIN împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așeză la 13 septembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa
CtEDO 2005-10-04
0,94
CASE OF POLOVOY v. UKRAINE
SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE POLOVOIE v. UKRAINE (Declarația nr. 11025/02) JUDGMENT Strasburg octombrie 2005 FINAL 04/01/2006 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă revizuiri
CtEDO 2006-04-26
0,94
AFFAIRE ZOUBKO ET AUTRES c. UKRAINE [Extraits]
(Guvernul) a fost reprezentat mai întâi de agentul să, Doamna Z. Bortnovska, apoi de viceministrul Justiției, Doamna V. Loutkovska. 3. La 9 septembrie 2004, Curtea a hotărât comunicarea petiților Guvernului. Așa cum îi permitea art. 29 § 3
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă