AFFAIRE TARIGHI WAGEH DASHTI CONTRE LA GRECE ET 7 AUTRES AFFAIRES
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt.
AFFAIRE TARIGHI WAGEH DASHTI CONTRE LA GRECE ET 7 AUTRES AFFAIRES (CtEDO, 2005)
Rezoluția ResDH(2005)66 privind cauzele referitoare la durata excesivă a procedurilor penale în Grecia (Afacerea Tarighi Wageh Dashti împotriva Greciei și alte 7 cauze - a se vedea anexa) (adoptată de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005, cu ocazia celei de-a 933-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul vechilor art. 32 și 54 și al art. 46 alin. (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr 11 (denumită în continuare "Convenția") având în vedere deciziile Comitetului adoptate în temeiul fostului articol 32 din Convenție în cauzele Tarighi Wageh Dashti și Stamulakatos având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului, în cauza Philis nr 2 și în celelalte cauze (a se vedea anexa), transmise Comitetului miniștrilor odată definitive în temeiul articolelor 44 și 46 și al fostului articol 54 din convenție; Reamintind că, la originea tuturor acestor cauze, se află cereri îndreptate împotriva Greciei depuse fie în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului în temeiul articolului 25, fie în fața Curții în temeiul articolului 34, iar Comisia Europeană sau Curtea a declarat admisibile obiecțiunile privind durata excesivă a procedurilor penale (cu constituirea unei părți civile în cauza Anagnostopoulos) Reamintind faptul că, în toate aceste cazuri, Comitetul de Miniștri sau Curtea Europeană a constatat încălcări ale articolului 6 alineatul (1) din cauza duratei excesive a procedurilor penale și a acordat reclamanților anumite sume pentru satisfacția echitabilă (a se vedea anexa) având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alin. (2) din Convenție, care se aplică prin decizia Comitetului miniștrilor în cazurile care intră sub incidența vechilor art. 32 și 54. După ce a invitat guvernul elen să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a deciziilor Comitetului și a hotărârilor Curții Europene, având în vedere obligația Greciei de a se conforma acestora în conformitate cu articolele 32 și 53 anterioare, precum și cu art. 46 din convenție S-a asigurat că guvernul elen a plătit reclamanților sumele acordate de Curtea Europeană sau de Comitetul de Miniștri pentru satisfacția echitabilă (a se vedea anexa) În ceea ce privește informațiile furnizate de guvernul elen cu privire la măsurile cu caracter general adoptate pentru prevenirea unor noi încălcări de același gen, cum ar fi cele constatate în prezentele cauze (a se vedea anexa) Se precizează, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul elen, că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolelor 32 și 54 și al articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cauze. Anexa I la Rezoluția Reziduu nr. (2005) 66 Informații furnizate de guvernul Greciei cu privire la măsurile luate pentru a da curs concluziilor organelor CEDO Plata satisfacției echitabile Cauza Cerere n Data deciziilor CM/rezoluție interimară/hotărâri Sound acordat de Comitetul de Miniștri / Curte Data limită pentru plată Data plății Interese moratorii Tarighi Wageh Dashti Ali 24453/94 Decizii din 28/01/97 și 22/04/98 Daune morale: 700.000 drahmes 22/07/98 10/8/98 reclamantul nu a insistat asupra plății unor dobânzi Stamulakatos Nicholas No. 1 32857/96 ResIntDH(99)49 18/01/99 și Decizia din 03/12/99 Pagube morale: 1,500 £ 03/03/00 28/05/00 reclamantul nu a insistat asupra plății unor dobânzi Philis Nicholas No. 2 19773/92 Hotărârea din 27/06/97 Pagubă morală: 1,500,000 drahme; Costuri și cheltuieli de judecată : 2,000,000 drachme minus 17,750 franci francezi 27/09/97 23/10/97 Payé Portington Philip 28523/95 Hotărârea din 23/09/98 Taxă și cheltuieli de judecată : 15,000 lire sterline minus 14,549 franci francezi 23/12/98 07/01/99 reclamantul nu a insistat asupra plății de dobânzi Agga Mehmet 37439/97 Hotărârea din 25/01/00 Pagube morale : 2,000,000 drahmes ; Cheltuieli și cheltuieli de judecată : 300.000 drachmes 25/07/00 11/10/00 Payé Papazafiris Athanasios 55753/00 Hotărârea din 23/01/03 Pagube morale: 4,500 EUR ; Cheltuieli și cheltuieli: 2,000 EUR 23/07/03 30/06/03 Ipsilanti Zoe 56599/00 Hotărârea 06/03/03 -------- Anagnostopouos Dionysios 54589/00 Hotărârea din 03/04/03 Nicio ------ Măsuri cu caracter individual Toate procedurile penale în aceste cazuri se încheiaseră la momentul pronunțării hotărârilor Curții. Măsuri cu caracter general Ca urmare a încălcărilor constatate în prezenta cauză, Grecia a luat mai multe măsuri în vederea accelerării procedurilor penale. Principala reformă legislativă a constat în adoptarea Legii nr. 3160/2003 privind accelerarea procedurilor penale, inspirată în mare măsură de jurisprudența Curții. Alte măsuri au fost adoptate prin Legea nr. 3346/2005. Principalele modificări introduse sunt: 1. Modificarea competențelor, organizarea și gestionarea cauzelor instanțelor Legea 3346/2005 (art. 2) a modificat Codul de administrație al instanțelor prin decizia că, în instanțele de primă instanță și în instanțele de apel din Atena, Pireu și Salonic (care au cel mai mare volum de muncă), judecătorii specifici vor fi repartizați exclusiv procedurilor penale în vederea accelerării tratamentului lor. Mandatul lor inițial de unul sau doi ani poate fi reînnoit un an. Marea majoritate a infracțiunilor pentru care pedeapsa minimă prevăzută de lege este mai mică de 3 luni de detenție vor fi examinate în prezent de instanțele de primă instanță formate dintr-un judecător unic; astfel, instanțele de aplicare a legii sunt scutite de volumul excesiv de muncă reprezentat de numeroasele infracțiuni minore (art. 8 din lege). 3160/2003, de modificare a articolului 114 din Codul de procedură penală (CPP). Legea nr. 3160/2003 a creat 237 de noi posturi de judecători ai instanțelor penale și civile începând cu 1 iulie 2003 [art. 58 alineatul (3) ] și Legea nr. 3258/2004 a creat 24 de noi posturi de judecători ai instanțelor penale și civile începând cu 29 iulie 2004 [art. 3 alin. (1) În plus, începând cu anul 2000, Curtea de Apel din Atena, a cărei întârziere era în centrul prezentelor cauze, a fost relocată într-o nouă clădire care cuprinde 22 de săli de judecată și 500 de birouri (față de 10 săli de judecată și 150 de birouri anterioare). În cele din urmă, este în curs un proiect de informare a tuturor instanțelor penale. S-a acordat prioritate tribunalelor de primă instanță din marile orașe din Atena, Pireu și Salonic, precum și Parchetului din Atena. Acest proiect vizează, de asemenea, stabilirea unei legături directe între Parchet și instanțe și îmbunătățirea bazelor de date juridice ale instanțelor, astfel încât judecătorii să aibă acces mai rapid și mai ușor la acestea. (2) Modificări privind anchetele preliminare și acțiunea publică Noi termene pentru anchetele preliminare S-a stabilit un termen limită pentru investigațiile preliminare. Această etapă inițială a acțiunii penale nu trebuie să depășească 4 luni. Această perioadă poate fi prelungită cu încă 4 luni pentru motive excepționale [art. 2 alineatul (2) din Legea 3160/2003, noul articol 31 alineatul (3) CPP. În cadrul anchetei preliminare, în conformitate cu jurisprudența Curții, pârâtul sau pârâtul are dreptul de a fi prezent cu un avocat, de a păstra tăcerea și dispune de 48 de ore pentru a-și pregăti declarația [art. 2 alineatul (1) din Legea 3160/2003, de modificare a articolului 31 alineatul (2) CPP]. După acuzare, perioada de anchetă nu trebuie să depășească 6 luna. Această perioadă poate fi prelungită cu 4 luni numai din motive excepționale [art. 11 alineatul (3) din Legea nr. 3160/2003, noul articol 243 alineatul CPP]. În cazurile referitoare la infracțiuni majore, ancheta poate fi încheiată sau întreruptă la cererea Parchetului [art. 12 alineatul (1) din Legea nr. 3160/2003 de modificare a articolului 245 alineatul (3) ]. 1. CPP). Procedurile penale excepționale pot progresa acum rapid, deoarece procurorul din apropierea Curții de Casație le poate trata cu prioritate și poate dispune o anchetă judiciară și un proces (art. 4 din Legea nr. 3160/2003 de modificare a articolului 35 CPP). Extinderea competenței procurorului de a închide procedurile În conformitate cu legislația anterioară, un procuror ar putea clasa un caz fără rezultat dacă ar ajunge la concluzia că plângerea nu era admisibilă sau că era vădit nefondată. În temeiul noii legi (art. 5 din lege) 3160/2003, în timpul articolului 43 CPP), un procuror poate, de asemenea, să închidă un caz în cazul în care, după o anchetă preliminară, ajunge la concluzia într-o decizie motivată că nu există suficiente dovezi pentru a iniția proceduri penale. Această dispoziție urmărește să împiedice autoritățile judiciare să fie copleșite de cereri nefondate și ca instanțele penale să se pronunțe asupra unor cauze în care acuzațiile nu sunt susținute de suficiente dovezi. 3. Noi norme privind procedurile penale Limitarea întârzierilor În temeiul Legii nr. 3160/2003 și al Legii nr. 3346/2005 [modificarea articolului 349 alineatul (1) CPP], amânarea unui proces nu este permisă decât din motive importante mai ales descrise în hotărârea în cauză. Un tribunal penal poate întrerupe un proces timp de 15 zile numai din motive importante. Întreruperea (mai scurtă decât amânarea) a procesului este permisă în principiu numai de două ori. Întreruperea procesului nu este permisă a doua oară, cu condiția ca instanța să prezinte motive speciale în decizia sa care arată că problema care apare este atât de importantă încât nu poate fi tratată de instanță în timpul procesului. Se interzice amânarea unui proces a treia oară, cu excepția cazului în care o hotărâre detaliată și motivată declară că procesul nu se poate desfășura. Noi norme privind prezența acuzatului la audiere În plus, pentru a limita amânările de audiere, Legea 3160/2003 și Legea 334/90 (în timpul articolului 340) CPP) au extins categoriile de infracțiuni (pentru a înțelege acum toate infracțiunile minore) pentru care prezența persoanei acuzate la proces nu este obligatorie, deoarece poate fi reprezentată de un avocat. Tribunalul își menține competența de a dispune prezența acuzatului, mai ales dacă consideră că argumentația acestuia este importantă pentru cauza în cauză. Guvernul elen dorește să sublinieze că această dispoziție se inspiră din art. 6 alineatul (3)c, din Convenția și din jurisprudența corespunzătoare a Curții (a se vedea raportul introductiv al proiectelor de lege corespunzătoare). (4) Alte măsuri de reducere a întârzierii tribunalelor Legea 3346/2005 (art. 31) reglementează prescrierea și încetarea urmăririi penale a anumitor infracțiuni minore care pot fi pedepsite cu o pedeapsă maximă de un an de detenție și/sau cu o amendă, dacă acestea au fost comise înainte de publicarea legii în cauză (17 iunie 2005). În plus, Legea 3160/2003 (art. 56) și Legea nr. 3346/2005 (art. 27) extinde categoriile de încălcări ale dreptului de proprietate asupra drepturilor de proprietate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Guvernul consideră că măsurile adoptate de Grecia vor preveni noi încălcări similare celor constatate în prezentele cauze și, prin urmare, Grecia și-a îndeplinit în mod satisfăcător obligațiile în temeiul articolului 46 (fostele articole 32 și 53) din convenție.