Tarighi Wageh Dashti împotriva Greciei și alte 7 cauze

Rezoluția ResDH(2005)66 privind cauzele referitoare la durata excesivă a procedurilor penale în Grecia (Afacerea Tarighi Wageh Dashti împotriva Greciei și alte 7 cauze - a se vedea anexa) (adoptată de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005, cu ocazia celei de-a 933-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul vechilor art. 32 și 54 și al art. 46 alin. (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr 11 (denumită în continuare "Convenția") având în vedere deciziile Comitetului adoptate în temeiul fostului articol 32 din Convenție în cauzele Tarighi Wageh Dashti și Stamulakatos având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului, în cauza Philis nr 2 și în celelalte cauze (a se vedea anexa), transmise Comitetului miniștrilor odată definitive în temeiul articolelor 44 și 46 și al fostului articol 54 din convenție; Reamintind că, la originea tuturor acestor cauze, se află cereri îndreptate împotriva Greciei depuse fie în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului în temeiul articolului 25, fie în fața Curții în temeiul articolului 34, iar Comisia Europeană sau Curtea a declarat admisibile obiecțiunile privind durata excesivă a procedurilor penale (cu constituirea unei părți civile în cauza Anagnostopoulos) Reamintind faptul că, în toate aceste cazuri,

Comitetul de Miniștri sau Curtea Europeană a constatat încălcări ale articolului 6 alineatul (1) din cauza duratei excesive a procedurilor penale și a acordat reclamanților anumite sume pentru satisfacția echitabilă (a se vedea anexa) având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alin. (2) din Convenție, care se aplică prin decizia Comitetului miniștrilor în cazurile care intră sub incidența vechilor art. 32 și 54. După ce a invitat guvernul elen să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a deciziilor Comitetului și a hotărârilor Curții Europene, având în vedere obligația Greciei de a se conforma acestora în conformitate cu articolele 32 și 53 anterioare, precum și cu art. 46 din convenție S-a asigurat că guvernul elen a plătit reclamanților sumele acordate de Curtea Europeană sau de Comitetul de Miniștri pentru satisfacția echitabilă (a se vedea anexa) În ceea ce privește informațiile furnizate de guvernul elen cu privire la măsurile cu caracter general adoptate pentru prevenirea unor noi încălcări de același gen, cum ar fi cele constatate în prezentele cauze (a se vedea anexa) Se precizează, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul elen, că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolelor 32 și 54 și al articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cauze.

Anexa I la Rezoluția Reziduu nr. (2005) 66 Informații furnizate de guvernul Greciei cu privire la măsurile luate pentru a da curs concluziilor organelor CEDO Plata satisfacției echitabile Cauza Cerere n Data deciziilor CM/rezoluție interimară/hotărâri Sound acordat de Comitetul de Miniștri / Curte Data limită pentru plată Data plății Interese moratorii Tarighi Wageh Dashti Ali 24453/94 Decizii din 28/01/97 și 22/04/98 Daune morale: 700.000 drahmes 22/07/98 10/8/98 reclamantul nu a insistat asupra plății unor dobânzi Stamulakatos Nicholas No. 1 32857/96 ResIntDH(99)49 18/01/99 și Decizia din 03/12/99 Pagube morale: 1,500 £ 03/03/00 28/05/00 reclamantul nu a insistat asupra plății unor dobânzi Philis Nicholas No. 2 19773/92 Hotărârea din 27/06/97 Pagubă morală: 1,500,000 drahme; Costuri și cheltuieli de judecată : 2,000,000 drachme minus 17,750 franci francezi 27/09/97 23/10/97 Payé Portington Philip 28523/95 Hotărârea din 23/09/98 Taxă și cheltuieli de judecată : 15,000 lire sterline minus 14,549 franci francezi 23/12/98 07/01/99 reclamantul nu a insistat asupra plății de dobânzi Agga Mehmet 37439/97 Hotărârea din 25/01/00 Pagube morale : 2,000,000 drahmes ; Cheltuieli și cheltuieli de judecată : 300.000 drachmes 25/07/00 11/10/00 Payé Papazafiris Athanasios 55753/00 Hotărârea din 23/01/03 Pagube morale: 4,500 EUR ;

Cheltuieli și cheltuieli: 2,000 EUR 23/07/03 30/06/03 Ipsilanti Zoe 56599/00 Hotărârea 06/03/03 -------- Anagnostopouos Dionysios 54589/00 Hotărârea din 03/04/03 Nicio ------ Măsuri cu caracter individual Toate procedurile penale în aceste cazuri se încheiaseră la momentul pronunțării hotărârilor Curții. Măsuri cu caracter general Ca urmare a încălcărilor constatate în prezenta cauză, Grecia a luat mai multe măsuri în vederea accelerării procedurilor penale. Principala reformă legislativă a constat în adoptarea Legii nr. 3160/2003 privind accelerarea procedurilor penale, inspirată în mare măsură de jurisprudența Curții. Alte măsuri au fost adoptate prin Legea nr. 3346/2005.

Principalele modificări introduse sunt: 1. Modificarea competențelor, organizarea și gestionarea cauzelor instanțelor Legea 3346/2005 (art. 2) a modificat Codul de administrație al instanțelor prin decizia că, în instanțele de primă instanță și în instanțele de apel din Atena, Pireu și Salonic (care au cel mai mare volum de muncă), judecătorii specifici vor fi repartizați exclusiv procedurilor penale în vederea accelerării tratamentului lor. Mandatul lor inițial de unul sau doi ani poate fi reînnoit un an. Marea majoritate a infracțiunilor pentru care pedeapsa minimă prevăzută de lege este mai mică de 3 luni de detenție vor fi examinate în prezent de instanțele de primă instanță formate dintr-un judecător unic; astfel, instanțele de aplicare a legii sunt scutite de volumul excesiv de muncă reprezentat de numeroasele infracțiuni minore (art. 8 din lege).

3160/2003, de modificare a articolului 114 din Codul de procedură penală (CPP). Legea nr. 3160/2003 a creat 237 de noi posturi de judecători ai instanțelor penale și civile începând cu 1 iulie 2003 [art. 58 alineatul (3) ] și Legea nr. 3258/2004 a creat 24 de noi posturi de judecători ai instanțelor penale și civile începând cu 29 iulie 2004 [art. 3 alin. (1) În plus, începând cu anul 2000, Curtea de Apel din Atena, a cărei întârziere era în centrul prezentelor cauze, a fost relocată într-o nouă clădire care cuprinde 22 de săli de judecată și 500 de birouri (față de 10 săli de judecată și 150 de birouri anterioare). În cele din urmă, este în curs un proiect de informare a tuturor instanțelor penale.

S-a acordat prioritate tribunalelor de primă instanță din marile orașe din Atena, Pireu și Salonic, precum și Parchetului din Atena. Acest proiect vizează, de asemenea, stabilirea unei legături directe între Parchet și instanțe și îmbunătățirea bazelor de date juridice ale instanțelor, astfel încât judecătorii să aibă acces mai rapid și mai ușor la acestea. (2) Modificări privind anchetele preliminare și acțiunea publică Noi termene pentru anchetele preliminare S-a stabilit un termen limită pentru investigațiile preliminare. Această etapă inițială a acțiunii penale nu trebuie să depășească 4 luni. Această perioadă poate fi prelungită cu încă 4 luni pentru motive excepționale [art. 2 alineatul (2) din Legea 3160/2003, noul articol 31 alineatul (3) CPP.

În cadrul anchetei preliminare, în conformitate cu jurisprudența Curții, pârâtul sau pârâtul are dreptul de a fi prezent cu un avocat, de a păstra tăcerea și dispune de 48 de ore pentru a-și pregăti declarația [art. 2 alineatul (1) din Legea 3160/2003, de modificare a articolului 31 alineatul (2) CPP]. După acuzare, perioada de anchetă nu trebuie să depășească 6 luna. Această perioadă poate fi prelungită cu 4 luni numai din motive excepționale [art. 11 alineatul (3) din Legea nr. 3160/2003, noul articol 243 alineatul CPP]. În cazurile referitoare la infracțiuni majore, ancheta poate fi încheiată sau întreruptă la cererea Parchetului [art. 12 alineatul (1) din Legea nr. 3160/2003 de modificare a articolului 245 alineatul (3) ]. 1. CPP).

Procedurile penale excepționale pot progresa acum rapid, deoarece procurorul din apropierea Curții de Casație le poate trata cu prioritate și poate dispune o anchetă judiciară și un proces (art. 4 din Legea nr. 3160/2003 de modificare a articolului 35 CPP). Extinderea competenței procurorului de a închide procedurile În conformitate cu legislația anterioară, un procuror ar putea clasa un caz fără rezultat dacă ar ajunge la concluzia că plângerea nu era admisibilă sau că era vădit nefondată. În temeiul noii legi (art. 5 din lege) 3160/2003, în timpul articolului 43 CPP), un procuror poate, de asemenea, să închidă un caz în cazul în care, după o anchetă preliminară, ajunge la concluzia într-o decizie motivată că nu există suficiente dovezi pentru a iniția proceduri penale.

Această dispoziție urmărește să împiedice autoritățile judiciare să fie copleșite de cereri nefondate și ca instanțele penale să se pronunțe asupra unor cauze în care acuzațiile nu sunt susținute de suficiente dovezi. 3. Noi norme privind procedurile penale Limitarea întârzierilor În temeiul Legii nr. 3160/2003 și al Legii nr. 3346/2005 [modificarea articolului 349 alineatul (1) CPP], amânarea unui proces nu este permisă decât din motive importante mai ales descrise în hotărârea în cauză. Un tribunal penal poate întrerupe un proces timp de 15 zile numai din motive importante. Întreruperea (mai scurtă decât amânarea) a procesului este permisă în principiu numai de două ori. Întreruperea procesului nu este permisă a doua oară, cu condiția ca instanța să prezinte motive speciale în decizia sa care arată că problema care apare este atât de importantă încât nu poate fi tratată de instanță în timpul procesului.

Se interzice amânarea unui proces a treia oară, cu excepția cazului în care o hotărâre detaliată și motivată declară că procesul nu se poate desfășura. Noi norme privind prezența acuzatului la audiere În plus, pentru a limita amânările de audiere, Legea 3160/2003 și Legea 334/90 (în timpul articolului 340) CPP) au extins categoriile de infracțiuni (pentru a înțelege acum toate infracțiunile minore) pentru care prezența persoanei acuzate la proces nu este obligatorie, deoarece poate fi reprezentată de un avocat. Tribunalul își menține competența de a dispune prezența acuzatului, mai ales dacă consideră că argumentația acestuia este importantă pentru cauza în cauză. Guvernul elen dorește să sublinieze că această dispoziție se inspiră din art. 6 alineatul (3)c, din Convenția și din jurisprudența corespunzătoare a Curții (a se vedea raportul introductiv al proiectelor de lege corespunzătoare).

(4) Alte măsuri de reducere a întârzierii tribunalelor Legea 3346/2005 (art. 31) reglementează prescrierea și încetarea urmăririi penale a anumitor infracțiuni minore care pot fi pedepsite cu o pedeapsă maximă de un an de detenție și/sau cu o amendă, dacă acestea au fost comise înainte de publicarea legii în cauză (17 iunie 2005). În plus, Legea 3160/2003 (art. 56) și Legea nr. 3346/2005 (art. 27) extinde categoriile de încălcări ale dreptului de proprietate asupra drepturilor de proprietate … Guvernul consideră că măsurile adoptate de Grecia vor preveni noi încălcări similare celor constatate în prezentele cauze și, prin urmare, Grecia și-a îndeplinit în mod satisfăcător obligațiile în temeiul articolului 46 (fostele articole 32 și 53) din convenție.

Résolution ResDH(2005)66 relative aux affaires concernant la durée excessive des procédures pénales en Grèce (Affaire Tarighi Wageh Dashti contre la Grèce et 7 autres affaires - voir Annexe) (adoptée par le Comité des Ministres le 18 juillet 2005, lors de la 933e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu des anciens articles 32 et 54 et de l'article 46, paragraphe 2 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales telle qu'amendée par le Protocole n o 11 (ci-après dénommée «la Convention»), Vu les décisions du Comité adoptée en vertu de l'ancien article 32 de la Convention dans les affaires Tarighi Wageh Dashti et Stamoulakatos n o 1, Vu les arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme, dans l'affaire Philis n o 2 et dans les autres affaires (voir Annexe), transmis au Comité des Ministres une fois définitifs en vertu des articles 44 et 46 et de l'ancien article 54 de la Convention; Rappelant qu'à l'origine de toutes ces affaires se trouvent des requêtes dirigées contre la Grèce introduites soit devant la Commission européenne des Droits de l'Homme en vertu de l'ancien article 25, ou devant la Cour en vertu de l'article 34,

et que la Commission européenne ou la Cour a déclaré recevables les griefs concernant la durée excessive des procédures pénales (avec constitution de partie civile dans l'affaire Anagnostopoulos) ; Rappelant que le Comité des Ministres ou la Cour européenne a constaté dans toutes ces affaires des violations de l'article 6, paragraphe 1, en raison de la durée excessive des procédures pénales et a octroyé aux requérants certaines sommes au titre de la satisfaction équitable (voir Annexe) ; Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention, lesquelles sont applicables par décision du Comité des Ministres aux affaires relevant des anciens articles 32 et 54 ; Ayant invité le gouvernement grec à l'informer des mesures prises à la suite des décisions du Comité et des arrêts de la Cour européenne, eu égard à l'obligation qu'a la Grèce de s'y conformer selon les anciens articles 32 et 53 ainsi que l'article 46 de la Convention ; S'étant assuré que le gouvernement grec avait versé aux requérants les sommes octroyées par la Cour européenne ou le Comité des Ministres au titre de la satisfaction équitable (voir l'Annexe) ;

En égard aux informations fournies par le gouvernement grec s'agissant des mesures de caractère général adoptées pour la prévention de nouvelles violations de même genre telles quelles constatées dans les présentes affaires (voir Annexe) Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement grec, qu'il a rempli ses fonctions en vertu des anciens articles 32 et 54 et l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires.

Annexe I à la Résolution RésDH(2005)66 Informations fournies par le Gouvernement de la Grèce concernant les mesures prises pour donner suite aux conclusions des organes de la CEDH Paiement de la satisfaction équitable Affaire Requête n o Date des décisions CM/ résolution intérimaire/ arrêts Somme accordée par le Comité des Ministres / la Cour Date limite pour le paiement Date du paiement Intérêts moratoires Tarighi Wageh Dashti Ali 24453/94 Décisions du 28/01/97 et du 22/04/98 Dommage moral : 700,000 drachmes 22/07/98 10/08/98 le requérant n'a pas insisté sur le paiement d'intérêts Stamoulakatos Nicholas No. 1 32857/96 ResIntDH(99)49 18/01/99 et décision du 03/12/99 Dommage moral : 1,500 livres sterling 03/03/00 28/05/00 le requérant n'a pas insisté sur le paiement d'intérêts Philis Nicholas No. 2 19773/92 Arrêt du 27/06/97 Dommage moral : 1,500,000 drachmes ; Frais et dépens : 2,000,000 drachmes moins 17,750 francs français 27/09/97 23/10/97 Payé Portington Philip 28523/95 Arrêt du 23/09/98 Frais et dépens : 15,000 livres sterling moins 14,549 francs français 23/12/98 07/01/99 le requérant n'a pas insisté sur le paiement d'intérêts Agga Mehmet 37439/97 Arrêt du 25/01/00 Dommage moral : 2,000,000 drachmes ; Frais et dépens : 300,000 drachmes 25/07/00 11/10/00 Payé Papazafiris Athanasios 55753/00 Arrêt du 23/01/03 Dommage moral : 4,500 euros ;

Frais et dépens : 2,000 euros 23/07/03 30/06/03 - Ipsilanti Zoe 56599/00 Arrêt du 06/03/03 - --- --- --- Anagnostopoulos Dionysios 54589/00 Arrêt du 03/04/03 Aucune --- --- --- Mesures de caractère individuel Toutes les procédures pénales dans ces affaires étaient terminées au moment du prononcé des arrêts de la Cour. Mesures de caractère général Suite aux violations constatées dans la présente affaire, la Grèce a pris plusieurs mesures en vue d'accélérer les procédures pénales. La principale réforme législative a consisté à adopter la loi 3160/2003 sur l'accélération des procédures pénales, largement inspirée de la jurisprudence de la Cour. D'autres mesures ont été adoptées par le biais de la loi 3346/2005.

Les principaux changements introduits sont les suivants : 1. Modification des compétences, organisation et gestion des affaires des tribunaux La loi 3346/2005 (article 2) a modifié le Code d'administration des tribunaux en décidant que dans les tribunaux de première instance et les cours d'appel d'Athènes, du Pirée et de Thessalonique (qui ont la plus grande charge de travail), des juges spécifiques seront affectés uniquement aux procédures pénales en vue d'accélérer leur traitement. Leur mandat initial d'un ou deux ans pourra être renouvelé un an. La grande majorité des infractions pour lesquelles la peine minimale prévue par la loi est inférieure à 3 mois de détention seront désormais examinées par les tribunaux de première instance formés d'un juge unique.

Les juridictions répressives supérieures sont ainsi débarrassées de la charge de travail excessive représentée par les multiples infractions mineures (article 8 de la loi 3160/2003, modifiant l'article 114 du Code de procédure pénale (CPP). La loi 3160/2003 a créé 237 nouveaux postes de juges des tribunaux pénaux et civils à compter du 1er juillet 2003 (article 58, paragraphe 3) et la loi 3258/2004 a créé 24 nouveaux postes de juges des tribunaux pénaux et civils à compter du 29 juillet 2004 (article 3, paragraphe 1). En outre, depuis 2000 la Cour d'appel d'Athènes, dont l'arriéré était au cœur des présentes affaires, a été relogée dans un nouvel édifice comprenant 22 salles d'audience et 500 bureaux (contre 10 salles d'audience et 150 bureaux auparavant).

Enfin, un projet d'informatisation de toutes les juridictions pénales est en cours. La priorité a été donnée aux tribunaux de première instance des grandes villes d'Athènes, du Pirée et de Thessalonique, ainsi qu'au parquet d'Athènes. Ce projet vise également à établir une liaison directe entre le parquet et les tribunaux et à améliorer les bases de données juridiques des tribunaux afin que les juges puissent y accéder plus rapidement et plus facilement. 2. Modifications concernant les enquêtes préliminaires et l'action publique Nouveaux délais pour les enquêtes préliminaires Un délai a été fixé pour les enquêtes préliminaires. Ce stade initial de l'action pénale ne doit pas dépasser 4 mois.

Cette période peut être prolongée de 4 mois supplémentaires pour des « raisons exceptionnelles » (article 2, paragraphe 2, de la loi 3160/2003, nouvel article 31, paragraphe 3, CPP). Lors de l'enquête préliminaire, conformément à la jurisprudence de la Cour, le prévenu ou l'accusé a le droit d'être présent avec un avocat, de garder le silence et dispose de 48 heures pour préparer sa déclaration (article 2, paragraphe 1, de la loi 3160/2003, modifiant l'article 31, paragraphe 2, CPP). Après l'inculpation, la période d'enquête ne doit pas excéder 6 mois. Cette période peut être prolongée de 4 mois, seulement pour des « raisons exceptionnelles » (article 11, paragraphe 3, de la loi 3160/2003, nouvel article 243, paragraphe 4, CPP).

Dans les affaires concernant des infractions majeures, l'enquête peut être terminée ou interrompue à la demande du parquet (article 12, paragraphe 1, de la loi 3160/2003 modifiant l'article 245, paragraphe 1, CPP). Les procédures pénales exceptionnelles peuvent désormais progresser rapidement parce que le procureur près la Cour de cassation peut les traiter en priorité et ordonner une enquête judiciaire et un procès (article 4 de la loi 3160/2003 modifiant l'article 35 CPP). Extension du pouvoir du procureur de clore des poursuites En vertu de la précédente législation, un procureur pouvait classer une affaire sans suite s'il parvenait à la conclusion que la plainte n'était pas recevable ou était manifestement infondée.

En vertu de la nouvelle loi (article 5 de la loi 3160/2003, amendant l'article 43 CPP), un procureur peut désormais également clore une affaire si, après une enquête préliminaire, il conclut dans une décision motivée qu'il n'y a pas de preuve suffisante pour engager des poursuites. Cette disposition vise à empêcher que les autorités judiciaires soient submergées de requêtes non fondées et que les tribunaux pénaux statuent sur des affaires dans lesquelles les accusations ne sont pas étayées par des preuves suffisantes. 3. Nouvelles règles concernant les procédures pénales Limitation des ajournements En vertu de la loi 3160/2003 et de la loi 3346/2005 (modifiant l'article 349, paragraphe 1, CPP), l'ajournement d'un procès n'est autorisé que pour des « raisons importantes » spécialement décrites dans la décision judiciaire concernée.

Un tribunal pénal peut interrompre un procès pendant quinze jours uniquement pour une raison importante. L'interruption (plus courte que l'ajournement) du procès n'est autorisée en principe que deux fois. L'interruption du procès n'est autorisée une seconde fois à condition que le tribunal fournisse des raisons particulières dans sa décision montrant que le problème qui se pose est d'une telle importance qu'il ne peut pas être traité par le tribunal pendant le procès. Il est interdit d'ajourner un procès une troisième fois sauf si une décision de justice « détaillée et motivée » déclare que le procès ne peut se dérouler.

Nouvelles règles concernant la présence de l'inculpé à l'audience En outre, afin de limiter les reports d'audience, la loi 3160/2003 et la loi 3346/2005 (amendant l'article 340 CPP) ont élargi les catégories d'infractions (pour comprendre désormais toutes les infractions mineures) pour lesquelles la présence de l'inculpé au procès n'est pas obligatoire étant donné qu'il peut se faire représenter par un avocat. Le tribunal conserve le pouvoir d'ordonner la présence de l'inculpé, surtout s'il considère que l'argumentation de celui-ci est importante pour l'affaire en question. Le Gouvernement grec souhaite souligner que cette disposition s'inspire de l'article 6, paragraphe 3c, de la Convention et de la jurisprudence correspondante de la Cour (voir le rapport introductif des projets de loi correspondants).

4. Autres mesures visant à réduire l'arriéré des tribunaux La loi 3346/2005 (article 31) réglemente la prescription et l'arrêt des poursuites concernant certaines infractions mineures punissables d'une peine maximale d'un an de détention et/ou d'une amende, si elles ont été commises avant la publication de la loi en question (17 juin 2005). De plus, la loi 3160/2003 (article 56) et la loi 3346/2005 (article 27) étendent les catégories d'infraction – concernant essentiellement les droits de propriété – pour lesquels l'inculpé n'est pas sanctionné si, avant le début de la procédure d'examen des preuves ( evidentiary procedure ) en première instance, il verse à la victime le capital et les intérêts dus pour les dommages causés, et si la victime ou ses héritiers en prennent acte.

Le gouvernement estime que les mesures adoptées par la Grèce permettront de prévenir de nouvelles violations semblables à celles constatées dans les présentes affaires et que, par conséquent, la Grèce a rempli de manière satisfaisante ses obligations en vertu de l'article 46 (anciens articles 32 et 53) de la Convention.