Sari la conținut
CtEDO 22.07.2002 Auto

CASE OF ANAGNOSTOPOULOS AND OTHERS AGAINST GREECE

RESPONDENT
GRC
HOTĂRÂRE
22.07.2002
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment.
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF ANAGNOSTOPOULOS AND OTHERS AGAINST GREECE (CtEDO, 2002)
HUDOC · oficial

Rezoluția ResDH(2002)89 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 7 noiembrie 2000, finală la 9 aprilie 2001 în cazul Anagnostopoulos și alții împotriva Greciei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 22 iulie 2002 la a 803-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Anagnostopoulos și al altor cazuri pronunțate la 7 noiembrie 2000 și transmise Comitetului de Miniștri odată ce a devenit finală în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; reamintind că cazul a fost originat într-o cerere (nr. 39374/98) împotriva Greciei, depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 16 septembrie 1997 în temeiul articolului 25 anterior al Convenției de către șapte resortisanți greci, dl Dimitrios Anagnostopoulos, dl Atanassios Anastassopoulos, dl Vassilios Anastopoulos, dl Constantinos Zarkadakis, dl Dimitrios Pantazopoulos, dl Alexandros Paraskevopoulos și dl Christos Vassilopoulos, și că Curtea, deținută din cauza în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibile plângeri ale celor de-al doilea, al patrulea, al cincilea,

al șaselea și al șaptelea reclamanți cu privire la nedreptatea unui set de proceduri civile, precum și lipsa unei soluții eficace pentru a-și susține drepturile și plângerea reclamanților cu privire la lungimea excesivă a aceleiași proceduri; întrucât, în hotărârea sa din 7 noiembrie 2000, Curtea: - deținută cu șase voturi împotrivă la unu, că a existat o încălcare a art. 6 alin. (1) din Convenție în ceea ce privește dreptul celor de-al doilea, al patrulea, al cincilea, al șaselea și al șaptelea solicitanți la un proces echitabil; - deținută, în unanimitate, că a existat o încălcare a acelui articol în ceea ce privește dreptul reclamanților la un proces într-un „ora rezonabilă”; - deținută, în unanimitate, că nu a fost necesar să se pronunțe asupra plângerii în temeiul articolului 13 din Convenție; - deținută, cu șase voturi împotrivă la unu, că Guvernul Statului pârât trebuia să plătească, în termen de trei luni de la data în care hotărârea a devenit finală, 1 000 000 de dracme la al doilea, al patrulea, al cincilea, al șaselea și al șaptelea solicitanți pentru prejudiciu moral; 500 000 de dracme la primul și al treilea reclamant pentru prejudiciu moral; 900 000 de dracme la fiecare dintre reclamanții pentru costuri și cheltuieli,

plus orice sumă care poate fi taxată cu valoarea adăugată care poate fi taxabilă și că dobânzile simple la o rată anuală de 6% vor fi plătite pentru sumele respective de la expirarea celor trei luni menționate până la decontare; - a respins în unanimitate restul cererii reclamantului pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere obligația Greciei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta aceasta, întrucât în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a indicat că hotărârea Curții a fost publicată pe site-ul oficial al Consiliului Juridic de Stat (www.nsk.gr), precum și în Dike International (32-2001, p. 247), jurnalul difuzat în mare parte în cercuri juridice și că acesta a fost trimis autorităților în cauză direct; având în vedere că, la 26 iunie 2001, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârea din 7 noiembrie 2000, Declară, după ce a luat act de informațiile furnizate de Guvernul Greciei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2002-04-30
0,95
SAKELLAROPOULOS CONTRE LA GRECE
Rezoluția ResDH(2002)49 Drepturile Omului Cererea nr. 23436/94 Sakellaropoulos contra Greciei (adoptată de Comitetul Miniștrilor la 30 aprilie 2002, la cea de-a 792-a reuniune a Delegaților Miniștrilor) Comitetul Miniștrilor, în temeiul fos
CtEDO 2002-03-06
0,95
AFFAIRE ZARMAKOUPIS ET SAKELLAROPOULOS CONTRE LA GRECE
Rezoluția ResDH(2002)15 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 19 octombrie 2000 (definită la 9 aprilie 2001) în cauza Zarmakoupis și Sakellaropoulos împotriva Greciei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 6 martie 2002,
CtEDO 2005-07-18
0,95
AFFAIRE TARIGHI WAGEH DASHTI CONTRE LA GRECE ET 7 AUTRES AFFAIRES
Rezoluția ResDH(2005)66 privind cauzele referitoare la durata excesivă a procedurilor penale în Grecia (Afacerea Tarighi Wageh Dashti împotriva Greciei și alte 7 cauze - a se vedea anexa) (adoptată de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005,
CtEDO 2006-06-07
0,95
CASES OF PAPASTAVROU AND OTHERS, KATSOULIS AND OTHERS AGAINST GREECE
Rezoluția provizorie ResDH(2006)27 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului privind problemele de reforestare și de încălcare a drepturilor de proprietate în Grecia în cazurile: - Papastavrou și alții, hotărârile din 10 april
CtEDO 2002-03-06
0,95
CASE OF I.M. AGAINST GREECE
Rezoluția ResDH(2002)22 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 4 octombrie 2001 în cazul I.M. împotriva Greciei (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 6 martie 2002 la a 783-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă