CtEDO 11.09.2023 Auto

YARAMIS ET OZKUR c. FRANCE

RESPONDENT
FRA
HOTĂRÂRE
11.09.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
YARAMIS ET OZKUR c. FRANCE (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 2 octombrie 2023 CINCEA SECȚIUNE Cerere nr. 55031/22 Alexander YARAMIS și Clarisse OZKUR împotriva Franței introduse la 25 noiembrie 2022, comunicată la 11 septembrie 2023 OCUPAMENTUL DE LIMBARE Cererea se referă la confiscarea unui bun imobil care intră sub incidența patrimoniului comun al doi soți. Prin hotărârea din 12 iunie 2019, Tribunalul corecțional din Pontoise l-a declarat pe primul reclamant vinovat de executarea unor lucrări neautorizate printr-un permis de construcție și de punere la dispoziție a unor spații vacante declarate nerezidente. În timpul represiunii, acesta a ordonat, printre altele, confiscarea bunului imobil care a servit la comiterea acestor infracțiuni, precizând că această pedeapsă se va referi numai la drepturile indivizibile ale primului reclamant cu privire la acest bun comun. Prin hotărârea din 23 septembrie 2021, Curtea de apel a Versailles a infirmat dispozițiile acestei hotărâri privind confiscarea. Statuând din nou, ea a dispus confiscarea imobilului în ansamblul său, judecând după faptul că confiscarea unui bun comun își are în vedere destrămarea pentru toate la nivel de stat, fără a-l obliga să rămână necondamnat de drepturile de proprietate intelectuală necondamnat penal, inclusiv atunci când acesta din urmă este de bună-credință. Recursul în Casație al reclamantului a fost declarat neacceptat. În plus, reclamantul susține că măsura a fost lipsită de un scop legitim în ceea ce privește aceasta, în măsura în care aceasta nu a făcut obiectul unei urmăriri penale. Aceasta susține că nu a fost parte la procedura penală și că nu dispune de nicio cale de atac care să îi permită să conteste efectiv această confiscare. A fost încălcată dreptul reclamanților de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr? În special, a doua recurentă a beneficiat de garanții procedurale suficiente (Bokova c. Rusia, nr 27879/13, §§ 54-58, 16 aprilie 2019)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă