Horvat și alte 9 cauze împotriva Croației

Rezoluția ResDH(2005)60 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Horvat și a altor 9 cauze împotriva Croației (a se vedea apendicele I) privind lungimea excesivă a anumitor proceduri civile și dreptul la o soluție eficace (aprobată de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005 la a 933-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Horvat și a altor 9 cazuri (a se vedea detaliile din apendicele I) transmise Comitetului de Miniștri după ce au devenit definitive în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; Amintind că cazurile au fost originare în cererile împotriva Croației (a se vedea detaliile din apendicele I) depuse fie Comisiei Europene a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 anterior, fie în cazul Curții Europene a Drepturilor Omului în temeiul articolului 34 și că Curții Europene au declarat admisibile plângeri ale reclamanților referitoare la lungimea excesivă a anumitor proceduri civile și, în cazurile Horvat, Delić, Radoš și altele, precum și Šoć, de asemenea,

plângerile referitoare la lipsa unui remediu eficace pentru aplicarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil; Amintind că Curtea Europeană a reținut ulterior, în toate aceste cazuri, că au existat încălcări ale articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza lungii excesive a anumitor proceduri civile și că, în cazurile Horvat, Delić, Radoš și alții și Šoć, au existat, de asemenea, o încălcare a articolului 13 din cauza absenței unui remediu eficace la nivel național și a atribuit reclamanților sume în justă satisfacție (a se vedea apendicele I); având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție; având în vedere obligația Croației în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția de a le informa de măsurile luate în urma hotărârilor Curții Europene; Având în vedere că Guvernul Croației a plătit tuturor reclamanților, în termenele stabilite, sumele atribuite de Curtea Europeană ca o satisfacție echitabilă (a se vedea detaliile din apendicele I); având în vedere măsurile individuale luate de autoritățile pentru acordarea recursului reclamanților pentru încălcări constatate (restitutio in integrum ), în special prin accelerarea, în măsura posibilului, a procedurilor care încă erau în suspensie după constatarea încălcărilor de către Curte (a se vedea detaliile din apendicele II); având în vedere,

în plus, măsurile generale luate pentru prevenirea noilor încălcări de tipul celor constatate în prezentele hotărâri; aceste măsuri sunt rezumate în apendicele II la prezenta rezoluție; salutând, în special, reforma legislativă care stabilește, în conformitate cu cerințele Convenției, un remediu eficace la nivel național, care să permită să se plângă de lungimea excesivă a procedurilor judiciare; salutând, de asemenea, efectele directe acordate de către Curtea Europeană de către Curtea Constituțională croată și subliniind importanța acestor evoluții pentru prevenirea efectivă a noilor încălcări a convenției, Declară, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Croației, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri.

Apendicele I la Rezoluția ResDH(2005)60 Detalii privind satisfacția echitabilă acordată reclamanților Cazuri Data hotărârii Final privind prejudiciile morale Costuri și cheltuieli Plata la Radoš Zvonimir și altele 45435/99 07/11/2002 07/02/2003 12 300 euro [1] 31/03/2003 Šoć Draško 47863/99 09/05/2003 09/08/2003 500 euro 13/10/2003 Delić Petar 48771/99 27/06/2002 27/09/2002 7 000 euro 180 euro 21/11/2002 Rajak Rajko 49706/99 28/06/2001 12/12/2001 30 000 Kunas croată 5 800 Kunas 22/02/2002 Horvat Anika 51585/99 26/07/2001 26/10/2001 20 000 Kunas croată 14/12/2001 Fütterer Aleksandar 52634/99 20/12/2001 20/03/2002 20 000 Kunas croată 2 440 Kunas croată 29/04/2002 Cerin Čedomil 54727/00 15/11/2001 15/02/2002 30 000 Kunas croată 2 500 Kunas croată 26/04/2002 Rajčević Ilija 56773/00 23/07/2002 06/11/2002 1 800 euro 17/01/2003 Sahini Sefket 63412/00 19/06/2003 19/09/2003 500 euro 20/11/2003 Muženjak Strepan 73564/01 04/03/04/06/2004 2 000 euro 1 500 euro 09/07/2004 Apendicele II la Rezoluția ResDH(2005)60 Informații furnizate de Guvernul Croației în cursul examinării cazului Horvat și a altor 9 cazuri referitoare la lungimea excesivă a anumitor proceduri civile și la dreptul la o soluție eficace de către Comitetul de Miniștri I. În ceea ce privește măsurile individuale În toate aceste cazuri, cu excepția celor de Horvat, Cerin, Futterer, Delić și Radoš și altele,

procedurile interne impugnate de Curtea Europeană s-au încheiat. În ceea ce privește procedurile civile referitoare la aceste cinci cazuri, instanța competentă a fost atrasă atenția asupra constatărilor Curții Europene în vederea accelerarii procedurii, în măsura posibilului. Conducerea procedurilor în aceste cazuri este supravegheată. II. În ceea ce privește măsurile generale 1) Reforma legislativă care introduce o soluție eficace împotriva lungii excesive a procedurilor Ca urmare a hotărârii Curții Europene în cazul Horvat, Actul Constituțional privind Curtea Constituțională din 1999 a fost modificat.

Noua secțiune 63 în vigoare începând cu 15 martie 2002, prevede următoarele: „(1) Curtea Constituțională examinează o plângere constituțională chiar înainte de a fi epuizate toate măsurile legale în cazurile în care o instanță competentă nu a hotărât într-un timp rezonabil o cerere privind drepturile și obligațiile reclamantului sau o acuzație penală împotriva acestuia (...) (2) În cazul în care plângerea constituțională ... în temeiul alineatului (1) din prezenta secțiune este acceptată, Curtea Constituțională stabilește un termen în care o instanță competentă hotărăște cazul în ceea ce privește meritele (...) (3) Într-o hotărâre în temeiul alin. (2) din prezentul articol, Curtea Constituțională stabilește compensarea corespunzătoare pentru reclamant în ceea ce privește încălcarea constatată privind drepturile sale constituționale (...).

Compensația se plătește din bugetul de stat într-un termen de trei luni de la data în care partea a depus o cerere de plată.” Curtea Europeană a constatat, în numeroase ocazii, că această nouă dispoziție a furnizat un remediu eficient în ceea ce privește plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurilor judiciare (a se vedea hotărârea Radoš și altele împotriva Croației (07/11/2002) și deciziile de admisibilitate în cazul Slaviček (decizie nr. 04/07/2002), Nogolica (decizie nr. 05/09/2002), Plaftak și altele (decizie nr. 03/10/2002), Jeftić (decizie nr. 03/10/2002) și Sahini (decizie nr. 11/10/2002)). Eficacitatea acestui nou remediu a fost confirmată ulterior de practica Curții Constituționale, în special prin acordarea de efect direct hotărârilor Curții Europene în interpretarea dispozițiilor relevante ale dreptului croat (a se vedea mai jos).

2) Efect direct al Convenției și a hotărârilor Curții Europene în dreptul croat În conformitate cu art. 140 din Constituția croată, Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, ratificată de Croația la 17 octombrie 1997, face parte din ordinea juridică internă și dispozițiile sale iau prioritate asupra dispozițiilor legislației interne. Mai multe exemple de decizii ale instanțelor naționale au fost prezentate în vederea elaborării efectului direct al Convenției și a jurisprudenței Curții Europene la nivel național, în special în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil (deciziile Curții Constituționale nr. U-III-727/1997 din 10/01/2000, U-I-745/1999 din 08/11/2000 și U-IIIA-829/2002 din 24/03/2004).

În urma reformei legislative din 2002, hotărârile Curții Europene au fost, de asemenea, acordate efecte directe în cazurile de lungime excesivă a procedurilor judiciare, inclusiv procedurile de executare. Curtea Constituțională a constatat astfel mai multe încălcări ale drepturilor reclamantilor în temeiul articolului 29 alineatul (1) din Constituție, având în vedere durata excesivă a procedurii judiciare. În consecință, aceasta a ordonat instanțelor în cauză să ia o decizie în termenele stabilite și să acorde compensații pentru întârzierile care au avut loc deja (a se vedea, de exemplu, hotărârile nr. U-IIIA/1128/2004 din 02 februarie 2005 și U-III/A/1978/2002 din 24 februarie 2005). Curtea Constituțională a considerat caracterul rezonabil al lungii procedurilor în aceste cazuri, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența Curții Europene, în special complexitatea cauzei, comportamentul părților și al autorităților competente.

Guvernul încurajează alte instanțe și autoritățile să sporească în continuare efectul direct al hotărârilor Curții Europene, pentru a contribui în mod eficient la prevenirea noilor încălcări ale Convenției. 3) Măsuri legislative și alte măsuri pentru a asigura lungimea rezonabilă a procedurilor judiciare O lege de modificare a Codului de Procedură Civilă a fost adoptată la 14 iulie 2003. Această lege vizează în special consolidarea disciplinei procedurale și accelerarea procedurilor civile. Cele mai importante modificări sunt următoarele: funcția de inquisitoriu a instanțelor a fost abrogată în favoarea procedurilor civile adversare. Astfel, numai părțile la procedură vor fi obligate să stabilească fapte și numai în timpul examinării cauzei în fața instanței de primă instanță.

Prin urmare, nerespectarea unei instanțe de stabilire a anumitor fapte prin propunerea sa nu poate mai constitui un motiv pentru anularea unei decizii judiciare și pentru returnarea cauzei pentru noua examinare (articolele 7 și 195); un singur judecător va putea, ca regulă generală, să audă cazurile civile în primă instanță (articole 13, 20, 21 și 23) regulile care reglementează convocaturile, care au provocat întârzieri în cadrul procedurii civile, au fost în întregime reformate (articole 66-79); au fost introduse noi sancțiuni pecuniare împotriva părților care își abuzează de drepturile procedurale și, prin urmare, cauzează întârzieri nejustificate ale procedurii (articolele 4, 56 și 84); numărul de situații în care cazurile civile pot fi soluționate în mod alternativ din instanțe a fost crescut (art. 99); posibilitatea ca procurorul de stat să solicite revizuirea hotărârilor finale în cadrul procedurilor extraordinare a fost abrogată (art. 239). Această reformă legislativă face parte din „Strategia pentru reforma sistemului judiciar”, adoptată de guvernul croat și care stabilește obiectivele pe termen scurt și pe termen lung pentru reforma judiciară globală.

Strategia este menită să fie implementată înainte de sfârșitul anului 2007. 4) Publicarea și diseminarea hotărârilor În vederea facilitării dezvoltării efectului direct al Convenției și a jurisprudenței Curții Europene în dreptul croat, Ministerul Justiției a trimis hotărârile în toate aceste cazuri, traduse în croat și însoțite de o scrisoare circulară, instanțelor naționale competente. Hotărârile Curții Europene au fost publicate pe site-ul internet al Curții Supreme www.vsrh.hr , pe site-ul oficial al Guvernului, www.vlada.hr , și în reviste juridice cum ar fi informatorul cărțile colectate ale școlii de drept din Zagreb și buletinul Asociației judecătorilor croați. III.

Concluzie Guvernul consideră că măsurile luate fac posibil, în primul rând, să șteargă, pe cât posibil, consecințele încălcărilor constatate în aceste cazuri și, în al doilea rând, să prevină noi încălcări similare a dreptului la un proces în timp rezonabil și a dreptului la un remediu intern eficace împotriva lungii excesive a procedurilor judiciare. Prin urmare, guvernul consideră că Croația și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție în ceea ce privește prezentele hotărâri [1] Se transformă în moneda națională la rata aplicabilă la data de decontare

Resolution ResDH(2005)60 concerning the judgments of the European Court of Human Rights in the case of Horvat and 9 other cases against Croatia (see Appendix I) relating to the excessive length of certain civil proceedings and the right to an effective remedy (Adopted by the Committee of Ministers on 18 July 2005 at the 933rd meeting of the Ministers' Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”), Having regard to the judgments of the European Court of Human Rights in the case of Horvat and 9 other cases (see details in Appendix I) transmitted to the Committee of Ministers once they had become final under Articles 44 and 46 of the Convention; Recalling that the cases originated in applications against Croatia (see details in Appendix I) lodged with either the European Commission of Human Rights under former Article 25 or the European Court of Human Rights under Article 34, and that the European Court of Human Rights declared admissible the applicants' complaints relating to the excessive length of certain civil proceedings and, in the Horvat, Delić, Radoš and others and Šoć cases,

also the complaints relating to the lack of an effective remedy to enforce the right to a trial within a reasonable time; Recalling that the European Court subsequently held in all these cases that there had been violations of Article 6, paragraph 1 of the Convention on account of the excessive length of certain civil proceedings and that, in the cases of Horvat, Delić, Radoš and others and Šoć, there had also been a violation of Article 13 on account of the absence of an effective remedy at the national level, and awarded the applicants sums in just satisfaction (see Appendix I); Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the European Court's judgments, having regard to Croatia's obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by them; Having satisfied itself that the Government of Croatia paid all the applicants, within the time-limits set, the sums awarded by the European Court as just satisfaction (see details in Appendix I); Having noted the individual measures taken by the authorities to grant the applicants redress for the violations found ( restitutio in integrum ),

in particular by accelerating as far as possible those proceedings which were still pending after the finding of violations by the Court (see details in Appendix II); Considering furthermore the general measures taken to prevent new violations of the same kind as those found in the present judgments; these measures are summarised in Appendix II to this resolution; Welcoming in particular the legislative reform establishing, in conformity with the Convention's requirements, an effective remedy at the national level making it possible to complain of the excessive length of judicial proceedings; Welcoming furthermore the direct effect increasingly granted to the European Court's judgments by the Croatian Constitutional Court and stressing the importance of these developments for effective prevention of new violations of the Convention, Declares, after having examined the information supplied by the Government of Croatia, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases.

Appendix I to Resolution ResDH(2005)60 Details of the just satisfaction awarded to the applicants Cases Date of judgment Final on Non-pecuniary damages Costs and expenses Payment on Radoš Zvonimir and others 45435/99 07/11/2002 07/02/2003 12 300 euros [1] - 31/03/2003 Šoć Draško 47863/99 09/05/2003 09/08/2003 - 500 euros 1 13/10/2003 Delić Petar 48771/99 27/06/2002 27/09/2002 7 000 euros 1 180 euros 1 21/11/2002 Rajak Rajko 49706/99 28/06/2001 12/12/2001 30 000 Croatian Kunas 5 800 Croatian Kunas 22/02/2002 Horvat Anika 51585/99 26/07/2001 26/10/2001 20 000 Croatian Kunas - 14/12/2001 Fütterer Aleksandar 52634/99 20/12/2001 20/03/2002 20 000 Croatian Kunas 2 440 Croatian Kunas 29/04/2002 Cerin Čedomil 54727/00 15/11/2001 15/02/2002 30 000 Croatian Kunas 2 500 Croatian Kunas 26/04/2002 Rajčević Ilija 56773/00 23/07/2002 06/11/2002 1 800 euros 1 - 17/01/2003 Sahini Sefket 63412/00 19/06/2003 19/09/2003 - 500 euros 1 20/11/2003 Muženjak Stjepan 73564/01 04/03/2004 04/06/2004 2 000 euros 1 1 500 euros 1 09/07/2004 Appendix II to Resolution ResDH(2005)60 Information provided by the Government of Croatia during the examination of the Horvat case and 9 other cases concerning the excessive length of certain civil proceedings and the right to an effective remedy by the Committee of Ministers I. As regards individual measures In all these cases, except those of Horvat, Cerin, Futterer,

Delić and Radoš and others, the domestic proceedings impugned by the European Court have ended. As regards civil proceedings relating to these five cases, the competent courts' attention was drawn to the European Court's findings with a view to accelerating the proceedings as far as possible. The conduct of proceedings in these cases is being supervised. II. As regards general measures 1) Legislative reform introducing an effective remedy against the excessive length of proceedings Following the European Court's judgment in the Horvat case, the Constitutional Act on the Constitutional Court of 1999 was amended.

New Section 63 in force as from 15 March 2002, provides as follows: “(1) The Constitutional Court shall examine a constitutional complaint even before all legal remedies have been exhausted in cases when a competent court has not decided within a reasonable time a claim concerning the applicant's rights and obligations or a criminal charge against him (...) (2) If the constitutional complaint ... under paragraph 1 of this Section is accepted, the Constitutional Court shall determine a time-limit within which a competent court shall decide the case on the merits (...) (3) In a decision under paragraph 2 of this Article, the Constitutional Court shall fix appropriate compensation for the applicant in respect of the violation found concerning his constitutional rights (...).

The compensation shall be paid from the State budget within a term of three months from the date when the party lodged a request for its payment.” The European Court has found on numerous occasions that this new provision provided an effective remedy in respect of complaints concerning the excessive length of judicial proceedings (see the judgment Radoš and others against Croatia (07/11/2002) and admissibility decisions in the cases of Slaviček (decision of 04/07/2002), Nogolica (decision of 05/09/2002), Plaftak and others (decision of 03/10/2002), Jeftić (decision of 03/10/2002) and Sahini (decision of 11/10/2002)). The effectiveness of this new remedy was subsequently confirmed by the Constitutional Court's practice, and in particular through granting of direct effect to the European Court's judgments in interpretation of the relevant provisions of Croatian Law (see below).

2) Direct effect of the Convention and European Court's judgments in Croatian law According to Article 140 of the Croatian Constitution, the European Convention on Human Rights, ratified by Croatia on 17 October 1997, is part of the domestic legal order and its provisions take priority over provisions of domestic law. Several examples of national courts' decisions were submitted to show the development of the direct effect of the Convention and of the European Court's case-law at national level, in particular with regard to the right to a fair trial (decisions of the Constitutional Court Nos. U-III-727/1997 of 10/01/2000, U-I-745/1999 of 08/11/2000 and U-IIIA-829/2002 of 24/03/2004). Following the legislative reform of 2002, the European Court's judgments were also granted direct effect in cases of excessive length of judicial proceedings, including enforcement proceedings.

The Constitutional Court thus found several violations of plaintiffs' rights under Article 29, paragraph 1, of the Constitution on account of the excessive length of judicial proceedings. Accordingly, it ordered the courts concerned to give a decision within certain time-limits and awarded compensation for the delays that have already occurred (see, for example, decisions No. U-IIIA/1128/2004 of 02 February 2005 and U-III/A/1978/2002 of 24 February 2005). The Constitutional Court considered the reasonable character of the length of proceedings in these cases in the light of the criteria laid down in the European Court's case-law, in particular the complexity of the case, the conduct of the parties and that of the relevant authorities.

The government encourages other courts and authorities further to enhance the direct effect of the judgments of the European Court in order to contribute effectively to the prevention of new violations of the Convention. 3) Legislative and other measures to ensure the reasonable length of judicial proceedings An Act amending the Code of Civil Procedure was adopted on 14 July 2003. This law aims particularly at strengthening procedural discipline and accelerating civil proceedings. The most important changes are as follows: - courts' inquisitorial function was repealed in favour of adversarial civil proceedings. Thus only parties to proceedings will be required to establish facts, and only during the examination of the case before the first-instance court.

Consequently, failure of a court to establish certain facts by its own motion may no longer be a ground for quashing a court decision and returning the case for new examination (Articles 7 and 195); - a single judge will, as a general rule, be able to hear civil cases at first instance (Articles 13, 20, 21 and 23) ; - the rules governing summonses, which used to cause delays in the civil proceedings, have been entirely reformed (Articles 66-79); - new pecuniary penalties have been introduced against parties who abuse their procedural rights and thus cause unjustified delays in proceedings (Articles 4, 56 and 84); - the number of situations in which civil cases may alternatively be settled out of courts has been increased (Article 99); - the possibility for the State Attorney to ask for revision of final judgments in the framework of extraordinary proceedings has been repealed (Article 239). This legislative reform is part of the “Strategy for the Reform of the Judicial System”, adopted by the Croatian government and setting the short-term and long-term objectives for overall judicial reform.

The strategy is intended to be implemented before the end of 2007. 4) Publication and dissemination of judgments With a view to facilitating the development of the direct effect of the Convention and the case-law of the European Court in Croatian law, the Ministry of Justice sent the judgments in all these cases, translated into Croatian and accompanied by a circular letters, to the competent domestic courts. The judgments of the European Court have been published on the Internet site of the Supreme Court www.vsrh.hr , on the official internet site of the Government, www.vlada.hr , and in legal journals such as the Informer , the Collected Papers of the Zagreb Law School and the Bulletin of the Association of Croatian Judges.

III. Conclusion The government believes that the measures taken make it possible, first, to erase as far as possible the consequences of the violations found in the present cases and, secondly, to prevent new, similar violations of the right to a trial within reasonable time and of the right to an effective domestic remedy against the excessive length of judicial proceedings. The government therefore considers that Croatia has fulfilled its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention with regard to the present judgments. [1] To be converted into the national currency at the rate applicable on the date of settlement