CASE OF HORVAT AND 9 OTHER CASES AGAINST CROATIA
CASE OF HORVAT AND 9 OTHER CASES AGAINST CROATIA (CtEDO, 2005)
Rezoluția ResDH(2005)60 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Horvat și a altor 9 cauze împotriva Croației (a se vedea apendicele I) privind lungimea excesivă a anumitor proceduri civile și dreptul la o soluție eficace (aprobată de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005 la a 933-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Horvat și a altor 9 cazuri (a se vedea detaliile din apendicele I) transmise Comitetului de Miniștri după ce au devenit definitive în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; Amintind că cazurile au fost originare în cererile împotriva Croației (a se vedea detaliile din apendicele I) depuse fie Comisiei Europene a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 anterior, fie în cazul Curții Europene a Drepturilor Omului în temeiul articolului 34 și că Curții Europene au declarat admisibile plângeri ale reclamanților referitoare la lungimea excesivă a anumitor proceduri civile și, în cazurile Horvat, Delić, Radoš și altele, precum și Šoć, de asemenea, plângerile referitoare la lipsa unui remediu eficace pentru aplicarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil; Amintind că Curtea Europeană a reținut ulterior, în toate aceste cazuri, că au existat încălcări ale articolului 6 alineatul (1) din Convenție din cauza lungii excesive a anumitor proceduri civile și că, în cazurile Horvat, Delić, Radoš și alții și Šoć, au existat, de asemenea, o încălcare a articolului 13 din cauza absenței unui remediu eficace la nivel național și a atribuit reclamanților sume în justă satisfacție (a se vedea apendicele I); având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție; având în vedere obligația Croației în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenția de a le informa de măsurile luate în urma hotărârilor Curții Europene; Având în vedere că Guvernul Croației a plătit tuturor reclamanților, în termenele stabilite, sumele atribuite de Curtea Europeană ca o satisfacție echitabilă (a se vedea detaliile din apendicele I); având în vedere măsurile individuale luate de autoritățile pentru acordarea recursului reclamanților pentru încălcări constatate (restitutio in integrum ), în special prin accelerarea, în măsura posibilului, a procedurilor care încă erau în suspensie după constatarea încălcărilor de către Curte (a se vedea detaliile din apendicele II); având în vedere, în plus, măsurile generale luate pentru prevenirea noilor încălcări de tipul celor constatate în prezentele hotărâri; aceste măsuri sunt rezumate în apendicele II la prezenta rezoluție; salutând, în special, reforma legislativă care stabilește, în conformitate cu cerințele Convenției, un remediu eficace la nivel național, care să permită să se plângă de lungimea excesivă a procedurilor judiciare; salutând, de asemenea, efectele directe acordate de către Curtea Europeană de către Curtea Constituțională croată și subliniind importanța acestor evoluții pentru prevenirea efectivă a noilor încălcări a convenției, Declară, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Croației, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri. Apendicele I la Rezoluția ResDH(2005)60 Detalii privind satisfacția echitabilă acordată reclamanților Cazuri Data hotărârii Final privind prejudiciile morale Costuri și cheltuieli Plata la Radoš Zvonimir și altele 45435/99 07/11/2002 07/02/2003 12 300 euro [1] 31/03/2003 Šoć Draško 47863/99 09/05/2003 09/08/2003 500 euro 13/10/2003 Delić Petar 48771/99 27/06/2002 27/09/2002 7 000 euro 180 euro 21/11/2002 Rajak Rajko 49706/99 28/06/2001 12/12/2001 30 000 Kunas croată 5 800 Kunas 22/02/2002 Horvat Anika 51585/99 26/07/2001 26/10/2001 20 000 Kunas croată 14/12/2001 Fütterer Aleksandar 52634/99 20/12/2001 20/03/2002 20 000 Kunas croată 2 440 Kunas croată 29/04/2002 Cerin Čedomil 54727/00 15/11/2001 15/02/2002 30 000 Kunas croată 2 500 Kunas croată 26/04/2002 Rajčević Ilija 56773/00 23/07/2002 06/11/2002 1 800 euro 17/01/2003 Sahini Sefket 63412/00 19/06/2003 19/09/2003 500 euro 20/11/2003 Muženjak Strepan 73564/01 04/03/04/06/2004 2 000 euro 1 500 euro 09/07/2004 Apendicele II la Rezoluția ResDH(2005)60 Informații furnizate de Guvernul Croației în cursul examinării cazului Horvat și a altor 9 cazuri referitoare la lungimea excesivă a anumitor proceduri civile și la dreptul la o soluție eficace de către Comitetul de Miniștri I. În ceea ce privește măsurile individuale În toate aceste cazuri, cu excepția celor de Horvat, Cerin, Futterer, Delić și Radoš și altele, procedurile interne impugnate de Curtea Europeană s-au încheiat. În ceea ce privește procedurile civile referitoare la aceste cinci cazuri, instanța competentă a fost atrasă atenția asupra constatărilor Curții Europene în vederea accelerarii procedurii, în măsura posibilului. Conducerea procedurilor în aceste cazuri este supravegheată. II. În ceea ce privește măsurile generale 1) Reforma legislativă care introduce o soluție eficace împotriva lungii excesive a procedurilor Ca urmare a hotărârii Curții Europene în cazul Horvat, Actul Constituțional privind Curtea Constituțională din 1999 a fost modificat. Noua secțiune 63 în vigoare începând cu 15 martie 2002, prevede următoarele: „(1) Curtea Constituțională examinează o plângere constituțională chiar înainte de a fi epuizate toate măsurile legale în cazurile în care o instanță competentă nu a hotărât într-un timp rezonabil o cerere privind drepturile și obligațiile reclamantului sau o acuzație penală împotriva acestuia (...) (2) În cazul în care plângerea constituțională ... în temeiul alineatului (1) din prezenta secțiune este acceptată, Curtea Constituțională stabilește un termen în care o instanță competentă hotărăște cazul în ceea ce privește meritele (...) (3) Într-o hotărâre în temeiul alin. (2) din prezentul articol, Curtea Constituțională stabilește compensarea corespunzătoare pentru reclamant în ceea ce privește încălcarea constatată privind drepturile sale constituționale (...). Compensația se plătește din bugetul de stat într-un termen de trei luni de la data în care partea a depus o cerere de plată.” Curtea Europeană a constatat, în numeroase ocazii, că această nouă dispoziție a furnizat un remediu eficient în ceea ce privește plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurilor judiciare (a se vedea hotărârea Radoš și altele împotriva Croației (07/11/2002) și deciziile de admisibilitate în cazul Slaviček (decizie nr. 04/07/2002), Nogolica (decizie nr. 05/09/2002), Plaftak și altele (decizie nr. 03/10/2002), Jeftić (decizie nr. 03/10/2002) și Sahini (decizie nr. 11/10/2002)). Eficacitatea acestui nou remediu a fost confirmată ulterior de practica Curții Constituționale, în special prin acordarea de efect direct hotărârilor Curții Europene în interpretarea dispozițiilor relevante ale dreptului croat (a se vedea mai jos). 2) Efect direct al Convenției și a hotărârilor Curții Europene în dreptul croat În conformitate cu art. 140 din Constituția croată, Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, ratificată de Croația la 17 octombrie 1997, face parte din ordinea juridică internă și dispozițiile sale iau prioritate asupra dispozițiilor legislației interne. Mai multe exemple de decizii ale instanțelor naționale au fost prezentate în vederea elaborării efectului direct al Convenției și a jurisprudenței Curții Europene la nivel național, în special în ceea ce privește dreptul la un proces echitabil (deciziile Curții Constituționale nr. U-III-727/1997 din 10/01/2000, U-I-745/1999 din 08/11/2000 și U-IIIA-829/2002 din 24/03/2004). În urma reformei legislative din 2002, hotărârile Curții Europene au fost, de asemenea, acordate efecte directe în cazurile de lungime excesivă a procedurilor judiciare, inclusiv procedurile de executare. Curtea Constituțională a constatat astfel mai multe încălcări ale drepturilor reclamantilor în temeiul articolului 29 alineatul (1) din Constituție, având în vedere durata excesivă a procedurii judiciare. În consecință, aceasta a ordonat instanțelor în cauză să ia o decizie în termenele stabilite și să acorde compensații pentru întârzierile care au avut loc deja (a se vedea, de exemplu, hotărârile nr. U-IIIA/1128/2004 din 02 februarie 2005 și U-III/A/1978/2002 din 24 februarie 2005). Curtea Constituțională a considerat caracterul rezonabil al lungii procedurilor în aceste cazuri, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența Curții Europene, în special complexitatea cauzei, comportamentul părților și al autorităților competente. Guvernul încurajează alte instanțe și autoritățile să sporească în continuare efectul direct al hotărârilor Curții Europene, pentru a contribui în mod eficient la prevenirea noilor încălcări ale Convenției. 3) Măsuri legislative și alte măsuri pentru a asigura lungimea rezonabilă a procedurilor judiciare O lege de modificare a Codului de Procedură Civilă a fost adoptată la 14 iulie 2003. Această lege vizează în special consolidarea disciplinei procedurale și accelerarea procedurilor civile. Cele mai importante modificări sunt următoarele: funcția de inquisitoriu a instanțelor a fost abrogată în favoarea procedurilor civile adversare. Astfel, numai părțile la procedură vor fi obligate să stabilească fapte și numai în timpul examinării cauzei în fața instanței de primă instanță. Prin urmare, nerespectarea unei instanțe de stabilire a anumitor fapte prin propunerea sa nu poate mai constitui un motiv pentru anularea unei decizii judiciare și pentru returnarea cauzei pentru noua examinare (articolele 7 și 195); un singur judecător va putea, ca regulă generală, să audă cazurile civile în primă instanță (articole 13, 20, 21 și 23) regulile care reglementează convocaturile, care au provocat întârzieri în cadrul procedurii civile, au fost în întregime reformate (articole 66-79); au fost introduse noi sancțiuni pecuniare împotriva părților care își abuzează de drepturile procedurale și, prin urmare, cauzează întârzieri nejustificate ale procedurii (articolele 4, 56 și 84); numărul de situații în care cazurile civile pot fi soluționate în mod alternativ din instanțe a fost crescut (art. 99); posibilitatea ca procurorul de stat să solicite revizuirea hotărârilor finale în cadrul procedurilor extraordinare a fost abrogată (art. 239). Această reformă legislativă face parte din „Strategia pentru reforma sistemului judiciar”, adoptată de guvernul croat și care stabilește obiectivele pe termen scurt și pe termen lung pentru reforma judiciară globală. Strategia este menită să fie implementată înainte de sfârșitul anului 2007. 4) Publicarea și diseminarea hotărârilor În vederea facilitării dezvoltării efectului direct al Convenției și a jurisprudenței Curții Europene în dreptul croat, Ministerul Justiției a trimis hotărârile în toate aceste cazuri, traduse în croat și însoțite de o scrisoare circulară, instanțelor naționale competente. Hotărârile Curții Europene au fost publicate pe site-ul internet al Curții Supreme www.vsrh.hr , pe site-ul oficial al Guvernului, www.vlada.hr , și în reviste juridice cum ar fi informatorul cărțile colectate ale școlii de drept din Zagreb și buletinul Asociației judecătorilor croați. III. Concluzie Guvernul consideră că măsurile luate fac posibil, în primul rând, să șteargă, pe cât posibil, consecințele încălcărilor constatate în aceste cazuri și, în al doilea rând, să prevină noi încălcări similare a dreptului la un proces în timp rezonabil și a dreptului la un remediu intern eficace împotriva lungii excesive a procedurilor judiciare. Prin urmare, guvernul consideră că Croația și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție în ceea ce privește prezentele hotărâri [1] Se transformă în moneda națională la rata aplicabilă la data de decontare