CtEDO 26.07.2005 Auto

CASE OF SCUTARI v. MOLDOVA

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
26.07.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1;Non-pecuniary damage - financial award
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SCUTARI v. MOLDOVA (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Alexei Scutari, s-a născut în 1930 și locuiește în Edineț. În 1949, autoritățile sovietice au naționalizat proprietatea părinților săi și i-au deportat familia în Siberia. La 8 decembrie 1992, Parlamentul moldovenesc a adoptat Legea nr. 1225-XII „pentru reabilitarea victimelor reprimarii politice comise de regimul totalitar de ocupare al comunistului”. Legea a permis victimelor reprimarii sovietice să ceară compensații pentru proprietatea lor naționalizată. 10. În 2001 reclamantul a introdus o acțiune împotriva Departamentului de Trezorerie Locală în ceea ce privește refuzul acesteia de a-l plăti compensații. 11. La 26 iulie 2001, Curtea de District Orhei a constatat în favoarea reclamantului și a ordonat Departamentului de Trezorerie Locală să-i plătească compensația de 41.705 Lei moldoveni (MDL) (echivalentul de 3.700 euro (EUR) la momentul respectiv). 12. Reclamantul a obținut un mandat de punere în aplicare pe care judecătorul nu l-a respectat. La o dată neespecificată, reclamantul a scris Ministerului Justiției, plângându-se de neexecuția hotărârii din 26 iulie 2001. Într-o scrisoare din 7 mai 2003, Ministerul Justiției a asigurat reclamantului că se face tot posibilul pentru aplicarea deciziei, dar că Departamentul de Trezorerie Locală nu are bani în contul său. 13. La 20 februarie 2004, după ce a fost comunicat guvernului, hotărârea a fost pusă în aplicare. Reclamantul a scris o chitanță adresată șefului Departamentului de Execuție a Hotărârilor Edineț în care a confirmat că a primit banii în conformitate cu hotărârea din 26 iulie 2001 și că nu mai are reclamații împotriva debitorului și împotriva Departamentului de Execuție a Hotărârilor. 14. Legea internă relevantă a fost rezumată în Prodan v. Moldova, nr. 49806/99, § 31, CEDO 2004...

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-07-26
0,95
SCUTARI v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the Ministry of Justice of the Republic of Moldova
ul 25 § 1 al Regulamentului Curţii). Această cauză a fost repartizată Secţiei a Patra nou-constituită (articolul 52 § 1 al Regulamentului Curţii). ÎN FAPT I. CIRCUMSTANŢELE CAUZEI 7. Reclamantul, dl Alexei Scutari, s-a născut în 1930 şi loc
CtEDO 2007-10-16
0,94
CASE OF MARCU v. MOLDOVA
the Government. Under the provisions of Article 29 § 3 of the Convention, it was decided to examine the merits of the application at the same time as its admissibility. The President also decided to give priority to the case under Rule 41 o
CtEDO 2005-11-15
0,94
CASE OF BAIBARAC v. MOLDOVA
examine the merits of the application at the same time as its admissibility. 5. The applicant and Government each filed observations on the admissibility, merits and just satisfaction. The Chamber decided, after consulting the parties, that
CtEDO 2005-07-26
0,93
CASE OF SCUTARI v. MOLDOVA - [Romanian Translation] by the P.A. "Lawyers for Human Rights"
comunist totalitar de ocupaţie”. Legea a permis victimelor represiunilor sovietice să pretindă compensaţii pentru proprietatea lor naţionalizată. 10. În 2001, reclamantul a înaintat o acţiune împotriva Oficiului Local al Trezoreriei cu priv
CtEDO 2007-10-16
0,93
CASE OF BUIANOVSCHI v. MOLDOVA
Court. On 29 March 2006 the President of that Section decided to communicate the application to the Government. Under the provisions of Article 29 § 3 of the Convention, it was decided to examine the merits of the application at the same ti
Sursă