CEYLAN v. TURKEY

Reclamantul, dl Bahri Ceylan, este un cetățean turc născut în 1962. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl S. Çetinkaya, avocat practicant la İzmir. La 18 februarie 1999, reclamantul a fost arestat și arestat de poliția Bursa în legătură cu o investigație asupra activităților PKK (Partiya Karkerên Kurdistan – Partidul muncitorilor din Kurdistan). A fost transferat imediat la sediul poliției de securitate Antalya, autoritatea responsabilă de anchetă. A fost interogat până la 23 februarie 1999, când a semnat o declarație și a admis desfășurarea activităților în cadrul organizației în cauză. În aceeași zi reclamantul a fost intervievat de procurorul public Antalya și ulterior de un magistrat, confirmand parțial, în ambele ocazii, declarațiile pe care le-a făcut poliției. Magistratul a pronunțat un ordin pentru detenția anterioară a reclamantului. El a fost în consecință transferat la închisoarea de tip E Nazilli din districtul Aydın. La 11 martie 1999, procurorul public atașat Curtea Națională de Securitate din Izmir („procurorul public”, „Curtea Națională de Securitate”) a acuzat reclamantul și alții șase de a fi membru al PKK și de a sprijini PKK. El a solicitat aplicarea articolelor 168 și 169 din Codul Penal și a articolului 5 din Legea privind prevenirea terorismului (Legea nr. 3713). La 12 martie 1999, procesul a început în cadrul Curții de Securitate Națională în acest caz, înregistrat ca nr. 1999/74. Prima audiere a fost dedicată chestiunilor puramente procedurale. A doua audiție a avut loc la 22 aprilie 1999 în absența acuzaților – inclusiv a reclamantului – care au informat în scris instanța că nu vor apărea în protest împotriva arestării domnului A. Öcalan, liderul PKK. Cu toate acestea, avocatul reclamantului, dl Çetinkinkaya, a susținut că clientul său a acționat împotriva voinței sale din solidaritate cu colegii săi deținuți. Judecătorii de judecată s-au limitat la citirea acuzației și la verificarea faptului că avocații prezenti au fost autorizați în mod corespunzător. 1999/74 Reclamantul și avocatul său au depus apeluri de apărare care au fost citite și adăugate la dosar. Judecătorii au solicitat apoi inculpaților să facă observații cu privire la diferitele declarații luate în timpul anchetei preliminare. Reclamantul a declarat că a confirmat doar declarațiile pe care le-a făcut în contextul cererilor de apărare. Având în vedere toate aceste considerații, judecătorii au hotărât să se alăture cazului în cauză la cauza nr. 1998/284, care a fost în așteptare în fața aceluiași banc. Mai târziu, în acea zi, Curtea Națională de Securitate a reluat examinarea cauzei aderate nr. 1998/284. Reclamantul a apărut din nou cu avocatul său. În această ședință, în care a participat un judecător militar, Curtea Națională de Securitate a luat notă de jurisprudența nr. 1999/74 și de conținutul dosarului în acest caz. Prin urmare, judecătorii au informat noii inculpați de toate măsurile procedurale luate anterior și au citit documentele din dosar părților, inclusiv declarațiile anterioare de către unii dintre colegii inculpați ai reclamantului care îl implementează. 1999/74, inclusiv declarațiile în cauză, și, în ceea ce privește fondurile, au prezentat plângeri scriserile lor, solicitându-le judecătorilor să le aprobe. Procedurile au fost adăugate în dosar. Nu au fost luate alte măsuri decisive în acea zi. La 18 iunie 1999 art. 143 din Constituție a fost modificat cu efectul că judecătorii militari au fost interzise să stea ca membri ai instanțelor naționale de securitate. În urma amendamentelor aduse în urma Legii Curților de Securitate Națională la 22 iunie 1999, judecătorul militar de pe banca Curții de Securitate Naționale a fost înlocuit de un judecător civil. Prima audiere în care noul judecător a participat a avut loc la 29 iulie 1999 și a fost participat de reclamantul și de avocatul său. Acesta a început cu lectura din toate dosarele audierilor anterioare. După cum dl Çetinkaya a declarat că nu are nimic de adăugat în această etapă a procedurii, nu au fost luate măsuri în ceea ce privește reclamantul. Următoarea ședință a fost programată pentru 21 septembrie 1999. La 14 decembrie 1999, Curtea Națională de Securitate a considerat reclamantul vinovat de a fi membru al PKK și a condamnat-o la 12 ani și șase luni de închisoare. Acesta a susținut că, deși el a retras toate declarațiile pe care le-a luat poliția și procurorul public, mărturiile rezultate din declarațiile sale depuse la 8 iunie 1999 sunt suficiente pentru a stabili că a fost într-adevăr membru al PKK. Reclamantul a apelat la punctele de drept. Într-o hotărâre din 27 noiembrie 2000, Curtea de Casație a susținut hotărârea impugnată. Înainte de 22 iunie 1999, secțiunea 5 din Legea nr. 2845 prevedea că unul dintre cei trei judecători care stau în instanța de securitate națională trebuia să fie judecător militar (pentru legislația în vigoare în momentul respectiv, a se vedea Incal c. Turcia, hotărârea din 9 iunie 1998, Raportul hotărârilor și deciziilor 1998-IV, p. 1557-60, §§2629). 4390 la data menționată mai sus, judecătorii militari nu mai aveau voie să se așeze la tribunalele naționale de securitate, care au fost în cele din urmă abolite prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004.

The applicant, Mr Bahri Ceylan, is a Turkish national who was born in 1962. He was represented before the Court by Mr S. Çetinkaya, a lawyer practising in İzmir. On 18 February 1999 the applicant was arrested and taken into custody by the Bursa police in connection with an investigation into the activities of the PKK (Partiya Karkerên Kurdistan – Workers’ Party of Kurdistan). He was transferred immediately to the premises of the Antalya security police, the authority in charge of the investigation. He was questioned until 23 February 1999, when he signed a statement and admitted carrying out activities within the organisation in question. On the same day the applicant was interviewed by the Antalya public prosecutor and subsequently by a magistrate, partly confirming on both occasions the statements he had made to the police. The magistrate made an order for the applicant’s pre-trial detention. He was accordingly transferred to Nazilli E-type Prison in the Aydın district. On 11 March 1999 the public prosecutor attached to the İzmir National Security Court (“the public prosecutor”, “the National Security Court”) charged the applicant and six others with being a member of and assisting the PKK. He sought the application of Articles 168 and 169 of the Criminal Code and section 5 of the Prevention of Terrorism Act (Law no. 3713). On 12 March 1999 the trial began in the National Security Court in the case, registered as no. 1999/74. The first hearing was devoted to purely procedural matters. The second hearing was held on 22 April 1999 in the absence of the defendants – including the applicant – who had informed the court in writing that they would not be appearing in protest against the arrest of Mr A. Öcalan, the PKK leader. However, the applicant’s counsel, Mr Çetinkaya, submitted that his client had acted against his will out of solidarity with his fellow detainees. The trial judges confined themselves to reading out the indictment and checking that the lawyers present had been duly authorised. At a hearing on 8 June 1999 in case no. 1999/74 the applicant and his counsel lodged defence pleadings which were read out and added to the file. The judges then asked the defendants to comment on the various statements taken during the preliminary investigation. The applicant said that he confirmed only the statements he had made in the context of his defence pleadings. Having regard to all these considerations, the judges decided to join the case in question to case no. 1998/284, which was pending before the same bench. Later that day the National Security Court resumed its examination of the joined case no. 1998/284. The applicant again appeared with his counsel. At that hearing, in which a military judge took part, the National Security Court took note of the joinder of case no. 1999/74 and of the contents of the file in that case. The judges subsequently informed the new defendants of all the procedural steps taken previously and read out the documents in the file to the parties, including earlier statements by some of the applicant’s fellow defendants implicating him. The applicant and his counsel challenged all the prosecution evidence in case no. 1999/74, including the statements in question, and, as to the merits, submitted their written pleadings, requesting the judges to endorse them. The pleadings were added to the file. No other decisive steps were taken that day. On 18 June 1999 Article 143 of the Constitution was amended with the effect that military judges were barred from sitting as members of national security courts. Further to the consequent amendments made to the National Security Courts Act on 22 June 1999, the military judge on the bench of the İzmir National Security Court was replaced by a civilian judge. The first hearing in which the new judge took part was held on 29 July 1999 and was attended by the applicant and his counsel. It began with the reading out of all the records of the previous hearings. As Mr Çetinkaya stated that he had nothing to add at that stage of the proceedings, no steps were taken in respect of the applicant. The next hearing was scheduled for 21 September 1999. On 14 December 1999 the National Security Court found the applicant guilty of being a member of the PKK and sentenced him to twelve years and six months’ imprisonment. It held that although he had retracted all the statements which the police and the public prosecutor had taken from him, the confessions resulting from his pleadings filed on 8 June 1999 were sufficient to establish that he had indeed been a member of the PKK. The applicant appealed on points of law. In a judgment of 27 November 2000 the Court of Cassation upheld the impugned judgment. Before 22 June 1999 section 5 of Law no. 2845 provided that one of the three judges sitting in national security courts had to be a military judge (for the legislation in force at the time, see Incal v. Turkey, judgment of 9 June 1998, Reports of Judgments and Decisions 1998-IV, pp. 1557-60, §§ 2629). Following the entry into force of Law no. 4390 on the above-mentioned date, military judges were no longer allowed to sit in the national security courts, which were eventually abolished by Law no. 5190 of 16 June 2004.