ZYFLLI v. ALBANIA

Reclamantul, dl Bujamin Zyflli, este un cetățean albanez născut în 1945. În momentul în care cererea sa a fost depusă la CEDO el a îndeplinit o condamnare în închisoarea Kruja. El locuiește în prezent în orașul Devoll. și Guvernul în conformitate cu art. 49 § 2 a) din Regulamentul Curții poate fi rezumat după cum urmează. La 3 aprilie 1989, reclamantul a fost arestat și acuzat de crimă și de posesie de arme de foc. La 25 mai 1989, Curtea de district Korça l-a condamnat vinovat și l-a condamnat la 20 de ani de închisoare. De la iunie 1989 la august 1992, reclamantul și-a îndeplinit condamnarea în închisoarea Batër, în cursul căreia a fost obligat să facă forța de muncă într-o mină. Între august 1992 și 1997 el a fost transferat la trei pușcări diferite.

În temeiul Legii de la Amnistia din 13 noiembrie 1989, reclamantul a fost scuzit să slujească la patru ani, zece luni și două zile de închisoare. În conformitate cu permisiunea emisă la 28 decembrie 1995 el a avut dreptul la remiterea condamnării de doi ani. În 1996 reclamantul a susținut că el a fost scuzit să slujească la doi ani de trei luni și șase zile de închisoare sub două permisiuni. La 13 martie 1997, el a părăsit închisoarea, într-un moment în care statul nu mai avea control asupra închisorilor atunci când Albania a fost redus la tulburări. Potrivit reclamantului, un Act de Amnestate din 1997 a îndreptat-l la remisiune de doi ani. La 11 septembrie 2000, el s-a renunțat autorităților pentru a-și îndeplini restul condamnării, ceea ce în conformitate cu reclamantul a constituit câteva luni.

La 5 februarie 2003 și 25 martie 2004, după cererea reclamantului, Curtea de district Kruja i-a acordat o remitere totală de șase luni pentru bun comportament. În 2003 reclamantul a depus două cereri la judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor pentru reducerea condamnării, după cum urmează: (a) nouă luni și șasezeci de zile corespunzătoare muncii forțate de trei ani în timpul închisoarei Batër; (b) doi ani, trei luni și șase zile sub două permisiuni emise în 1996; (c) o lună fiind perioada pe care a petrecut-o în perioada de detenție anterioară; și (d) doi ani în temeiul Actului de Amnesty din 1997. Potrivit reclamantului, detenția sa începând cu 2001 a fost ilegală. La 22 octombrie și 13 noiembrie 2003, Curtea de District Kruja a hotărât să rămână în procedură, având în vedere cererile reclamantului de excludere a cazurilor din listă.

În urma unei cereri de informații factuale în temeiul articolului 49 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de procedură, Guvernul a declarat la 1 iulie 2004 că reclamantul a avut opt luni și 14 zile de la condamnarea sa. Acestea au susținut că reclamantul avea dreptul la remiterea condamnării pentru următoarele perioade: (a) doi ani în temeiul ierarhii 28 decembrie 1995; (b) patru ani, zece luni și două zile în temeiul Legii de la Amnistia din 13 noiembrie 1989; (c) o lună pentru detenția sa înainte de judecată; (d) șase luni acordate de instanța internă pentru bun comportament; (e) o lună și douăzeci de zile corespunzătoare muncii forțate de treisprezece zile.

În ceea ce privește cererea reclamantului de a reduce condamnarea din cauza muncii forțate, Guvernul a susținut că dosarul de închisoare al reclamantului a dezvăluit că în trei ani în închisoarea Batër a lucrat în total treisprezece zile într-o perioadă cuprinsă între iunie și iulie 1989, l-a intenționat la o lună și douăzeci de zile de remise. În ceea ce privește restul timpului petrecut în închisoarea Batër nu a existat nimic în dosarul său de închisoare pentru a indica dacă a fost certificat potrivit pentru a lucra în mină. Guvernul a observat, totuși, că reclamantul nu a depus o cerere de certificare a faptelor în instanța internă pentru a-și recupera dosarul de închisoare. Potrivit Guvernului, reclamantul nu a primit o scutire în 1996 sau nu s-a calificat pentru remitere în temeiul Legii de la Amnesty din 1997. La 14 martie 2005, reclamantul a fost eliberat din închisoare care și-a îndeplinit condamnarea.

Dispozițiile relevante ale Codului de procedură civilă se citesc după cum urmează: „Când crearea, modificarea sau încetarea drepturilor personale sau de proprietate a unei persoane depind de un fapt și documentul care certifica existența unui astfel de fapt a dispărut sau a fost pierdut și nu poate fi eliberat sau obținut în alt mod, partea interesată are dreptul de a solicita o certificare a unui astfel de fapt printr-o decizie a instanței.” (a) În temeiul unei scutiri emise la 28 decembrie 1995, președintele albanez, exercitând dreptul său de a acorda un permis de condamnat prizonier, a hotărât că reclamantul a avut dreptul la remiterea condamnării pedepsii de doi ani. (b) În 1996 președintele albanez a acordat șase scutiri în temeiul competențelor sale prerogative, dar în conformitate cu Guvernul, reclamantul nu a fost printre beneficiarii.

Secțiunea 7 din Legea de Amnestate din 13 noiembrie 1989 prevede că toți prizonierii condamnați la momentul în care a intrat în vigoare în vigoare au dreptul la remiterea unui sfert din condamnarea lor.

The applicant, Mr Bujamin Zyflli, is an Albanian national who was born in 1945. At the time his application was lodged with the ECHR he was serving a sentence in Kruja Prison. He currently lives in the city of Devoll. and the Government pursuant to Rule 49 § 2 (a) of the Rules of Court, may be summarised as follows. On 3 April 1989 the applicant was arrested and charged with murder and the possession of firearms. On 25 May 1989 the Korça District Court found him guilty and sentenced him to twenty years’ imprisonment. From June 1989 to August 1992 the applicant served his sentence in Batër Prison, during the course of which he was required to do forced labour in a mine. Between August 1992 and 1997 he was transferred to three different prisons.

Under the Amnesty Act of 13 November 1989 the applicant was excused from serving four years, ten months and two days of imprisonment. Under a pardon issued on 28 December 1995 he was entitled to two years’ remission of sentence. In 1996 the applicant argued that he had been excused from serving two years three months and six days of imprisonment under two pardons. On 13 March 1997 he left prison, at a time when the State no longer had control over prisons when Albania was reduced to turmoil. According to the applicant, an Amnesty Act of 1997 entitled him to two years’ remission. On 11 September 2000 he gave himself up to the authorities in order to serve the rest of his sentence, which according to the applicant amounted to a few months.

On 5 February 2003 and 25 March 2004, following the applicant’s requests, the Kruja District Court granted him a total of six months’ remission for good behaviour. In 2003 the applicant lodged two applications with the judge responsible for the execution of sentences for a reduction of sentence as follows: (a) nine months and sixteen days corresponding to three years’ forced labour while in Batër Prison; (b) two years, three months and six days under two pardons issued in 1996; (c) one month being the period he had spent in pre-trial detention; and (d) two years under the Amnesty Act of 1997. According to the applicant, his detention from 2001 onwards was unlawful. On 22 October and 13 November 2003 the Kruja District Court decided to stay the proceedings in view of requests by the applicant for the cases to be struck out of the list.

The applicant did not appeal against the above mentioned decisions. Following a request for factual information under Rule 49 § 2 (a) of the Rules of Court, the Government stated on 1 July 2004 that the applicant had eight months and fourteen days of his sentence left to serve. They submitted that the applicant had been entitled to remission of sentence for the following periods: (a) two years under the pardon of 28 December 1995; (b) four years, ten months and two days under the Amnesty Act of 13 November 1989; (c) one month for his pre-trial detention; (d) six months granted by the domestic court for good behaviour; (e) one month and twenty days corresponding to thirteen days’ forced labour.

With regard to the applicant’s claim to a reduction in sentence on account of the forced labour, the Government submitted that the applicant’s prison file revealed that during three years in Batër Prison he had worked a total of thirteen days in a period between June and July 1989, entitling him to one month and twenty days’ remission. As regards the remainder of the time the applicant spent in Batër Prison there was nothing in his prison file to indicate whether he had been certified fit to work in the mine. The Government observed, however, that the applicant had failed to lodge a request for certification of facts with the domestic courts in order to have his prison file restored. According to the Government, the applicant did not receive a pardon in 1996 or qualify for remission under the Amnesty Act of 1997. On 14 March 2005 the applicant was released from prison having served his sentence.

The relevant provisions of the Code of Civil Procedure read as follows: “When the creation, modification or cessation of a person’s personal or property rights depends on a fact and the document which certifies the existence of such fact has disappeared or has been lost and cannot be reissued or obtained in any other way, the interested party shall be entitled to request certification of such fact by a court decision.” (a) Under a pardon issued on 28 December 1995 the Albanian President, exercising his right to grant convicted prisoners a pardon, decided that the applicant was entitled to two years’ remission of sentence. (b) In 1996 the Albanian President granted six pardons under his prerogative powers, but according to the Government, the applicant was not among the recipients.

Section 7 of the Amnesty Act of 13 November 1989 provided that all convicted prisoners at the time the Act entered into force were entitled to remission of a quarter of their sentence.