Hukić împotriva Suediei

Reclamanții, dl Sead Hukic, dna Sabina Hukic și cei doi copii ai lor, Dzenita și Jasmin, sunt resortisanți ai Bosniei și Herțegovinei și s-au născut în 1967, 1972, 1993 și, respectiv, 2000, în Suedia. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către dl J. Wahlström, avocat practicant în Lund, pot fi rezumați după cum urmează. Reclamanții sunt bosniaci și, până la plecarea lor din Bosnia și Herțegovina, au locuit în Tuzla. La 17 ianuarie 2003, primul reclamant a sosit în Suedia și a solicitat un permis de azil și de ședere. La 3 februarie 2003, ceilalți trei solicitanți au sosit și s-au alăturat cererii de permis de azil și de ședere a primului reclamant.

Înainte de Consiliu pentru Migrații (Migrationsverket) au declarat că motivul principal al acestora pentru solicitarea azilului este că al patrulea reclamant a suferit de sindromul Down (o tulburare genetică care cauzează retard mental, handicapuri severe învățare și alte probleme) și epilepsie pentru care nu a primit nici un tratament sau îngrijire în Bosnia și Herțegovina. Dimpotrivă, el a fost considerat o persoană de rang inferior și tratat în mod degradant de către medici și oameni din mediul lor. Al doilea motiv pentru solicitarea azilului a fost că primul reclamant a aparține unei unități speciale de poliție care, în noiembrie 2001, a arestat F.O., un criminal periculos cu legături cu mafia care a fost căutată de Interpol.

F.O. a încercat să evadeze, dar primul reclamant și un alt polițist l-au reușit să-l prindă. La arestarea sa, F.O. a amenințat în mod repetat primul reclamant. După aproximativ șase până la opt luni de închisoare, F.O. a fost eliberat. Cu toate acestea, imediat după arestarea F.O., reclamanții au început să primească amenințări telefonice și primul reclamant a fost atacat de oameni necunoscuti în ianuarie 2002 și din nou în martie, iunie, septembrie și decembrie 2002. De fiecare dată când a reușit să se apere, dar agresorii lui l-au amenințat și au menținut numele F.O.. Primul reclamant a vorbit cu superiorii săi despre amenințări și atacuri, dar el nu a primit nici un sprijin sau protecție.

Astfel, el a trebuit să părăsească țara deoarece F.O. a avut contacte în întreaga țară și, prin urmare, reclamanții nu ar fi în siguranță nicăieri în Bosnia și Herțegovina. La 16 mai 2003, Consiliul Migrației a respins cererea. Acesta a remarcat faptul că presupusele amenințări și atacuri au fost efectuate de infractori și nu au fost sancționate de autoritățile naționale și a considerat că reclamanții nu au epuizat nici posibilitățile de a obține ajutor și protecție în țara lor de origine și nu au arătat că autoritățile naționale nu ar fi rezidențiale sau nu ar putea să le ajute. Astfel, reclamanții nu pot fi acordate azil. În ceea ce privește cel de-al patrulea reclamant, Consiliul de Migrație a considerat că handicapul său nu era de un fel astfel încât familia ar putea fi acordată permise de ședere pe motive umanitare.

În concluzia acestei concluzii, Consiliul Migrației a remarcat că există asistență medicală disponibilă în Bosnia și Herțegovina și a considerat că disponibilitatea unui standard mai ridicat în Suedia nu este un motiv pentru a permite șederea familiei. La 26 februarie 2004, Comitetul de apeluri extraterestre (Utlänningsnämnden) a susținut integral decizia Comitetului pentru migrație și a ordonat reclamanților să părăsească Suedia în termen de două săptămâni. Reclamanții au depus o nouă cerere de permis de ședere pentru motive umanitare în cadrul Comitetului pentru apeluri extraterestre. Ei au afirmat că condițiile pentru copiii handicapați erau foarte săraci în Bosnia și Herțegovina și că nu exista nici un tratament pentru persoanele cu sindromul Down.

Atitudinea societății era că acești copii nu trebuiau să se fi născut. Deși în vârstă de aproape patru ani, al patrulea reclamant nu putea încă să meargă, să stea sau să mănânce singur. În plus, picioarele îi tremurau, avea o apărare imună scăzută și lipsa de tiroxin (un hormon care reglementează activitatea metabolică a corpului prin controlul ratei de oxidare în celule și, atunci când este prea scăzut, retardează creșterea și dezvoltarea mentală la copii). În Suedia, el a primit măsuri de tratament și de reabilitare care sunt esențiale pentru dezvoltarea sa și la care a răspuns pozitiv. La 17 iunie 2004, Comitetul de apeluri pentru extratereștri a respins noua cerere. Acesta a declarat că a luat deja în considerare sănătatea celui de-al patrulea reclamant în decizia sa anterioară și că nu a găsit niciun motiv să modifice această decizie pe baza noilor informații bazate pe care le au aplicat reclamanții.

Între timp, din moment ce reclamanții au refuzat să părăsească Suedia în mod voluntar și comitetul de apeluri extraterestre a refuzat să rămână executarea ordinului de deportare în așteptarea noului său decizion, această chestiune a fost înmânată poliției care au programat deportarea lor în Bosnia și Herțegovina pentru 2 iunie 2004. Cu toate acestea, în acea dată, reclamanții nu au putut fi găsiti în casa lor. La 7 septembrie 2004, autoritățile daneze în domeniul imigrației au solicitat Suedia să accepte familia înapoi în conformitate cu Convenția de la Dublin, deoarece, la 26 iunie 2004, au solicitat azil în Danemarca. La 17 septembrie 2004, Consiliul Migrației a acceptat cererea și, la 27 septembrie 2004, reclamanții au fost returnați din Danemarca în Suedia și au reînnoit cererea de permise de azil și de ședere.

Ei au susținut pretențiile lor anterioare și au adăugat că, în timpul șederii lor în Danemarca, sănătatea a patra reclamantului s-a răzgândit deoarece el nu a primit medicamente adecvate și întreaga familie are sănătate mentală sărăcită. În plus, nu au resurse economice pentru a supraviețui în Bosnia și Herțegovina și nici asistență socială. La 5 octombrie 2004, Consiliul de Migrație a respins cererea. Acesta a observat că motivele reclamanților de azil au fost deja luate în considerare o dată și nu a constatat niciun motiv pentru care să își modifice fosta decizie. De asemenea, a hotărât că reclamanții ar trebui deportați imediat, deoarece este evident că nu vor fi acordate azil sau nu vor lăsa să rămână pentru niciun alt motiv.

La 30 noiembrie 2004, Comitetul de apeluri pentru extratereștri a susținut integral decizia Consiliului de migrație. Reclamanții au depus o nouă cerere de azil în cadrul Comitetului de apel pentru extratereștri, adăugând susținerilor anterioare că primul reclamant a depus o plângere la Misiunea de Poliție a Uniunii Europene cu privire la amenințările FO față de familia sa care a fost investigată. Deși FO a fost acum condamnat pentru crime grave și a fost în închisoare, rezultatul anchetei ar putea arăta că reclamanții au nevoie de protecție în Suedia. În plus, sănătatea celui de-al patrulea reclamant a revenit un pic și el are nevoie de mai mult sprijin și tratament.

La 14 februarie 2005, comitetul de apeluri extraterestre a respins noua cerere din motivele că deține autoritățile naționale să protejeze reclamanții împotriva criminalilor din țară și că nu există nicio circumstanță care a indicat că autoritățile din situația Bosniei și Herțegovina, comitetul de apeluri extraterestre a constatat că aceasta nu ar constitui o încălcare a standardelor umanitare pentru deportarea reclamanților în țara lor de origine. La 19 mai 2005, Comitetul de apeluri extraterestre a respins încă o nouă cerere de permis de ședere de către solicitanți, deoarece nu au invocat nicio circumstanță nouă. Reclamanții au prezentat două certificate medicale referitoare la cel de-al patrulea reclamant, atât emise de doi specialiști în neurologia pentru copii și tineri, Dr.

P. Sjöberg și Dr. J. Landehag. Primul certificat medical a fost datat din 16 martie 2005 și a declarat că al patrulea reclamant s-a născut cu sindromul Down și că el a avut o lipsă de tiroxină. În plus, el a suferit de o boală epileptică (sindromul Landau-Kleffner) care l-a determinat să-și piardă capacitatea de a vorbi și de a comunica. El a primit medicamente și tratament pentru handicapul și bolile sale, dar are nevoie de examene regulate. În plus, a fost foarte important ca el să urmărească tratamentul continuu la mai multe niveluri pentru a avea o calitate de viață. Acest tip de tratament nu era disponibil în Bosnia și Herțegovina. Al doilea certificat medical a fost datat de 30 mai 2005 și, în plus față de certificatul de mai sus, a menținut următoarele: Al patrulea reclamant are sindromul Down și o boală epileptică care implică activități epileptice în creier și pierderea limbii, precum și înțelegerea limbii.

În ceea ce privește sindromul lui Down, el a fost în curs de instruire bună de reabilitare, fisioterapie, terapie ocupațională, educație specială și terapie de vorbire. Ei se concentrau pe comunicare și activitate motoră. Problemele sale cu înghițirea ar fi fost examinate de un speaker terapeut împreună cu un dietician. El a arătat progrese clare după tratamentul cu Lamictal (o medicină anti-epileptică) și a recăpătat un interes în comunicare și a putut, de asemenea, să pronunțe una sau două cuvinte, un progres de la a fi fost complet fără cuvinte și aproape fără nici un interes de interacțiune cu alții. Pentru viitor, medicii plănuiau să continue reabilitarea și o evaluare reînnoită a epilepsiei sale pentru a vedea cum a reacționat la medicament.

Probabil ar avea nevoie de o doză crescută de Lamictal după evaluare. În concluzie, medicii au afirmat că reacționează foarte bine la tratament și ca această dezvoltare pozitivă să continue era o condiție absolută să rămână în Suedia sau într-o altă țară occidentală, unde ar putea primi același tratament. Reclamanții au trimis o scrisoare din 3 iunie 2005, de Prof. Dr. Tahirovic, ScD și Ass. Dr. Hasanhodzic, M.Sc. la Clinica pentru Boale Copilului, Clinica Universitară din Tuzla, care a furnizat următoarele informații: La Clinica pentru Boli Copilului a fost posibil să se diagnosticeze sindromul Down și să se monitorizeze funcțiile tiroidei și să se ofere tratament pentru tulburări tiroidiene.

De asemenea, s-a putut diagnostica epilepsia, a prescrie tratamentul cu Lamictal și a avea un copil urmat de neuro-pediatricieni, endocrinologi, cardiologi, geneticiști clinici și alți specialiști. Cu toate acestea, în acest moment, ei nu ar putea promite că ar fi posibil să includă un copil în programe de exerciții neuro-dezvoltate și stimulătoare, patologia vorbirii, tratament psihologic sau să includă un copil într-un program special de școală sau pedagogic. În plus, în zonă, nu au existat suficiente instituții pentru a primi și a ajuta toți copiii cu nevoile speciale și, astfel, părinții au fost forțați să aibă grijă de copiii lor și să pună în aplicare tratamentul necesar în conformitate cu capacitatea lor financiară.

Potrivit informațiilor din 2002, au existat programe speciale de protecție socială și de sănătate a copiilor și a familiilor, handicapul mental, victimele de război în vârstă și civil.Toate cele zece cantone din Bosnia și Herțegovina au oferit protecția socială și a copilului în 79 de centre locale. Majoritatea acestor institute au fost modernizate și unele au fost noi înființate. În plus, în august 2001 a fost adoptată în Bosnia și Herțegovina Legea privind protecția persoanelor cu handicap mental. Acesta prevede principii de bază, mijloace de organizare și realizarea protecției persoanelor cu handicap mental și conține, printre altele, dispoziții privind asistența medicală și drepturile și obligațiile beneficiarilor.

The applicants, Mr Sead Hukic, Mrs Sabina Hukic and their two children, Dzenita and Jasmin, are nationals of Bosnia and Herzegovina, and were born in 1967, 1972, 1993 and 2000, respectively. They are currently in Sweden. They were represented before the Court by Mr J. Wahlström, a lawyer practising in Lund. s, may be summarised as follows. The applicants are Bosniacs and, until their departure from Bosnia and Herzegovina, they lived in Tuzla. On 17 January 2003 the first applicant arrived in Sweden and applied for asylum and a residence permit. On 3 February 2003 the other three applicants arrived and joined the first applicant’s request for asylum and residence permits.

Before the Migration Board (Migrationsverket) they stated that their primary reason for requesting asylum was that the fourth applicant suffered from Down’s syndrome (a genetic disorder that causes mental retardation, severe learning disabilities and other problems) and epilepsy for which he had received no treatment or care in Bosnia and Herzegovina. On the contrary, he had been considered as a lower ranking person and treated in a degrading manner by physicians and people in their surroundings. The applicants’ second reason for requesting asylum was that the first applicant had belonged to a special unit of the police which, in November 2001, had arrested F.O., a dangerous criminal with ties to the mafia who had been wanted by Interpol.

F.O. had tried to escape but the first applicant and another police officer had managed to catch him. On his arrest, F.O. had repeatedly threatened the first applicant. After about six to eight months in prison, F.O. had been released. However, just after F.O.’s arrest, the applicants had started to receive telephone threats and the first applicant had been attacked by unknown men in January 2002 and again in March, June, September and December 2002. Each time he had managed to defend himself but his aggressors had threatened him and had mentioned F.O.’s name. The first applicant had talked to his superiors about the threats and attacks, but he had received no support or protection. Thus, he had had to leave the country since F.O.

had contacts all over the country and the applicants therefore would not be safe anywhere in Bosnia and Herzegovina. On 16 May 2003 the Migration Board rejected the application. It noted that the purported threats and attacks had been carried out by criminals and were not sanctioned by the national authorities. It considered that the applicants had neither exhausted the possibilities to get help and protection in their home country nor shown that the national authorities would be unwilling or unable to help them. Thus, the applicants could not be granted asylum. As concerned the fourth applicant, the Migration Board considered that his handicap was not of such a kind that the family could be granted residence permits on humanitarian grounds.

In reaching this conclusion, the Migration Board noted that there was medical care available in Bosnia and Herzegovina and considered that the availability of care of a higher standard in Sweden was not a reason to let the family stay. On 26 February 2004 the Aliens Appeals Board (Utlänningsnämnden) upheld the Migration Board’s decision in full and ordered the applicants to leave Sweden within two weeks. The applicants lodged a new application for residence permits on humanitarian grounds with the Aliens Appeals Board. They stated that the conditions for handicapped children were very poor in Bosnia and Herzegovina and that there was no care or treatment for persons with Down’s syndrome. Society’s attitude was that these children should not have been born.

Although almost four years’ old, the fourth applicant could not yet walk, stand or eat by himself. Moreover, his legs were shaking, he had a low immune defence and was lacking thyroxin (a hormone that regulates the metabolic activity of the body by controlling the rate of oxidation in cells and, when too low, retards growth and mental development in children). In Sweden he was receiving treatment and rehabilitation measures which were essential for his development and to which he was responding positively. On 17 June 2004 the Aliens Appeals Board rejected the new application. It stated that it had already considered the fourth applicant’s health in its previous decision and it found no reason to change that decision on the basis of the new information relied on by the applicants.

In the meantime, since the applicants had refused to leave Sweden voluntarily and the Aliens Appeals Board had refused to stay the enforcement of the deportation order awaiting its new decision, the matter had been handed over to the police who had scheduled their deportation to Bosnia and Herzegovina for 2 June 2004. However, on that date the applicants could not be found at their home. On 7 September 2004, the Danish immigration authorities requested Sweden to accept the family back in accordance with the Dublin Convention as they, on 26 June 2004, had requested asylum in Denmark. On 17 September 2004 the Migration Board accepted the request and, on 27 September 2004, the applicants were returned from Denmark to Sweden and renewed their request for asylum and residence permits.

They maintained their earlier claims and added that during their stay in Denmark the fourth applicant’s health had regressed as he had not received proper medication and the entire family was in poor mental health. Furthermore, they had no economic resources to survive in Bosnia and Herzegovina and no social assistance. On 5 October 2004 the Migration Board rejected the application. It observed that the applicants’ reasons for asylum had already been considered once and it found no grounds on which to change its former decision. It further decided that the applicants should be deported immediately since it was evident that they would not be granted asylum or leave to stay for any other reason.

On 30 November 2004 the Aliens Appeals Board upheld the Migration Board’s decision in full. The applicants lodged a new application for asylum with the Aliens Appeals Board, adding to their earlier claims that the first applicant had lodged a complaint with the European Union Police Mission concerning FO’s threats to his family which was being investigated. Although FO had now been convicted of serious crimes and was in prison, the result of the investigation could show that the applicants were in need of protection in Sweden. Moreover, the fourth applicant’s health had regressed somewhat and he was in need of more support and treatment.

On 14 February 2005 the Aliens Appeals Board rejected the new application on the grounds that it was up to the national authorities to protect the applicants against criminals within the country and that there were no circumstances which indicated that the authorities in Bosnia and Herzegovina’s situation, the Aliens Appeals Board found that it would not constitute a violation of humanitarian standards to deport the applicants to their home country. On 19 May 2005 the Aliens Appeals Board rejected yet another new application for residence permits by the applicants as they had invoked no new circumstances. The applicants have submitted two medical certificates concerning the fourth applicant, both issued by two specialists in child and youth neurology, Dr P. Sjöberg and Dr J. Landehag.

The first medical certificate was dated 16 March 2005 and stated that the fourth applicant was born with Down’s syndrome and that he had a lack of thyroxin. Moreover, he suffered from an epileptic illness (the Landau-Kleffner syndrome) which had caused him to lose his ability to talk and communicate. He received medication and treatment for his handicap and illnesses but was in need of regular examinations. Furthermore, it was very important that he followed continuous treatment on several levels in order to have some quality of life. This sort of treatment was not available in Bosnia and Herzegovina. The second medical certificate was dated 30 May 2005 and, besides referring to the above certificate, it stated the following: The fourth applicant has Down’s syndrome and an epileptic illness which involves epileptic activities in the brain and the loss of language as well as the understanding of language.

As concerns his Down’s syndrome, he was undergoing good rehabilitation training, physiotherapy, occupational therapy, special education and speech therapy. They were concentrating on communication and motor activity. His problems with swallowing would be examined by a speech therapist together with a dietician. He had shown clear progress after treatment with Lamictal (an anti-epileptic medicine) and had regained an interest in communication and could also pronounce one or two single words, a progress from having been completely wordless and almost without any interest in interplay with others. For the future, the physicians were planning continued rehabilitation and a renewed evaluation of his epilepsy to see how he had reacted to the medication.

He would probably need an increased dose of Lamictal after the evaluation. In conclusion the physicians stated that he was reacting very well to the treatment and for this positive development to continue it was an absolute prerequisite that he remain in Sweden or another Western country where he could receive the same treatment. The applicants submitted a letter, dated 3 June 2005, by Prof. Dr. H. Tahirovic, ScD, and Ass. Dr. M. Hasanhodzic, M.Sc. at the Clinic for Children’s Diseases, University Clinic in Tuzla, which provided the following information: At the Clinic for Children’s Diseases it was possible to diagnose Down’s syndrome and to follow up the functions of the thyroid and to offer treatment for thyroid disorders.

It was also possible to diagnose epilepsy, to prescribe Lamictal treatment and to have a child followed by neuro-paediatricians, endocrinologists, cardiologists, clinical geneticists and other specialists. However, at the moment, they could not promise that it would be possible to include a child in programmes of neuro-developing and stimulating exercises, speech pathology, psychological treatment or to include a child in a special school or pedagogical programme. Moreover, in the area, there were not enough institutions to receive and help all children with special needs and so parents were forced to care for their children and to implement necessary treatment in accordance with their financial capabilities.

According to information from 2002, there were special programmes for the social and health protection of children and families, the mentally handicapped, the elderly and civilian war victims. All ten cantons in Bosnia and Herzegovina provided social and child protection within 79 local centers. Most of these institutes had been modernized, and some had been newly established. There were also centers for persons with mental and physical handicaps. Furthermore, in August 2001 the Act on the protection of mentally handicapped persons was adopted in Bosnia and Herzegovina. It provides for basic principles, means of organization and the realization of the protection of mentally handicapped persons, and it contains, inter alia, provisions relating to health care and the rights and obligations of beneficiaries.