CASE OF AMAT-G LTD AND MEBAGISHVILI v. GEORGIA

Primul reclamant, o societate de răspundere limitată, a fost încorporat la 6 septembrie 1995 printr-o decizie a Curții de District Didube din Tbilisi, Georgia. Al doilea reclamant s-a născut în 1960 și trăiește în Tbilisi. În 1995 Amat Shipping Company Limited și al doilea reclamant a înființat o societate de răspundere limitată numită Amat-G, societatea reclamantă, în Georgia. Al doilea reclamant a fost desemnat manager general al acestei societăți. Amat-G produse de pește importate din țările africane în Georgia. În anii 1996-98, societatea a plătit mai mult de 1.000.000 de dolari americani (USD) (aproximativ 970.874 euro (EUR) pentru bugetul de stat în taxe și a fost considerată de Departamentul fiscal de stat ca fiind un „mai mare plătitor fiscal”. În 1998-1999 Amat-G a furnizat Ministerului de Apărare din Georgia diferite tipuri de produse de pește la prețuri diferite. Cu toate acestea, Ministerul Apărării a plătit doar o parte din sumă datorată Amat-G. 10. La 29 octombrie 1999, reclamanții au introdus o procedură civilă împotriva Ministerului Apărării la Curtea Regională Tbilisi pentru încălcarea contractului și a daunelor consecunte, declarând un total de 662.526 laris georgian (GEL) (296 771) EUR 11. Într-o hotărâre din 6 decembrie 1999, Grupul pentru afaceri civile și comerciale al Curții Regionale Tbilisi a permis parțial acțiunea societății reclamante, ordonând Ministerului Apărării să plătească compensația societății GEL 254.188 ( 113.860). 12. Hotărârea nu a fost niciodată contestată și a devenit obligatorie la 6 ianuarie 2000. 13. La 22 martie 2000, reclamanții au apelat la departamentul de execuție al Ministerului Justiției, solicitând executarea imediată a hotărârii. 14. La 23 martie 2000, ofițerul de executare al departamentului de execuție a ordonat Ministerului Apărării să plătească voluntar societății reclamante, în termen de o lună. 15. La expirarea acestei perioade, ofițerul de executare a aplicației a inițiat procedura de execuție forțată împotriva Ministerului Apărării. El a trimis centrul de expertiză al Ministerului Justiției o listă de clădiri nemilitare care ar putea fi pusă în vânzare prin licitație pentru a descărca datoria. Cu toate acestea, acesta a fost singurul pas luat și hotărârea din 6 decembrie 1999 a rămas neexecutată. 16. La 10 iulie 2000, Ministerul Apărării a interzis Curtea Regională Tbilisi, cerând o suspendare a executării hotărârii din 6 decembrie 1999, în conformitate cu dispozițiile articolului 263 din Codul de Procedură Civilă. Cu toate acestea, Curtea Regională a respins cererea ministerului la 3 august 2000, concluzând că „apoiarea executării ar afecta negativ interesele societății reclamante și ar încălca principiul unei audieri echitabile și adversare”. Prin urmare, ministerul a fost obligat să execute hotărârea fără întârziere, totuși nu a plătit datoria. 17. În aceeași perioadă, Amat-G a semnat un contract cu Amat Shipping Company Corporation la 19 ianuarie 2000 pentru închirierea unei nave la o rată lunară de 45 000 USD (43.689). 18. La 20 ianuarie 2000 Amat-G a contactat Ministerul Apărării, explicând că banii datorați de către minister era singurul mijloc pe care societatea reclamantă a plătit pentru închirierea navei. Societatea reclamantă a așteptat în zadar opt luni pentru a obține plata datoriei de la Ministerul Apărării. Între timp, proiectul de leasing al navei a crescut la 511.200 USD (496.311). Amat-G a susținut, de asemenea, că a pierdut 1,344.421 USD (1305.263) în profiturile de afaceri ca urmare a neajunsului ministerului să plătească datoria la timp. În plus, societatea reclamantă a confruntat cu o factură fiscală de 48,213 GEL (18,460). 19. Din aceste motive, în septembrie 2001 Amat-G a interzis o acțiune în fața Grupului de drept administrativ și afaceri fiscale al Curții regionale Tbilisi împotriva Ministerurilor Apărării, Justiției și Finanțelor, pentru a le ține responsabile în mod colectiv pentru prejudiciul cauzat de neexecuția hotărârii din 6 decembrie 1999, în conformitate cu art. 411 din Codul Civil. Compania a solicitat daune de 1,855,621 USD (1,801,574) și GEL 41,213 EUR (18,460). 20. Curtea Regională a respins cererea la 20 februarie 2002, pe baza dispozițiilor articolului 412 din Codul Civil. 21. La 10 iulie 2002, Curtea Supremă a Georgiei a respins recursul societății reclamante împotriva hotărârii Curții Regionale din 20 februarie 2002. 22. Datoria hotărârii din 6 decembrie 1999 nu a fost încă plătită, la aproximativ cinci ani și jumătate mai târziu. 23. art. 263 §§ 1 și 3 („Să rămână execuție sau ordine de execuție parțială a unei decizii judiciare”) prevede următoarele: „1. O instanță de drept, după o decizie, poate ordona o ședere a executării sau execuției sale parțiale la cererea părților, ținând seama de situația financiară și alte circumstanțe ... ... Sosirea executării sau a ordinului de execuție parțială ... poate fi contestată într-o instanță de drept ...” 24. Dispozițiile relevante ale Codului Civil sunt următoarele: „Damajul este compensat nu numai în ceea ce privește pierderea financiară efectivă, ci și în ceea ce privește pierderea veniturilor. Pierderea veniturilor reprezintă suma care ar fi putut fi obținută în cazul în care obligațiile contractuale au fost îndeplinite în mod corespunzător.” „Compensarea se plătește numai atunci când prejudiciul ar fi putut fi prevăzut de către parte în nerespectare și atunci când există o legătură cauzală între acțiunea sa dăunătoare și rezultatul în cauză.” „Neexecuția unei hotărâri obligatorii sau a unei alte decizii judiciare, sau obstrucția executării sale de către stat, guvern sau administrația locală sau de către cadrele unei societăți sau alte organizații [să fie pedepsită] ...” 26. Dispozițiile relevante ale Legii privind procedurile de aplicare sunt următoarele: „Ofițerii de aplicare la birourile executive [din Ministerul Justiției] sunt responsabili pentru executarea deciziilor prevăzute în prezentul regulament.”” Solicitarea de către ofițeri de aplicare în cursul sarcinilor lor este obligatorie și egală pentru orice persoană fizică sau juridică, indiferent de statutul lor ierarhic sau juridic și structural. Ofițerii de executare iau toate măsurile legale disponibile pentru a asigura aplicarea rapidă și eficientă a deciziilor, pentru a explica părților drepturile și responsabilităților acestora și pentru a sprijini protecția drepturilor și intereselor juridice ale acestora.” După trei luni de la propunerea de a se conforma voluntar cu o decizie judiciară care obliga organizațiile finanțate de buget să dea bani, se pot lua măsuri de forță împotriva acestora ...” 27. Prin adoptarea acestei ordonanțe, guvernul a introdus un mecanism de plată a datoriilor în curs. În temeiul alineatului (2), Ministerul Justiției a fost ordonat să acorde prioritate executării hotărârilor judecătorești cu privire la: (i) plata compensației pentru daunele cauzate de prejudiciu sau de moarte; (ii) plata salariului lucrătorilor de cel puțin trei luni; și (iii) a compensației persoanelor rehabilitate. În același timp, Ministerul Justiției a fost instruit să asigure plata proporțională a altor creditori, dar numai după punerea în aplicare a deciziilor menționate mai sus. În conformitate cu alineatul (3) din ordonanță, organizațiile și instituțiile finanțate cu bugetul debitor, în conformitate cu Ministerul Justiției, trebuie fie să asigure alocații prietenoase cu creditorii lor, fie să încalce, în conformitate cu legislația georgienă, aplicarea hotărârilor pe o perioadă de timp, deoarece, datorită lipsei de fonduri, plata simultană a datorielor de judecată nu este posibilă. 28. Dispozițiile relevante ale Legii privind structura, autoritatea și funcționarea guvernului georgian sunt următoarele: „Guvernul Georgiei (denumit în continuare „guvernul”) exercită puterea executivă... în conformitate cu legile țării.” „Guvernul adoptă decrete și porunci în temeiul și pentru punerea în aplicare a legilor Georgiei și a actelor normative prezidențiale. Un decret guvernamental este un act normativ. Procedurile pentru pregătirea, adoptarea, eliberarea și intrarea în vigoare sunt definite de Legea privind actele normative.” 29. În conformitate cu secțiunea 2 alineatele (2) și (4), astfel cum au fost modificate la 24 iunie 2004, în timp ce un act juridic poate fi „normativ” sau „individual”, o ordonanță guvernamentală (mtavrobis ginkarguleba) este un act juridic „individual”. Un act „normativ” prevede o regulă generală de conduită pentru cererile permanente sau temporare și recurente (secțiunea 2 alineatele (3)). În conformitate cu secțiunea 2 alineatul (4), un act juridic individual este valabil pentru un scop specific și trebuie să se conformeze unui act normativ. Actul juridic individual poate fi eliberat numai din motivele prevăzute de un act normativ și în limitele prevăzute de acesta. Domeniul de aplicare și forța acestuia sunt comparabile cu o directivă administrativă. Potrivit secțiunii 5, astfel cum a fost modificat la 17 februarie și 24 iunie 2004, actele legislative ale Georgiei sunt următoarele: Constituția Georgiei, legea constituțională, legea organică, statutele, regulile parlamentului și decretele prezidențiale. Doar două categorii de acte juridice constituie legislația secundară georgiană: decretele (dadgenileba) și ordinele (brzaneba, brzanebuleba) eliberate de diferite autorități. Ordinările guvernamentale sunt astfel excluse. În temeiul articolului 13-1, încorporate în Legea privind actele normative la 24 iunie 2004, decretele sunt singurele acte normative ale guvernului Georgia. Acestea sunt adoptate în temeiul Constituției, statutelor sau actelor normative ale Președintelui Georgiei, în scopul punerii în aplicare a legislației. „... [În societatea de răspundere limitată] ... administratorii reprezintă societatea în relațiile sale cu terți ...”