"iza" LTD și Makrakhidze și alte 2 cauze împotriva Georgiei

Rezoluția CM/ResDH(2011)108 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Trei cazuri împotriva Georgiei („Iza” Ltd și Makrakhidze, cererea nr. 28537/02, hotărârea nr. 27/09/2005, finală la 27/12/2005 „Amat-G” Ltd și aplicarea nr. 2507/03, hotărârea nr. 27/09/2005, finală la 15/02/2006 Kvitsiani, cererea nr. 16277/07, hotărârea nr. 21/07/2009, finală pe 21/10/2009 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumit în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit finale; Amintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în aceste cazuri se referă la dreptul societăților reclamante de a avea acces la o instanță și la bucuria pașnică a proprietăților lor, datorită neexecției (Iza Ltd și Makrakhidze, și „Amat-G” Ltd și Mebaghishvili) sau la aplicarea în amânare a hotărârilor interne finale (Kvitsiani) care ordonă statului să plătească anumite sume societăților solicitante (violații articolului 6§1 și art. 1 din Protocolul nr. 1), precum și lipsa unui remediu eficace în acest sens în cazul „Iza” Ltd,

Makrakhidze și „Amat-G” Ltd și Mebaghishvili (violații art. 13) (a se vedea detaliile din apendice); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție de a respecta hotărârile; După examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; având în vedere că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), Amintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile, adoptarea, dacă este cazul, a măsurilor individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să ajungă cât mai mult posibil la restabilirea integrului; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE pentru a închide examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)108 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în trei cazuri împotriva Georgiei Cazul introductiv Cazurile „Iza” Ltd și Makrakhidze și „Amat-G” Ltd și Mebaghishvili se referă la încălcări ale dreptului de acces al societăților solicitante la o instanță din cauza neexecției hotărârilor interne finale (în mai 2001 și respectiv în decembrie 1999) care ordonă statului să plătească anumite sume societăților solicitante (violații articolului 6§1).

Acestea se referă, de asemenea, la lipsa unui remediu eficace în acest sens (violații la art. 13). Aceste două cazuri se referă, de asemenea, la încălcări ale dreptului societăților solicitante la bucurarea pașnică a proprietăților lor începând cu 7 iunie 2002 (data la care Protocolul nr. 1 a intrat în vigoare cu privire la Georgia) ca urmare a neexecutării hotărârilor (violații la art. 1 din Protocolul nr. 1), Curtea Europeană a remarcat faptul că neexecutarea hotărârilor finale de către instituțiile bugetare ale statului georgian din motive limitate a fost o problemă persistentă recunoscută de autoritățile interne.

Cazul Kvitsiani se referă la eșecul, timp de mai mult de cinci ani și jumătate, de a executa o hotărâre finală din octombrie 2002 de ordonare a plății compensației reclamantului în procedurile pentru care statul a fost responsabil (violație la art. 6§1 și la art. 1 din Protocolul nr. 1). Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total „Iza” Ltd și Makrakhidze (28537/02) 000 EUR 050 EUR 13 050 EUR Pagate la 18/04/2006, dobânzile nejustificate plătite „Amat-G” Ltd și Mebaghishvili (2507/03) 200 000 EUR 202 000 EUR Pagate la 18/04/2006, dobânzile nejustificate plătite Kvitsiani (16277/07) 000 EUR 3 000 EUR Pagate la 08/12/2009 b) Măsuri individuale Justă satisfacție acordată de Curtea Europeană în cazurile „Iza” Ltd și Makrakhidze și „Amat-G” Ltd și Mebaghishvili acoperă întregii sumele în cauză în hotărârile interne neexecute.

În cazul Kivitsiani, sumele în cauză în hotărârea internă au fost deja plătite atunci când Curtea și-a pronunțat hotărârea. Curtea Europeană a acordat justă satisfacție în ceea ce privește prejudiciile morale reclamanților care au solicitat-o. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nici o altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale 1. Încălcarea articoluluiui 6§1 și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 1.1 În ceea ce privește inadecvațiile bugetare identificate de Curte în hotărârile sale, autoritățile georgiene au declarat că această problemă nu mai există, furnizarea de statistici privind în primul rând, bugetul de stat alocat executării deciziilor judiciare interne și, în al doilea rând, suma angajată pentru executarea deciziilor judiciare interne de către Biroul Național de Execuție, precum și numărul deciziilor executate.

Aproape toate datoriile (adică salariile datorate persoanelor fizice, compensarea datorată pentru daune, subvenții, cheltuielile de tratament medical și altele) au fost plătite, iar în prezent se implementează decizii executive vechi care nu au fost aplicate. Ca urmare a hotărârilor Curții, un buget special de zece milioane de laris a fost votat în 2007 pentru plata datoriei de stat. Din 2008 a fost votat un fond anual, numit „Fondul Guvernului”, de 20 de milioane de laris, în vederea rambursării datoriilor anilor anterioare și a implementării deciziilor judiciare (inclusiv achitarea unei simple satisfacții acordate de instanța europeană în hotărârile împotriva Georgiei). Acest fond este atașat Ministerului Finanțelor.

1.2 Reforma și modernizarea sistemului de aplicare Organele administrative responsabile de aplicare au fost reformate, în special prin crearea în octombrie 2008 a Biroului Național de Execuție (NBE) și înființarea treptată a unui sistem judecător mixt. Multe măsuri au fost luate pentru modernizarea acestor servicii și pentru sporirea profesionalismului agenților de aplicare. În prezent, procedurile de executare sunt reglementate de Codul Civil, Codul de Procedură Civilă și Legea privind procedurile de executare din 16 aprilie 1999, care a fost modificată de mai multe ori, ultima modificare care a intrat în vigoare în decembrie 2010. În conformitate cu art. 28§5 din prezenta lege, NBE, la primirea unei cereri de executare a unei hotărâri interne de stabilire a unei datorii împotriva statului, invită instituția publică în cauză și Ministerul Finanțelor să elibereze hotărârea.

2. Încălcarea articoluluiui 13 din Convenția 2.1 Execuția forțată a deciziilor judiciare împotriva statului Articolele 90-3 și 90-4 din Legea din 16 aprilie 1999 prevăd că procedurile de execuție forzabilă împotriva instituțiilor publice sau persoanelor juridice încorporate în dreptul public sunt activate o lună după eliberarea invitației menționate mai sus. Execuția obligatorie a cazurilor în care statul este debitor este efectuată, dacă este necesar, printr-o unitate permanentă a NBE numită „departamentul special”, a căror funcții sunt reglementate de reglementările NBE (modificarea legislativă din 7 decembrie 2010). Departamentul special se adresează Ministerului Finanțelor cu o cerere de a pune la dispoziție o sumă corespunzătoare sumei datorate de stat de la Fondul Guvernamental (a se vedea punctul 1.1 de mai sus) și de a-l plăti creditorului.

2.2 Compensație în cazul în care executarea întârzietă art. 411 din Codul de procedură civilă prevede compensare pentru daune nu numai pentru pierderea financiară efectivă, ci și pentru pierderea veniturilor, și pentru compensarea pierderii veniturilor care corespunde sumei care ar fi putut fi obținute dacă s-au îndeplinit obligații contractuale. art. 412 prevede că „Damajele se plătesc numai atunci când prejudiciul ar fi putut fi prevăzut de către parte în nerespectare și există o legătură cauzală între acțiunea dăunătoare și rezultatul”. Instanțele interne hotărăsc în ceea ce privește compensarea. În sfârșit, se studiază în prezent introducerea unei obligații juridice de a plăti dobânzile nerespectate în caz de nerespectare a unei decizii judiciare care impun plata sumelor de bani.

Pentru ca jurisprudența Curții să fie luată în considerare de către administrație și de instanțe, cele trei hotărâri ale Curții Europene au fost traduse și publicate: hotărârea din „Iza” Ltd și Makrakhidze a fost publicată în Jurnalul Oficial nr.13 din 30/05/2006; că în „Amat-G” Ltd și Mebaghishvili în Gazetteul Oficial nr.16 din 12/06/06; și că în Kivitsiani în Jurnalul Oficial nr. Gazettea Oficială nr.80, datată 11/11/2009.

Hotărârile apar, de asemenea, într-un jurnal intitulat Hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Georgiei , publicată în 2010 de Centrul pentru Drepturile Omului din Curtea Supremă a Georgiei … Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții privind încălcarea Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Georgia a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 septembrie 2011 la a 1120-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)108 [1] Execution of the judgments of the European Court of Human Rights Three cases against Georgia (“Iza” Ltd and Makrakhidze, Application No. 28537/02, judgment of 27/09/2005, final on 27/12/2005 “Amat-G” Ltd and Mebaghishvili Application No. 2507/03, judgment of 27/09/2005, final on 15/02/2006 Kvitsiani, Application No. 16277/07, judgment of 21/07/2009, final on 21/10/2009 The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the applicant companies’ right to of access to a court and to the peaceful enjoyment of their property, due to the failure to enforce (“Iza” Ltd and Makrakhidze, and “Amat-G” Ltd and Mebaghishvili) or delayed enforcement (Kvitsiani) of final domestic judgments ordering the state to pay certain sums to the applicant companies (violations of Article 6§1 and Article 1 of Protocol No. 1);

as well as the lack of an effective remedy in this respect in the cases of “Iza” Ltd and Makrakhidze and “Amat-G” Ltd and Mebaghishvili (violations of Article 13) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)108 Information on the measures taken to comply with the judgment in three cases against Georgia Introductory case summary The cases of ”Iza” Ltd and Makrakhidze and “Amat-G” Ltd and Mebaghishvili concern violations of the applicant companies’ right of access to a court due to the failure to enforce final domestic judgments (of May 2001 and December 1999 respectively) ordering the state to pay certain sums to the applicant companies (violations of Article 6§1).

They also concern the lack of an effective remedy in this respect (violations of Article 13). These two cases also concern violations of the applicant companies’ right to the peaceful enjoyment of their property as from 7 June 2002 (the date on which Protocol No. 1 entered into force with respect to Georgia) as a result of the failure to enforce the judgments (violations of Article 1 of Protocol No. 1). The European Court noted that the non-enforcement of final judgments by Georgian state budgetary institutions on grounds of limited resources was a persistent problem recognised by the domestic authorities.

The Kvitsiani case concerns the failure, for more than five-and-a-half years, to enforce a final judgment of October 2002 ordering payment of compensation to the applicant in proceedings for which the state was responsible (violation of Article 6§1and of Article 1 of Protocol No. 1). I. Payment of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name (application number) Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total “Iza” Ltd and Makrakhidze (28537/02) 10 000 EUR 1 000 EUR 2 050 EUR 13 050 EUR Paid on 18/04/2006, default interest paid “Amat-G” Ltd and Mebaghishvili (2507/03) 200 000 EUR 2 000 EUR 202 000 EUR Paid on 18/04/2006, default interest paid Kvitsiani (16277/07) 3 000 EUR 3 000 EUR Paid on 08/12/2009 b) Individual measures The just satisfaction awarded by the European Court in the cases of “Iza” Ltd and Makrakhidze and “Amat-G” Ltd and Mebaghishvili covers the entirety of the sums at issue in the unenforced domestic judgments.

In the case of Kivitsiani, the sums at issue in the domestic judgment had already been paid when the Court delivered its judgment. The European Court awarded just satisfaction in respect of non-pecuniary damages to the applicants who requested it. Consequently, no other individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers. II. General measures 1. Violation of Article 6§1 and of Article 1 of Protocol No. 1 1.1 Budgetary issues As regards the budgetary inadequacies pinpointed by the Court in its judgments, the Georgian authorities have stated that this problem no longer exists, supplying statistics concerning first, the state budget allocated to the enforcement of domestic judicial decisions, and secondly, the amount committed to the enforcement of domestic judicial decisions by the National Bureau of Enforcement, as well as the number of decisions enforced.

Almost all debts (i.e., wages owed to individuals, compensation owed for damage, grants, medical treatment expenses and others) have been paid, and old enforceable decisions remaining unenforced are currently being enforced. As a result of the Court’s judgments, a special budget of ten million laris was voted in 2007 for the payment of state debt. Since 2008 an annual fund, called the “Government Fund”, of 20 million laris has been voted with a view to reimbursing preceding years’ debts and enforcing judicial decisions (including the payment of just satisfaction awarded by the European court in judgments against Georgia). This fund is attached to the Finance Ministry. 1.2 Reform and modernisation of the enforcement system The administrative organs responsible for enforcement have been reformed, in particular by the creation, in October 2008 of the National Bureau of Enforcement (NBE) and the gradual establishment of a mixed bailiff system.

Many measures have been taken to modernise these services and to heighten the professionalism of enforcement agents. Enforcement procedures are governed at present by the Civil Code, the Code of Civil Procedure and the Enforcement Procedures Act of 16 April 1999, which has been amended several times, the latest modification having entered into force in December 2010. Pursuant to Article 28§5 of this Act the NBE, upon receiving a request for enforcement of a domestic judgement establishing a debt against the state, invites the public institution concerned and the Finance Ministry to discharge the judgment. 2. Violation of Article 13 of the Convention 2.1 Forcible execution of judicial decisions against the state Articles 90-3 and 90-4 of the Act of 16 April 1999 provide that forcible execution procedures against public institutions or legal persons incorporated under public law are activated a month after the issue of the invitation mentioned above.

Forcible execution of cases in which the state is debtor is carried out where necessary by a permanent unit of the NBE called the “Special Department”, whose functions are governed by the NBE regulations (legislative amendment of 7 December 2010). The special Department approaches the Finance Ministry with a request to make available a sum corresponding to the amount owed by the state from the Government Fund (see above, paragraph 1.1) and to pay it to the creditor. 2.2 Compensation in the event of delayed enforcement Article 411 of the Code of Civil Procedure provides compensation for damages in respect not only of actual financial loss but also of loss of income, and for compensation for loss of income to correspond to the amount which could have been obtained had contractual obligations been fulfilled.

Article 412 states that “Damages shall be paid only when the harm could have been foreseen by the party in default and there exists a causal link between the harmful action and the result”. Domestic courts decide on compensation. Finally, the introduction of a legal obligation to pay default interest in the event of non-compliance with a judicial decision requiring the payment of sums of money is currently being studied. 3. Other general measures In order that the case law of the Court is taken into account by the administration and the courts, the three judgments of the European Court were translated and published: the judgment in “Iza” Ltd and Makrakhidze was published in the Official Gazette No.13, dated 30/05/2006 ; that in “Amat-G” Ltd and Mebaghishvili in the Official Gazette No.16, dated 12/06/06 ; and that in Kivitsiani in the Official Gazette No.80, dated 11/11/2009.

The judgments also appear in a journal entitled The judgments of the European Court of Human Rights against Georgia , published in 2010 by the Human Rights Centre of the Supreme Court of Georgia. This work is a collection of judgments delivered by the European Court of Human Rights against Georgia between 2004 and 2010, and it has been distributed to the domestic courts whose awareness of the issue of implementation of domestic courts’ judgments has been raised. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violation of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent similar violations and that Georgia has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 14 September 2011 at the 1120th Meeting of the Ministers’ Deputies