Gurgenidze împotriva Georgiei

Rezoluția CM/ResDH(2011)64 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Gurgenidze împotriva Georgiei (domanda nr. 71678/01 Gurgenidze, hotărârea din 17/10/2006, finală la 17/01/2007) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curtea Comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatată de Curte în acest caz se referă la eșecul instanțelor georgiene de a proteja în mod corespunzător viața privată a reclamantului după publicarea într-un ziar al fotografiei sale și la o serie de interviuri insultante (violația articolului 8) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre, reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfăcării juste acordate de Curte în hotărârile sale, adoptarea statului contestat, după caz: - măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - măsurile generale de prevenire a încălcărilor similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în acest caz și Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2011)64 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Gurgenidze împotriva Georgiei Cazul se referă la eșecul instanțelor georgiene în mod adecvat pentru a proteja viața privată a reclamantului după publicarea într-un ziar al fotografiei sale și a unei serii de interviuri insultante.

Instanțele au respins cererea reclamantului de compensare pentru prejudiciu moral. Curtea Europeană a considerat că greșeala făcută lui și absența unei suficiente protecții de către instanțele interne ar fi determinat reclamantului să experimenteze dezavantaj în viața sa privată și profesională, precum și o senzație puternică de rușine care îl împiedică să se confrunte cu alții (violația articolului 8). Costurile și cheltuielile totale 4000 EUR 2116 EUR 6116 EUR plătite la 21/03/2007 b) Măsurile individuale Nu a fost considerată necesară de către Comitetul de Miniștri. II. Măsuri generale Hotărârea Curții Europene, tradusă în georgia, a fost publicată în Jurnalul Oficial al Georgiei, nr. 55 din 26/11/2007.

Hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Georgiei , publicată de Centrul pentru Drepturile Omului din Curtea Supremă Georgiană. Această carte conține hotărârile pronunțate împotriva Georgiei între 2004 și 2010 și a fost emisă instanțelor interne. Astfel, atenția instanțelor a fost atrasă de cerințele Convenției privind echilibrul care trebuie blocat între libertatea de exprimare și dreptul de a respecta viața privată. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamantul încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în acest caz, că aceste măsuri vor preveni încălcări similare și că, prin urmare, Georgia a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 8 iunie 2011 la a 1115-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2011)64 [1] Execution of the judgment of the European Court of Human Rights Gurgenidze against Georgia (Application No. 71678/01 Gurgenidze, judgment of 17/10/2006, final on 17/01/2007) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final; Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the failure by Georgian courts adequately to protect the applicant’s private life following the publication in a newspaper of his photograph and a series of insulting interviews (violation of Article 8) (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken to comply with its obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having satisfied itself that, within the time-limit set,

the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment, Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded by the Court in its judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate: - of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2011)64 Information about the measures to comply with the judgment in the case of Gurgenidze against Georgia Introductory case summary The case concerns the failure by Georgian courts adequately to protect the applicant’s private life following the publication in a newspaper of his photograph and a series of insulting interviews. The courts rejected the applicant’s request for compensation for non-pecuniary damage.

The European Court considered that the wrong done to him and the absence of sufficient protection by the domestic courts would have caused the applicant to experience disadvantage in his private and professional life as well as a strong feeling of shame preventing him from facing others (violation of Article 8). I. Individual measures a) Details of just satisfaction Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total - 4000 EUR 2116 EUR 6116 EUR Paid on 21/03/2007 b) Individual measures No individual measure was considered necessary by the Committee of Ministers. II. General measures The European Court judgment, translated into Georgian, was published in the Official Gazette of Georgia, No. 55 dated 26/11/2007.

It is also to be found in Judgments of the European Court of Human Rights against Georgia , published by the Human Rights Centre of the Georgian Supreme Court. This book contains the judgments delivered against Georgia between 2004 and 2010 and has been issued to domestic courts. Courts’ attention has thus been drawn to the requirements of the Convention concerning the balance to be stuck between freedom of expression and the right to respect for private life. III. Conclusions of the respondent state The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicant of the violation of the Convention found by the European Court in this case, that these measures will prevent similar violations and that Georgia has thus complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 8 June 2011 at the 1115th Meeting of the Ministers’ Deputies