Pandjikidzé și alții și Gorguiladze împotriva Georgiei

Rezoluția CM/ResDH(2012)125 [1] Pandjikidze și Gorgiladze împotriva Georgiai Execuție a hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (domanda nr. 30323/02 și 4313/04, hotărâri din 27 octombrie 2009 și 20 octombrie 2009, finală la 27 ianuarie 2010 și 20 ianuarie 2010) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la încălcarea dreptului la un proces echitabil (violații la art. 6§1) și condițiile de detenție a reclamantului în cazul Gorgiladze, care constituie o încălcare a articolului 3 (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Georgiei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta hotărârile; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit,

Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției acordate în hotărârile, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă cât mai mult posibil restabilio în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor similare; după examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, a căror detalii figurează în apendicele; DECLARA, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE pentru a închide examinarea acestor cazuri.

Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2012)125 Informații privind măsurile de a se conforma hotărârilor în cazul Pandjikidze și Gorgiladze împotriva Georgiei Rezumatul cazului introductiv În ambele cazuri, Curtea a constatat o încălcare a articolului 6§1 din Convenție din motivul pentru care reclamanții au fost judecați de o instanță care nu a fost "întemeiată prin lege". Doi dintre cei trei judecători care au stat la judecată care au condamnat reclamanții nu sunt judecători profesioniști și exercitarea funcțiilor lor nu au o bază juridică suficientă în legislația internă (violațiile articolului 6§1). Cazul Gorgiladze se referă la condițiile de detenție a reclamantului la închisoarea Tbilisi nr. 5 care a constituit o încălcare a articolului 3 (violație la art. 3). II.

Plăți de satisfacție echitabilă și măsuri individuale Detalii cu privire la satisfacție echitabilă Denumire și numărul de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Pandjikidze și altele nr. 3023/02 6000 EUR 000 EUR Plăți plătite la 07/04/2010 Gorgiladze nr. 4313/04 5000 EUR 000 EUR pe 07/04/2010 b) Măsuri individuale Violația articolului 6 În cazul Pandjikidze și alții Reclamanții au fost condamnați pentru mare trădare la 8/11/2001 și condamnați la 3 ani sau, respectiv, 2 ani și, respectiv, 5 luni de închisoare. Reclamanții au fost eliberați după ce au îndeplinit condamnarea. Dl Gorgiladze a fost condamnat la 21/05/2003 la 18 ani de închisoare pentru crimă.

În prezent își îndeplinește condamnarea (a se vedea și mai jos, la art. 3). În conformitate cu art. 41, Curtea a afirmat că atunci când, ca în cazul în cauză, s-a constatat în primă instanță o condamnare de către un tribunal care nu a fost instituit prin lege în contradicție cu cerințele articolului 6§1 din Convenție și că nu a existat nicio examinare generală a cazului cu privire la fondul de atunci, un nou proces sau redeschiderea procedurii cu privire la fondul reclamantului este, în principiu, o modalitate adecvată de remediere a încălcării constatate. Parlamentul georgian a adoptat art. 310 „e” din Codul de Procedură Penală ca răspuns la hotărârile Curții. La 1/1/2012, a fost adoptată o modificare legislativă care permite intrarea în vigoare a articolului 310 „e” din CCP în acea dată.

Potrivit acestei modificări legislative, reclamanții interesați de hotărârile Curții Europene adoptate înainte de 1/1/2012 au fost autorizați să solicite, înainte de 1 iulie 2012, deschiderea procedurii. La 23 ianuarie 2012, agentul guvernamental a informat dl Gorgiladze (singul reclamant încă în închisoare) despre posibilitatea de a introduce o cerere de reexaminare a cauzei sale în fața Curții de Apel Tbilisi, în conformitate cu art. 310 „e” din CCP, astfel cum a fost modificat. Cu toate acestea, reclamanții nu au solicitat deschiderea procedurii. Amendamente suplimentare au fost introduse în codul de procedură penală la 19 aprilie 2012. Potrivit acestor amendamente, o cerere de redeschidere a unei hotărâri de către Curtea Europeană poate fi introdusă în termen de un an după ce hotărârea Curții Europene devine finală.

Încălcarea articoluluiui 3 (cazul Gorgiladze) Atunci când Curtea și-a pronunțat hotărârea, reclamantul nu mai a fost reținut în închisoarea Tbilisi nr. 5 (§17 din hotărâre), autoritățile au indicat că dl Gorgiladze își îndeplinește în prezent condamnarea în închisoarea nr. 17 a Gegouti (West of Georgia) și că condițiile de detenție ale acestuia sunt conforme cu cerințele articolului 3 din convenție. Reclamantul nu a formulat nicio plângere în fața autorităților competente. Prin urmare, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul de Miniștri. III. Măsuri generale a) Încălcarea articoluluiui 6 - Măsuri luate în ceea ce privește dreptul la o cale echitabilă Amendamentele Codului de procedură penală din 25/03/2005 au abolit instituția judecătorilor neprofesionali (§46 din Hotărârea Pandjikidze și alte hotărâri; §19 din Hotărârea Gorgiladze).

- Alte măsuri Amândoi hotărâri în aceste cazuri au fost traduse în georgian, publicate în Jurnalul Oficial Versiunea georgienă a hotărârilor poate fi consultată pe site-urile web ale Ministerului Justiției și ale Curții Supreme a Georgiei. Hotărârile pot fi de asemenea găsite pe buletinul Hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Georgiei , publicată în 2010 de Centrul pentru Drepturile Omului al Curții Supreme a Georgiei - o compilare a tuturor hotărârilor dictate de Curtea Europeană împotriva Georgiei între 2004 și 2010 care a fost trimisă în instanțe interne. b) Violația articolului 3 Autoritățile au indicat că închisoarea nr. 5 Tbilisi a fost demolată la sfârșitul anului 2008. IV.

Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri, că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că, prin urmare, Georgia a respectat obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 26 septembrie 2012 la a 1150-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)125 [1] Pandjikidze and Gorgiladze against Georgia Execution of the judgments of the European Court of Human Rights (Application No. 30323/02 and 4313/04, judgments of 27 October 2009 and 20 October 2009, final on 27 January 2010 and 20 January 2010) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as “the Convention” and “the Court”); Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final; Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concern the violation of the right to a fair trial (violations of Article 6§1) and conditions of the applicant’s detention in the Gorgiladze case which amounted to a violation of Article 3 (see details in Appendix); Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Georgia’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments; Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent State paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix), Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent State, where appropriate, of - individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum; and - general measures preventing, similar violations; Having examined the measures taken by the respondent State to that effect, the details of which appear in the Appendix; DECLARES, having examined the measures taken by the respondent State (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2012)125 Information about the measures to comply with the judgments in the cases of Pandjikidze and Gorgiladze against Georgia I. Introductory case summary In both cases, the Court found a violation of Article 6§1 of the Convention on the grounds that the applicants were tried by a court which was "not established by law". Two of the three judges sitting at the bench of the court that convicted the applicants were not professional judges and the exercise of their functions had no sufficient legal basis in domestic law (violations of Article 6§1). The Gorgiladze case concerns conditions of the applicant’s detention at Tbilisi prison No. 5 which amounted to a violation of Article 3 (violation of Article 3). II.

Payments of just satisfaction and individual measures a) Details of just satisfaction Name and application number Pecuniary damage Non-pecuniary damage Costs and expenses Total Pandjikidze and others No. 30323/02 6000 EUR 6 000 EUR Paid on 07/04/2010 Gorgiladze No. 4313/04 5000 EUR 5 000 EUR Paid on 07/04/2010 b) Individual measures Violation of Article 6 In the case of Pandjikidze and others , the applicants were convicted of high treason on 8/11/2001 and sentenced to 3 years’ or 2 years and 5 months’ imprisonment respectively. The applicants were released after having served their sentence. Mr Gorgiladze was sentenced on 21/05/2003 to 18 years’ imprisonment for homicide. He is currently serving his sentence (see also below under “Article 3”).

Under Article 41, the Court stated that when, as in the present case, there has been a conviction at first instance by a tribunal not established by law contrary to the requirements of Article 6§1 of the Convention and that there has been no general examination of the case on the merits since, a new trial or reopening of the proceedings on the merits at the applicants’ request is in principle an appropriate way to redress the violation found. The Georgian Parliament adopted Article 310 “e” of the Code of Criminal Procedure in response to the judgments of the Court. On 1/1/2012, a legislative amendment was adopted allowing the entry into force of Article 310 “e” of the CCP on that date. According to this legislative amendment, applicants concerned by judgments of the European Court delivered before 1/1/2012, were allowed to request, before 1 July 2012, reopening of proceedings.

On 23 January 2012, the Government Agent informed Mr Gorgiladze (the only applicant still in prison) of the possibility of introducing an application for re-examination of his case before the Tbilisi Court of Appeal in accordance with Article 310 “e” of the CCP as amended. However, the applicants have not applied for reopening of proceedings. Additional amendments were further introduced in the Code of Criminal Procedure on 19 April 2012. According to these amendments, a request for reopening following a judgment by the European Court can be introduced within one year after a judgment of the European Court becomes final. Violation of Article 3 (Gorgiladze case) When the Court rendered its judgment, the applicant was no longer detained in Tbilisi Prison No. 5 (§17 of the judgment).

The authorities indicated that Mr Gorgiladze is currently serving his sentence in Prison No. 17 of Gegouti (West of Georgia) and that the conditions of his detention are in conformity with the requirements of Article 3 of the Convention. The applicant did not make any further complaint before the competent authorities. Consequently, no other individual measure was therefore considered necessary by the Committee of Ministers. III. General measures a) Violation of Article 6 - Measures taken with regard to the right to a fair trail Amendments to the Code of Criminal Procedure of 25/03/2005 abolished the institution of non professional judges (§46 of the Pandjikidze and others judgment; §19 of the Gorgiladze judgment).

- Other measures Both judgments in these cases were translated into Georgian, published in the Official Journal and sent out to various State instances. The Georgian version of the judgments can be consulted on the Websites of the Ministry of Justice and of the Supreme Court of Georgia. The judgments can also be found on the bulletin Judgments of the European Court of Human Rights against Georgia , published in 2010 by the Human Rights Centre of the Supreme Court of Georgia - a compilation of all judgments rendered by the European Court against Georgia between 2004 and 2010 which has been sent out to domestic courts. b) Violation of Article 3 The authorities indicated that Tbilisi Prison No 5 was demolished end of 2008. IV.

Conclusions of the respondent State The Government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in these cases, that these measures will prevent new similar violations and that Georgia has thus complied with its obligations under Article 46 paragraph 1 of the Convention. [1] Adopted by the Committee of Ministers on 26 September 2012 at the 1150th Meeting of the Ministers’ Deputies.