AFFAIRE KIDZINIDZE CONTRE LA GEORGIE

Rezoluția CM/ResDH(2011)109 [1] Executarea hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Kidzinidze împotriva Georgiei (Cercetarea nr. 69852/01, Hotărârea din 29/01/2008, definitivă, 07/07/2008) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "menționate mai jos" Reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în această cauză se referă la durata excesivă a unei proceduri introduse de recurent în februarie 2000 în fața Curții Supreme a Republicii Autonome Adjarie, precum și la încălcarea dreptului la o instanță din cauza refuzului implicit al Tribunalului din Batoumi d După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile pe care le-a luat pentru a se conforma hotărârii Curții în temeiul obligației care îi revine în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. În plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte în hotărârile sale, Curtea a adoptat, dacă este necesar, de către statul membru în cauză, în măsura în care se asigură că statul pârât a acordat părții reclamante satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile în lai) (a se vedea mai jos). - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea Anexă) care și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză și DECIDE d'acument. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2011)109 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârii în cauza Kidzinidzé împotriva Georgiei Rezumat introductiv al cauzei La Juriul se referă la durata excesivă a unei proceduri introduse de reclamant în februarie 2000 în fața Curții Supreme a Republicii Autonome d'Ajarie, precum și la o încălcare a dreptului la o instanță din cauza refuzului implicit al Tribunalului din Batoumi d Reclamantul cofondator al unei societăți și președinte, pentru o anumită perioadă de timp, al acestei societăți, a importat în Republica Autonomă Adjarie, la cererea președintelui Abachidze, câteva mii de tone de făină. În schimb, reclamantul și societatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Procedurile inițiate de reclamant în fața Curții Supreme a Republicii Autonome d . Adjarie și în fața Tribunalului din Batoumi vizau rambursarea acestor creanțe și a sumelor de bani care ar fi fost extorcate și compensarea prejudiciilor materiale și morale suferite. Plata satisfacției echitabile și a măsurilor individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Pagubă materială Daune morale Costuri și cheltuieli Total 4 400 EUR 500 EUR 900 EUR Plătit la 02/10/2008 b) Măsuri individuale Cererea introdusă în fața Curții Supreme a Republicii Autonome Adjarie era încă pe rol în fața acestei instanțe atunci când Curtea Europeană a pronunțat hotărârea. Ca urmare a reformei judiciare care a început în 2005, Curtea Supremă a încetat să funcționeze și cererea reclamantului a fost atribuită Curții orașului Batumi. Curtea orașului Batumi a pronunțat hotărârea la 20 ianuarie 2010. Nu a fost introdusă nicio acțiune în termenul legal împotriva acestei decizii, care a devenit astfel definitivă. În plus, Curtea de Primă Instanță din Batumi a încercat să reexamineze cererea formulată de reclamant în octombrie 2000, dar nu a putut continua procedura în lipsa de a putea găsi reclamantul, în pofida eforturilor depuse în acest scop. Cu toate acestea, Curtea a indicat că va examina această acțiune în cazul în care reclamantul ar trebui să se manifeste. În consecință, nu a fost considerată necesară nicio altă măsură individuală de către Comitetul miniștrilor. II. Măsuri generale L. Hotărârea Curții Europene de Justiție a fost tradusă în georgiană și publicată în Jurnalul Oficial nr. 4 din 14/01/2009. L mai multe hotărâri Kidzinidze figurează și în revista Hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Georgiei. , publicat în 2010 de Centrul pentru Drepturile Omului al Curții Supreme a Georgiei. Această lucrare reunește hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Georgiei în perioada 2004-2010 și a fost distribuită instanțelor interne. III. Concluziile Curții Europene a Drepturilor Omului în perioada 2004-2010. Guvernul consideră că nu este necesară nicio măsură individuală specifică dincolo de cele expuse, că măsurile generale luate vor preveni încălcări similare și, prin urmare, Georgia și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul miniștrilor la 14 septembrie 2011, în cadrul celei de-a 1120-a ședințe a delegaților miniștrilor.

Résolution CM/ResDH(2011)109

[1]

Exécution de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme

Kidzinidzé contre Géorgie

(Requête n

o

69852/01

, arrêt du 29/01/2008, définitif le 07/07/2008)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées «

la Convention

» et «

la Cour

»)

;

Vu l’arrêt transmis par la Cour au Comité une fois définitif

;

Rappelant que les violations de la Convention constatées par la Cour dans cette affaire concernent la durée excessive d’une procédure introduite par le requérant en février 2000 devant la Cour suprême de la République autonome d’Adjarie ainsi qu’une atteinte au droit à un tribunal en raison du refus implicite du tribunal de Batoumi d’examiner une requête du requérant introduite en octobre 2000 (violations de l’article 6§1) (voir détails dans l’Annexe) ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures qu’il a prises pour se conformer à l’arrêt de la Cour en vertu de l’obligation qui lui incombe au regard de l’article

46, paragraphe

1, de la Convention

;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S’étant assuré que, l’Etat défendeur a versé à la partie requérante la satisfaction équitable prévue dans l’arrêt (voir détails dans l’Annexe),

Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour dans ses arrêts, l’adoption par l’Etat défendeur, si nécessaire

:

- de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par

restitutio in integrum

; et

- de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ;

DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l’Etat défendeur

(voir Annexe) qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire et

DECIDE d’en clore l’examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2011)109

Informations sur les mesures prises afin de se conformer à l’arrêt dans l’affaire

Kidzinidzé contre Géorgie

Résumé introductif de l’affaire

L’affaire concerne la durée excessive d’une procédure introduite par le requérant en février 2000 devant la Cour suprême de la République autonome d’Ajarie ainsi qu’une atteinte au droit à un tribunal en raison du refus implicite du tribunal de Batoumi d’examiner une requête du requérant, introduite en octobre 2000 (violations de l’article 6§1).

Le requérant co-fondateur d’une société et président, durant une certaine période, de cette société, fit importer en République autonome d’Adjarie, à la demande du Président Abachidzé, plusieurs milliers de tonnes de farine. Le requérant et la société importatrice n’obtinrent jamais le paiement complet de cette importation et se seraient vus au contraire extorquer de l’argent par les autorités locales adjares. Les procédures engagées par le requérant devant la Cour suprême de la République autonome d’Adjarie et devant le tribunal de Batoumi visaient le remboursement de ces créances et des sommes d’argent qui auraient été extorquées, et à obtenir compensation des préjudices matériel et moral subis.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Dommage matériel

Dommage moral

Frais & dépens

Total

4 400 EUR

500 EUR

4

900 EUR

Payé le 02/10/2008

b) Mesures individuelles

La requête introduite devant la Cour suprême de la République autonome d’Adjarie était toujours pendante devant cette juridiction lorsque la Cour européenne a rendu son arrêt. A la suite de la réforme judiciaire commencée en 2005, la Cour suprême a cessé de fonctionner et la requête du requérant a été attribué à la Cour de la ville de Batoumi. La Cour de la ville de Batoumi a rendu son arrêt le 20 janvier 2010. Aucun recours n’a été introduit dans le délai légal contre cette décision qui est donc devenue définitive.

En outre, la Cour de la ville de Batoumi a tenté de reprendre l’examen de la requête introduite devant elle, en octobre 2000, par le requérant, mais n’a pu poursuivre la procédure faute de pouvoir trouver le requérant, en dépit des efforts consentis à cette fin. La Cour a toutefois indiqué qu’elle examinerait ce recours si le requérant devait se manifester.

En conséquence, aucune autre mesure individuelle n’a été considérée nécessaire par le Comité des Ministres.

II.

Mesures générales

L’arrêt de la Cour européenne a été traduit en géorgien et publié au

Journal officiel

nº 4

du 14/01/2009.

L’arrêt Kidzinidzé figure également dans la revue

«

Les arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme contre la Géorgie

»

, ouvrage publié en 2010 par le Centre des droits de l’homme de la Cour suprême de Géorgie. Cet ouvrage rassemble les arrêts rendus par la Cour européenne des droits de l’homme contre la Géorgie entre 2004 et 2010 et a été distribué aux juridictions internes.

III.

Conclusions de l’Etat défendeur

Le gouvernement estime qu’aucune mesure individuelle spécifique n’est requise au-delà de celles exposées, que les mesures générales prises vont prévenir des violations semblables et que la Géorgie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1]

Adoptée par le Comité des Ministres le 14 septembre 2011 lors de la 1120e réunion des Délégués des Ministres.