Rodrigues Loureiro împotriva Portugaliei

A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 25915/03 prezentate de José Albano RODRIGUES LOUREIRO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 27 septembrie 2005, într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președintele Cabral Barreto Türmen Butkevych Ugrekhelidze Jočienė, Popović, judecători S. Dolle, grefiere de secțiune; Având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din Convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a intenționat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, José Albano Rodrigues Loureiro, este un resortisant portughez, născut în 1951 și rezident în Vila Nova de Foz Coa (Portugalia), reprezentat în fața Curții de către J. Lameirinhas, avocat la Vila Nova de Foz Coa.

Guvernul pârât a fost reprezentat de domnul J. Miguel, procuror general adjunct. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează: La 3 decembrie 1997, în campania electorală pentru alegerile municipale, Partidul Socialist din Vila Nova de Foz Coa, al cărui reclamant era unul dintre responsabili, a organizat o conferință de presă pentru a denunța presupuse nereguli comise de primarul A. Gouveia, ales pe listele Partidului Social Democrat și ale dlui Gouveia. Dl Daniel, președintele Adunării Municipale, parlamentul orașului, și fostul director al Santa Casa da Misericórdia, o asociație de asistență socială. Aceste două persoane au fost acuzate astfel că au organizat și tras profit dintr-o operațiune de achiziționare de terenuri de către primar la Santa Casa da Misericórdia , precum și revânzarea ulterioară a aceluiași teren către primărie în cadrul unui proiect de recuperare a centrului istoric al Vila Nova de Foz Coa.

La 12 decembrie 1997, Partidul Socialist a depus o plângere penală la Parchetul Vila Nova de Foz Coa împotriva dlui Gouveia și a dlui Daniel, acuzându-i, printre altele, de șefii de captură ilegală de dobânzi și de abuzul de putere. Această plângere a făcut ulterior obiectul unui ordin de clasificare fără întârziere pronunțat la 8 ianuarie 2002 de procurorul însărcinat cu această cauză. În timpul alegerilor din 14 decembrie 1997, dnii Gouveia și Daniel au fost realeși primari și, respectiv, președinte al Adunării Municipale. În ediția din ianuarie 1998 a Jurnalului lunar regional Ecoa, al cărui reclamant era directorul, a fost publicată în secțiunea satiriană o fotografie făcută la data intrării în funcție a succesorului dlui Daniel, șeful secțiunii satirice.

Santa Casa da Misericórdia de Vila Nova de Foz Coa, domnul J.S. În această fotografie, domnul J.S. îl saluta pe primarul A. Gouveia cu o strângere de mână în timp ce domnul Daniel îi observa aplaudându-se. Au adăugat la fotografia bulelor, cum ar fi cele folosite în benzi desenate, pentru fiecare persoană. În bula plasată pe domnul J.S. se putea citi fraza ; în cea referitoare la primarul A. Gouveia a fost citită cu liniște, se comandă totul; eu am ocupat-o; în bula referitoare la domnul Daniel a fost propoziția Foarte bine... aplauze pentru domnul primar Procedura penală La o dată nespecificată, d-nii Gouveia și Daniel au depus o plângere penală cu constituție de recurs (adjutant al procuraturii publice) în fața Parchetului Vila Nova de Foz Coa împotriva reclamantului, acuzându-l că a fost autorul a două infracțiuni de calomnie supracompusă prin presă (abuzo de liberdade de impensa . Ei au solicitat, de asemenea, daune.

Prin hotărârea din 8 aprilie 2002, Tribunalul din Vila Nova de Foz Coa l-a judecat pe reclamant vinovat de infracțiunile în cauză și l-a condamnat la pedeapsa cu 130 de zile-amendă, adică 2 080 EUR. Reclamantul a fost, de asemenea, condamnat la plata a 1 500 EUR reclamanților ca daune-interese. Prin hotărârea din 29 ianuarie 2003, prin care reclamantul a fost informat la 17 februarie 2003, instanța de apel a respins acțiunea. GRIEF Invochează art. 10 din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a libertății sale de exprimare. Curtea a decis, la 24 februarie 2005, să prezinte cererea guvernului pârât, invitând să își prezinte în scris observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia.

Guvernul și-a prezentat observațiile la 18 mai 2005. Acestea au fost trimise avocatului reclamantului la 25 mai 2005, pentru a-și prezenta observațiile ca răspuns. O scrisoare de rechemare a fost trimisă avocatului reclamantului la 13 iunie 2005. În lipsa unei prezentări în răspuns, grefa a adresat Consiliului reclamantului, la 11 iulie 2005, o nouă scrisoare de rechemare prin recomandarea cu aviz de primire, informându-l cu privire la faptul că, în lipsa unui răspuns din partea sa, Curtea ar putea considera că reclamantul nu mai intenționa să își mențină cererea și să decidă să o șteargă din rol. Avocatul reclamantului a primit această scrisoare la 20 iulie 2005, dar nu a răspuns. În concluzie, Curtea concluzionează că reclamantul (n mai intenționează să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție.

În plus, Curtea consideră că nu există circumstanțe speciale care să se refere la respectarea drepturilor omului garantate prin Convenția nr. În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Dolle J.-P. Costa greenier Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n o 25915/03 présentée par José Albano RODRIGUES LOUREIRO contre le Portugal La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 27 septembre 2005 en une chambre composée de : MM. J.-P. Costa , président , I. Cabral Barreto , R. Türmen , V. Butkevych , M. Ugrekhelidze , M me D. Jočienė, M. D. Popović, juges , et de M me S. Dollé, greffière de section, Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M. José Albano Rodrigues Loureiro, est un ressortissant portugais, né en 1951 et résidant à Vila Nova de Foz Côa (Portugal).

Il est représenté devant la Cour par M e J. Lameirinhas, avocat à Vila Nova de Foz Côa. Le gouvernement défendeur était représenté par M. J. Miguel, procureur général adjoint. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. 1. Le contexte de l’affaire Le 3 décembre 1997, lors de la campagne électorale pour les élections municipales, le Parti socialiste de Vila Nova de Foz Côa, dont le requérant était l’un des responsables, organisa une conférence de presse afin de dénoncer des prétendues irrégularités qui auraient été commises par le maire, M. A. Gouveia, élu sur les listes du Parti social-démocrate, et de M. M. Daniel, président de l’assemblée municipale, l’instance parlementaire de la ville, et ancien directeur de la Santa Casa da Misericórdia , une association d’assistance sociale.

Ces deux personnes étaient ainsi accusées d’avoir organisé et tiré profit d’une opération d’achat de terrains par le maire à la Santa Casa da Misericórdia , et de la revente ultérieure de ces mêmes terrains à la mairie dans le cadre d’un projet de récupération du centre historique de Vila Nova de Foz Côa. Le 12 décembre 1997, le Parti socialiste déposa une plainte pénale devant le parquet de Vila Nova de Foz Côa contre MM. Gouveia et Daniel, les accusant notamment des chefs de prise illégale d’intérêt et abus de pouvoir. Cette plainte fit par la suite l’objet d’une ordonnance de classement sans suites rendue le 8 janvier 2002 par le procureur chargé de l’affaire. Lors des élections du 14 décembre 1997, MM.

Gouveia et Daniel furent réélus maire et président de l’assemblée municipale respectivement. 2. La publication litigieuse Dans l’édition de janvier 1998 du journal mensuel régional Écôa , dont le requérant était le directeur, fut publiée, dans la section satirique, une photo prise lors de l’entrée en fonctions du successeur de M. Daniel à la tête de la Santa Casa da Misericórdia de Vila Nova de Foz Côa, M. J.S. Sur cette photo, M. J.S. saluait le maire A. Gouveia d’une poignée de main pendant que M. Daniel les observait en applaudissant. Furent ajoutées à la photo des bulles, comme celles utilisées dans la bande dessinée, pour chaque personne. Dans la bulle placée sur M. J.S. on pouvait lire la phrase « Je n’ai rien à voir avec cette affaire ! » ; dans celle relative au maire A. Gouveia se lisait « Soit tranquille, on commande tout ; je m’en occupe ! » ; dans la bulle relative à M. Daniel il y avait la phrase « Très bien...

applaudissements pour M. le maire ». 3. La procédure pénale A une date non précisée, MM. Gouveia et Daniel déposèrent une plainte pénale avec constitution d’ assistente (auxiliaire du ministère public) devant le parquet de Vila Nova de Foz Côa contre le requérant, l’accusant d’avoir été l’auteur de deux infractions de diffamation surcommise par voie de presse ( abuso de liberdade de imprensa ). Ils demandèrent également des dommages et intérêts. Par un jugement du 8 avril 2002, le tribunal de Vila Nova de Foz Côa jugea le requérant coupable des infractions en cause et le condamna à la peine de 130 jours-amendes, soit 2 080 euros (EUR). Le requérant fut par ailleurs condamné au paiement de 1 500 EUR aux plaignants à titre de dommages et intérêts.

Le requérant fit appel devant la cour d’appel de Coimbra, faisant valoir notamment la violation de son droit à la liberté d’expression. Par un arrêt du 29 janvier 2003, porté à la connaissance du requérant le 17 février 2003, la cour d’appel rejeta le recours. GRIEF Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant se plaint d’une atteinte à sa liberté d’expression. EN DROIT La Cour a décidé, le 24 février 2005, de porter la requête à la connaissance du gouvernement défendeur, en l’invitant à présenter par écrit ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celle-ci. Le Gouvernement a présenté ses observations le 18 mai 2005. Celles-ci ont été envoyées à l’avocat du requérant le 25 mai 2005 afin qu’il présente ses observations en réponse.

Un courrier de rappel a été envoyé à l’avocat du requérant le 13 juin 2005. En l’absence de présentation d’observations en réponse, le greffe a adressé au conseil du requérant, le 11 juillet 2005, un nouveau courrier de rappel en recommandé avec avis de réception, l’informant de ce qu’en absence de réponse de sa part, la Cour pourrait estimer que le requérant n’entendait plus maintenir sa requête et décider de la rayer du rôle. L’avocat du requérant a reçu cette lettre le 20 juillet 2005 mais n’y a pas réagi. La Cour en conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Elle estime en outre qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention n’exige la poursuite de l’examen de la requête, en vertu de l’article 37 § 1 in fine de la Convention.

En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. S. Dollé J.-P. Costa Greffière Président