- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 4 octombrie 2005
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6, Articolul 13, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 13
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
- Restul cererii — inadmisibil
- Pecuniary and non-pecuniary damage, costs and expenses - financial award
Zyts împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1959 și locuiește în orașul Novovolynsk, regiunea Volyn, Ucraina. La 2 august 2000, reclamantul a suferit un prejudiciu industrial și a pierdut 80% din capacitatea sa de a lucra. La 30 ianuarie 2002, Tribunalul Orașului Novovolynsk a ordonat Mina de Stat Novovolynska (“Mina”) să plătească reclamantului UAH 65.767.80 în compensație pentru invaliditatea ocupațională a reclamantului. Prin aceeași hotărâre, instanța a ordonat ca Departamentul Novovolynsk al Fondului de Securitate Socială să plătească reclamantului o sumă forfetară de UAH 2.301.30 și o alocație lunară de UAH 615.05 pentru o perioadă de un an în compensare pentru pierderea câștigurilor. La 22 martie 2002, Serviciul Novovolynsk City Bailiffs a instituit proceduri de aplicare împotriva Minei.
La 18 aprilie 2002, Serviciul lui Bailiff i-a informat pe reclamant că hotărârea nu a fost executată din cauza unui număr mare de proceduri de executare împotriva Minei și a lipsei de fonduri. De asemenea, Bailiff i-a informat că procedura de vânzare forțată a bunurilor aparținând debitorului a fost blocată de Legea privind introducerea unui Moratoriu privind vânzarea forțată a bunurilor din 29 noiembrie 2001. În 2002, reclamantul a depus o plângere la Curtea Orașului Novovolynsk cu privire la inactivitatea șefului Serviciului Bailiff în ceea ce privește executarea hotărârii în cauză. La 26 noiembrie 2002, Curtea a constatat în favoarea reclamantului, a declarat inactivitatea Serviciului de Bailiff ilegală și a ordonat șefului său să efectueze supravegherea executării hotărârii de către Serviciul de Bailiff.
10. La 27 decembrie 2002, 24 martie, 15 august și 19 decembrie 2003, reclamantul a fost plătit un total de 3.200 UAH în cursul executării acordului împotriva Minei. 11. La 28 ianuarie 2004, suma UAH 58.917.80 a fost transferată la contul bancar al reclamantului, din care banca reclamantului a dedus o taxă de UAH 589.04. 12. La 26 martie, 28 aprilie și 17 iunie 2004, reclamantul a primit UAH 2,550, UAH 900 și, respectiv, 200. 13. La 17 iunie 2004, Serviciul Bailiffs a întrerupt procedura de executare din cauza faptului că hotărârea Tribunalului Orașului Novovolynsk din 30 ianuarie 2002 în partea referitoare la atribuirea împotriva Minei a fost pusă în aplicare în întregime. 14. Reclamantul nu a contestat decizia Serviciului Bailiff din 17 iunie 2004 în fața instanțelor interne.
15. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov c. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-18, 27 iulie 2004).
4. The applicant was born in 1959 and lives in the city of Novovolynsk, the Volyn region, Ukraine.
On 2 August 2000 the applicant suffered an industrial injury and lost 80% of his capacity to work.
On 30 January 2002 the Novovolynsk City Court ordered the Novovolynska State Mine (the “Mine”) to pay the applicant UAH 65,767.80 in compensation for the applicant's occupational disability. By the same decision, the court ordered the Novovolynsk Department of the Social Security Fund to pay the applicant a lump sum of UAH 2,301.30 and a monthly allowance of UAH 615.05 for a period of one year in compensation for loss of earnings.
On 22 March 2002 the Novovolynsk City Bailiffs' Service instituted enforcement proceedings against the Mine.
On 18 April 2002 the Bailiff's Service informed the applicant that the judgment was not enforced due to a large number of enforcement proceedings against the Mine and its lack of funds. The Bailiffs also informed her that the procedure for the forced sale of assets belonging to the debtor was blocked by the Law on the Introduction of a Moratorium on the Forced Sale of Property of 29 November 2001.
In 2002 the applicant lodged a complaint with the Novovolynsk City Court about the inactivity of the Head of the Bailiffs' Service in respect of the enforcement of the judgment at issue. On 26 November 2002 the court found for the applicant, declared the Bailiffs' Service's inactivity unlawful and ordered its Head to carry out supervision of the enforcement of the judgment by the Bailiffs' Service.
On 27 December 2002, 24 March, 15 August and 19 December 2003 the applicant was paid a total of UAH 3,200 in the course of the enforcement of the award against the Mine.
On 28 January 2004 the sum of UAH 58,917.80 was transferred to the applicant's bank account, out of which the applicant's bank deducted a fee of UAH 589.04.
On 26 March, 28 April and 17 June 2004 the applicant received UAH 2,550, UAH 900 and UAH 200, respectively.
On 17 June 2004 the Bailiffs' Service discontinued the enforcement proceedings on the ground that the judgment of the Novovolynsk City Court of 30 January 2002 in the part concerning the award against the Mine had been enforced in full.
The applicant did not challenge the decision of the Bailiffs' Service of 17 June 2004 before the domestic courts.
The relevant domestic law is summarised in the judgment of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-18, 27 July 2004).