S.A.COMBUSTIBIL SOLID v. MOLDOVA

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 5542/03 de către S.A.COMBUSTIBIL SOLID împotriva Moldovei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 25 octombrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevill Maruste Traja Pavlovschi Garlicki Borrego Borrego, judecători și dna Elens-Passos grefierul adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 30 decembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, S. A. “Combustibil Solid”, este o societate înființată în Moldova. Este reprezentată în fața Curții de către dl Vitalie Postolache. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În momentul material, reclamantul era o societate în care statul avea o participație de 78%. Prin Decizia nr. 1061 din 17 noiembrie 1997, Guvernul a obligat reclamantul să achiziționeze cărbune pentru consiliile locale pentru o distribuție suplimentară între săraci. În acest scop, Guvernul a emis Decizia nr. 1166 din 17 decembrie 1997, care a obligat Ministerul Finanțelor să plătească reclamantului 4.000.000 de dolari americani (USD) pentru cărbune. Reclamantul a cumpărat cărbune în valoare de 1.314.000.00 USD. Ministerul Finanțelor a plătit reclamantului doar 524.100.00 USD, dar nu a plătit restul de bani. În 1999 reclamantul a interzis o acțiune civilă împotriva Ministerului Finanțelor. Prin o hotărâre finală a Curții Supreme de Justiție din 26 decembrie 2001, Ministerul Finanțelor a fost ordonat să plătească reclamantului 709.107.00 USD. Reclamantul a obținut un mandat de executare, pe care Baliff nu l-a executat până la 19 ianuarie 2004. 1. Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, că, din cauza neexecuției hotărârii din 10 mai 2001, dreptul de a avea drepturile civile determinate de o instanță într-o perioadă rezonabilă de timp a fost încălcat. 2. Reclamantul a afirmat, de asemenea, că, din cauza neexecuției hotărârii din 10 mai 2001, nu a putut beneficia de posesiunile sale și, prin urmare, de dreptul său la protecție a bunurilor în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție a fost încălcat. La 13 februarie 2004, Guvernul a informat Curtea că părțile au semnat un acord de soluționare prietenos la 25 decembrie 2003 și că reclamantul a fost plătit 9.367.920.10 Moldovan lei (MDL). Guvernul a prezentat Curtea o copie a acordului și o copie a ordinului de plată din 19 ianuarie 2004, emis de Ministerul Finanțelor în ceea ce privește reclamantul. La 26 ianuarie 2004, reclamantul a informat Curtea că Guvernul l-a plătit 709.107 USD și că a dorit să înceteze examinarea cererii și să-l facă să treacă din lista de cazuri a Curții. Curtea ia notă de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Se constată că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și că nu există motive de politică publică care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție și să elimine aplicarea din lista cazurilor sale. Françoise ELENS-PASSOS Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 5542/03

by S.A.COMBUSTIBIL SOLID

against Moldova

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 25

October 2005 as a Chamber composed of:

Sir

Nicolas

Bratza

,

President

,

Mr

J.

Casadevall

,

Mr

R.

Maruste

,

Mr

K.

Traja

,

Mr

S.

Pavlovschi

,

Mr

L.

Garlicki

,

Mr

J.

Borrego Borrego,

judges

,

and Mrs

F.

Elens-Passos

,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 30 December 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, S. A. “Combustibil Solid”, is a company incorporated in Moldova. It is represented before the Court by Mr Vitalie Postolache.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

At the material time, the applicant was a corporation in which the State had a 78% shareholding. By its Decision No. 1061 of 17 November 1997 the Government obliged the applicant to purchase coal for local councils for a further distribution among the poor. For that purpose, the Government issued Decision No.

1166 of 17 December 1997, which obliged the Ministry of Finance to pay the applicant 4,000,000 American dollars (USD) for the coal.

The applicant purchased coal in the amount of USD

1,314,000.00. The Ministry of Finance paid the applicant only USD

524,100.00, but failed to pay the rest of the money.

In 1999 the applicant brought a civil action against the Ministry of Finance. By a final judgment of the Supreme Court of Justice of 26

December

2001 the Ministry of Finance was ordered to pay the applicant USD 709,107.00.

The applicant obtained an enforcement warrant, which the Bailiff failed to enforce until 19 January 2004.

COMPLAINTS

THE LAW

On 13 February 2004, the Government informed the Court that the parties had signed a friendly settlement agreement on 25 December 2003 and that the applicant had been paid 9,367,920.10 Moldovan lei (MDL). The Government submitted to the Court a copy of the agreement and a copy of a payment order of 19 January 2004, issued by the Ministry of Finance in respect of the applicant.

On 26 January 2004 the applicant informed the Court that the Government has paid it USD 709,107 and that it wished to discontinue the examination of the application and to have it struck out of the Court’s list of cases.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases.

Françoise

ELENS-PASSOS

Nicolas

Bratza

Deputy Registrar

President