Sari la conținut
CtEDO 26.10.2005 Auto

AFFAIRE PERRY CONTRE LE ROYAUME-UNI

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
26.10.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 8
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 8
  • Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt.
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005 · Articolul 8
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE PERRY CONTRE LE ROYAUME-UNI (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Rezoluția ResDH(2005) 100 privind Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 17 iulie 2003 (definită la 17 octombrie 2003) în cauza Perry împotriva Regatului Unit (adoptată de Comitetul de Miniștri la 26 octombrie 2005, cu ocazia celei de-a 940-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare "RPA"), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 17 iulie 2003 în cauza Perry și transmisă definitiv Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție Reamintind că la originea acestei cauze se află o cerere (n 63737/00) formulată împotriva Regatului Unit, introdusă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului la 6 octombrie 2000 în temeiul articolului 34 din Convenție, de către domnul.

Stephen Arthur Perry, resortisant britanic, și că Curtea a declarat admisibil argumentul privind încălcarea dreptului reclamantului la respectarea vieții private din cauza înregistrării video a acestuia de către poliție, fără știrea sa, pentru a permite identificarea sa în cadrul unei proceduri penale intentate împotriva sa în 1997 Întrucât, în hotărârea sa din 17 iulie 2003, Curtea, în unanimitate, a declarat că a existat o încălcare a articolului 8 din Convenție a declarat că guvernul statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă, 1 500 EUR pentru prejudiciu moral, 9 500 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, care urmează să fie convertite în lire sterline la rata aplicabilă la data decontării și care ar fi majorate de la o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale de la expirarea termenului respectiv și până la plată; a respins pretențiile recurentei în ceea ce privește satisfacția echitabilă pentru surplus, având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, care au invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii din 17 aprilie 2014 iulie 2003,

având în vedere obligația Regatului Unit de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție Considerând că, la examinarea acestei cauze de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului pârât a atras atenția Comitetului asupra faptului că, având în vedere circumstanțele specifice ale cazului, noi încălcări similare ar trebui să poată fi evitate în viitor prin informarea autorităților direct interesate cu privire la cerințele Convenției: astfel, copii ale hotărârii Curții au fost trimise cu o scrisoare circulară directorilor de poliție și de divizii ale poliției judiciare, precum și agenților responsabili de promovarea respectării drepturilor omului în cadrul poliției ; această circulară atrage atenția asupra standardelor aplicabile în conformitate cu Codul de identificare prin intermediul înregistrărilor video și asupra consecințelor neaplicarei acestora; în plus, hotărârea Curții Europene a fost publicată în Raportul european al drepturilor omului cu referire la (2004)39 EHRR 3 S-a asigurat că, în termenul stabilit, guvernul statului pârât a plătit reclamantului sumele prevăzute în Hotărârea din 17 iulie 2003, Declară, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Regatului Unit, că și-a îndeplinit funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2003-02-24
0,94
AFFAIRE MILLS CONTRE LE ROYAUME-UNI
Rezoluția ResDH(2003)10 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 5 iunie 2001 (definită la 5 septembrie 2001) în cauza Mills împotriva Regatului Unit (adoptată de Comitetul de Miniștri la 24 februarie 2003, cu ocazia celei
CtEDO 2001-06-26
0,94
AFFAIRE JORDAN CONTRE LE ROYAUME-UNI
Rezoluția ResDH(2001)73 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 14 martie 2000 (definită la 14 iunie 2000) în cauza Stephen Jordan împotriva Regatului Unit (adoptată de Comitetul de Miniștri la 26 iunie 2001, cu ocazia re
CtEDO 2001-06-26
0,94
AFFAIRE HOWARTH CONTRE LE ROYAUME-UNI
Rezoluția ResDH(2001)76 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 21 septembrie 2000 (definită la 21 decembrie 2000) în cauza Howarth împotriva Regatului Unit (adoptată de Comitetul de Miniștri la 26 iunie 2001, cu ocazia r
CtEDO 2005-06-21
0,94
AFFAIRE LOYEN ET AUTRES CONTRE LA FRANCE
Rezoluția ResDH(2005)47 privind Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 29 aprilie 2003 (definită la 29 iulie 2003) în cauza Loyen și alții împotriva Franței (adoptată de Comitetul de Miniștri la 21 iunie 2005, cu ocazia celei de
CtEDO 2010-10-05
0,94
B.P. v. THE UNITED KINGDOM
Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 8 din Convenție, că dreptul său de a respecta viața sa privată și de familie a fost încălcat. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 6 că procedurile erau nejustificate, atât
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă