CtEDO 05.10.2010 Auto

B.P. v. THE UNITED KINGDOM

RESPONDENT
GBR
HOTĂRÂRE
05.10.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
B.P. v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE A SECȚIUNEI 29619/08, de către B.P. împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 5 octombrie 2010 în calitate de cameră compusă din: Lech Garlicki, președinte, Nicolas Bratza, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Ledi Bianku, Vincent Anthony de Gaetano, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 10 iunie 2008, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: PROCEDURĂ Cererea a fost depusă de B.P., un național britanic care s-a născut în 1956 și trăiește în Berkshire. Președintele Camerei a acordat reclamantului cererea ca identitatea sa să nu fie divulgată publicului (art. 47 § 3 din Regulamentul de judecată). El a fost reprezentat în fața Curții de către G. Maddocks din Gabb & Co, un avocat practicant la Londra și Centrul Aere. Guvernul Regatului Unit (“Guvernul”) au fost reprezentat de agentul lor, dl M. Kuzmicki. Reclamantul a fost negat de contact cu fiica sa timp de cinci ani, după acuzații nefondate de abuz sexual de către fostul său partener. El a încercat să ceară daune de către autoritatea locală, dar instanțele interne au urmat hotărârea Casei Lordilor în JD / East Berkshire Comunity Health NHS Trust și alții [2005] 2 AC 373 și a constatat că autoritatea locală nu datorează reclamantului o obligație de îngrijire. Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 8 din Convenție, că dreptul său de a respecta viața sa privată și de familie a fost încălcat. Reclamantul s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 6 că procedurile erau nejustificate, atât în etapele judiciare, cât și administrative. În cele din urmă, el s-a plâns în temeiul articolului 13 că nu a primit un remediu în instanța internă, deoarece evenimentele relevante au avut loc înainte de intrarea în vigoare a Actului privind drepturile omului din 1998. La 18 august 2010 și 13 septembrie 2010, Curtea a primit declarații de decontare prietenoase semnate de părțile în temeiul cărora reclamantul a acceptat să renunțe la orice nouă plângeri împotriva Regatului Unit în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri împotriva unei întreprinderi ale Guvernului de a-i plăti 30.000 de euro pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile. Suma va fi convertită în kilograme britanice la rata aplicabilă la data plății și va fi eliberată de orice impozită care poate fi aplicabilă Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu s-a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Lech Garlicki Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă