M. v. THE UNITED KINGDOM

Această versiune a fost rectificată la 29 ianuarie 2010 în temeiul articolului 81 din Regulamentul de procedură nr. 16081/08 de către M. împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 1 decembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Lech Garlicki, Președinte, Nicolas Bratza, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ján Šikuta, Päivi Hirvelä, Mihai Poalelungi, judecători și grefierul adjunct al secțiunii Fatoș Aracı având în vedere cererea depusă la 2 aprilie 2008, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTE Solicitarea a fost depusă de dna M., un național ugandesan care s-a născut în 1989 și locuiește în Hounslow. Președintele Camerei a acordat reclamantului cererea de a nu-și divulga identitatea (art. 47 § 3). Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl A. Weiss din Centrul Aere, un avocat care practică la Londra, și de dna C. Robinson din Fisher Meredith LLP și dna P. Chandran din 1 camera de Curte a Pump. [1] Guvernul Regatului Unit („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Walton al Oficiului pentru Externe și Commonwealth. Reclamantul, care a susținut că a fost victima traficului în scopul prostituției forțate în Uganda și în Regatul Unit, s-a plâns în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție că, dacă ar fi returnată în Uganda, ar fi o deteriorare severă a sănătății sale mintale. Reclamantul s-a plâns în continuare în temeiul articolelor 3 și 4 din Convenție. La 16 septembrie 2009, Centrul Aire a scris Curții pentru a confirma faptul că reclamantul și Guvernul au ajuns la o soluție prietenoasă. Prin scrisoarea din 27 octombrie 2009 Centrul Aire a confirmat termenii de soluționare prietenoasă. Guvernul a acceptat acordarea concediului reclamantului de trei ani pentru a rămâne în Regatul Unit și au convenit în continuare să plătească costurile suportate în reprezentarea juridică a reclamantului în fața Curții. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Lech Garlicki Președintele adjunct al grefierului [1] Rectificat la 29 ianuarie 2010. Textul original a fost: „Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl A. Weiss din Centrul Aere, un avocat practicant la Londra.”

FOURTH SECTION

DECISION

This version was rectified on 29 January 2010

under Rule 81 of the Rules of Court

Application no. 16081/08

by M.

against the United Kingdom

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 1

December 2009 as a Chamber composed of:

Lech Garlicki,

President,

Nicolas Bratza,

Ljiljana Mijović,

David Thór Björgvinsson,

Ján Šikuta,

Päivi Hirvelä,

Mihai Poalelungi,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 2 April 2008,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Ms M., a Ugandan national who was born in 1989 and lives in Hounslow. The President of the Chamber has granted the applicant's request that her identity should not be disclosed to the public (Rule 47 § 3). She was represented before the Court by Mr A. Weiss of the Aire Centre, a lawyer practising in London, and by Ms C. Robinson of Fisher Meredith LLP and Ms P. Chandran of 1 Pump Court Chambers.

[1]

The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

D.

Walton of the Foreign and Commonwealth Office.

The applicant, who claimed to have been the victim of trafficking for the purposes of forced prostitution in Uganda and the United Kingdom, complained under Articles 3 and 8 of the Convention that if she were returned to Uganda there would be a severe deterioration in her mental health. The applicant further complained under Articles 3 and 4 of the Convention there was a real risk that if she were returned she would again fall into the hands of traffickers and be subjected to ill-treatment and forced sexual labour.

On 16 September 2009 the Aire Centre wrote to the Court to confirm that the applicant and the Government had reached a friendly settlement. By letter dated 27 October 2009 the Aire Centre confirmed the terms of the friendly settlement. The Government have agreed to grant the applicant three years' leave to remain in the United Kingdom and they have further agreed to pay the costs incurred in the applicant's legal representation before the Court.

THE LAW

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Lech Garlicki

Deputy Registrar

President

[1]

Rectified on 29 January 2010. The original text was: “She was represented before the Court by Mr A. Weiss of the Aire Centre, a lawyer practising in London.”