DERING v. UKRAINE

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 30155/02, de către Vladimir Viktorovich DERING împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 3 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Jungwiert Butkevych Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dna Dollé grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 25 iulie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Vladimir Viktorovich Dering, este un național ucrainean care s-a născut în 1953 și locuiește în satul Gorodivka, regiunea Donetsk, Ucraina. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 mai 2001, Tribunalul Novogrodivka a ordonat Mina de Stat Novogrodivska să plătească reclamantului UAH 6,947.64 [1] La 21 mai 2001, Serviciul Novogrodivka City Bailiffs a inițiat procedura de executare. În august 2001, reclamantul a instituit o procedură în aceeași instanță împotriva Serviciului Bailiffs pentru neîndeplinirea hotărârii în favoarea sa. La 11 septembrie 2001, instanța a constatat împotriva reclamantului nu a constatat nici o vină din partea lui Bailiffs. Noiembrie 2001 și, respectiv, 22 februarie 2002, Curtea Regională de Apel Donetsk și Curtea Supremă a Ucrainei au susținut decizia din 11 septembrie 2001. Potrivit Guvernului, datoria de judecată din 3 mai 2001 a fost plătită reclamantului în tranșe. 2004 Serviciul de la Bailiffs a întrerupt procedura de punere în aplicare în funcție de executarea deplină a hotărârii din favoarea reclamantului. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 1 din Convenție cu privire la neexecuția hotărârii Tribunalului Orașului Novogrodivka din 3 mai 2001. El a susținut, de asemenea, o încălcare a articolelor 1 și 4 1 din Convenție, din cauza neexecuției hotărârii în favoarea sa. Avizul de lege a cererii a fost transmis guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerii reclamantului la 29 septembrie 2003, 15 martie și 19 mai 2004. Reclamantul din 2004 a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns. Cu toate acestea, Curtea remarcă că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 8 aprilie 2005, avertizând reclamantul asupra posibilității ca cazul său să poată fi eliminat din lista Curții. Se observă în continuare că reclamantul nu a corespuns cu Curtea din 23 de judecată. În septembrie 2002, data la care Curtea a primit ultima scrisoare de la el. Având în vedere art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. Costa Președintele grefierului [1] În jur de 1.132 euro – „EUR”.

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 30155/02

by Vladimir Viktorovich DERING

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 3

November 2005 as a Chamber composed of:

Mr

J.-P.

Costa

,

President

,

Mr

I.

Cabral Barreto

,

Mr

K.

Jungwiert

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mr

M.

Ugrekhelidze

,

Mrs

A.

Mularoni

,

Mrs

E.

Fura-Sandström,

judges

,

and Mrs

S.

Dollé

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 25 July 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Vladimir Viktorovich Dering, is a Ukrainian national who was born in 1953 and lives in the village of Gorodivka, the Donetsk region, Ukraine.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 3

May

2001 the Novogrodivka City Court ordered the Novogrodivska State Mine to pay the applicant UAH

6,947.64

[1]

in salary arrears and other payments.

On 21

May

2001 the Novogrodivka City Bailiffs’ Service commenced the enforcement proceedings.

In August

2001 the applicant instituted proceedings in the same court against the Bailiffs’ Service for failure to enforce the judgment in his favour. On 11

September

2001 the court found against the applicant, finding no fault on the part of the Bailiffs. On 1

November

2001 and 22

February

2002, respectively, the Donetsk Regional Court of Appeal and the Supreme Court of Ukraine upheld the decision of 11

September

2001.

According to the Government, the judgment debt of 3

May

2001 was paid to the applicant in instalments. On 13

May

2004 the Bailiffs’ Service discontinued the enforcement proceedings in view of the full enforcement of the judgment given in the applicant’s favour.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article

6

§

1 of the Convention about the non-enforcement of the judgment of the Novogrodivka City Court of 3

May

2

§

1 and 4

§

1 of the Convention on account of the non-enforcement of the judgment given in his favour.

THE LAW

Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant’s complaint on 29

September

2003, 15

March and 19

May

August

2004 the applicant was invited to submit his observations in reply. However, the Court notes that the applicant has failed to do so. Moreover, he has failed to respond to a registered letter dated 8

April

2005, warning the applicant of the possibility that his case might be struck out of the Court’s list. It is further observed that the applicant has not corresponded with the Court since 23

September

2002, the date on which the Court received the last letter from him.

Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of this application to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Dollé

J.-P.

Costa

Registrar

President

[1]

.

Around 1,132

euros – “EUR”.