CASE OF CHEREMSKOY v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

08.11.2005

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 6, Articolul 13

Concluzie

Încălcare — Articolul 6
Încălcare — Articolul 13
Pecuniary and non-pecuniary damage, costs and expenses - financial award

conform formulării originale HUDOC

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF CHEREMSKOY v. UKRAINE (CtEDO, 2005)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1934 și locuiește în orașul Snizhne, Ucraina. La 12 iunie 2000, Curtea de Oraș Snizhne a ordonat societății de stat Holding “Torezantratsit” să plătească reclamantul UAH 3.448.60 în achiziții salariale și alte plăți. La 26 iunie 2000, Serviciul Torezk City Bailiffs a instituit proceduri de aplicare a acestei hotărâri. La 2 martie 2004, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul că hotărârea din 12 iunie 2000 nu a putut fi executată din cauza numărului mare de proceduri de executare împotriva debitorului și că procedura de vânzare forțată a activelor aparținând debitorului a fost suspendată din cauza moratoriei privind vânzarea forțată a bunurilor aparținând întreprinderilor de stat introdusă prin Legea din 29 noiembrie 2001. La 28 octombrie și, respectiv, 22 decembrie 2004, suma totală a datoriei de judecată a fost plătită reclamantului în două tranșe de 2,679,70 UAH și 768,90 UAH.

Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-18, 27 iulie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2005-06-21

0,94

CASE OF BULYNKO v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1935 și reșede în prezent în Torez, regiunea Donetsk. La 30 noiembrie 2000, reclamantul a fost respins din poziția ei în Compania de Stat Holding “Torezantratsit” („SHC”). În iulie 2000, reclamantul a inițiat o pro

CtEDO 2005-11-08

0,93

CASE OF VLADIMIRSKIY v. UKRAINE

UAH 9.970.16 [1] în achizițiile salariale și alte plăți. La 8 iulie 2002, Serviciul Shakhtarsk City Bailiffs a instituit proceduri de aplicare a acestei hotărâri. La 25 octombrie 2002, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul că hotărârea

CtEDO 2006-02-28

0,93

CASE OF SHCHUKIN v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1940 și locuiește în satul Veseloye, regiunea Kherson, Ucraina. În 2001 reclamantul a inițiat o procedură în Tribunalul Orașului Novokakhovskiy împotriva fostului său angajator, societatea deținută de stat “Uzhelek

CtEDO 2009-03-12

0,93

CASE OF LEBEDINTSEVA v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1949 și locuiește în orașul Kharkiv, Ucraina. La 21 februarie 2001, Curtea Snizhne a acordat reclamantului 23,536,80 Hryvnyas (UAH) împotriva minei Udarnik de stat în compensare pentru moartea soțului său ca urmare

CtEDO 2006-06-29

0,93

CASE OF MURASHOVA v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1960 și locuiește în Kherson. În 2001 și 2002, reclamantul a instituit două seturi de proceduri separate în cadrul Comisiei privind litigiile de muncă împotriva întreprinderii de stat „Khersonskyy Sudnobudivelnyy Z

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă