CtEDO 28.02.2006 Auto

CASE OF SHCHUKIN v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
28.02.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1;Not necessary to examine Art. 13;Pecuniary damage - State to pay outstanding judgment debt;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SHCHUKIN v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1940 și locuiește în satul Veseloye, regiunea Kherson, Ucraina. În 2001 reclamantul a inițiat o procedură în Tribunalul Orașului Novokakhovskiy împotriva fostului său angajator, societatea deținută de stat “Uzhelektromash”, pentru a recupera achizițiile salariale. La 17 decembrie 2001, instanța a acordat reclamantului UAH 10.282 în achiziții salariale și compensații. La 26 iunie 2002, Serviciul Novokahovska Bailiffs a returnat reclamantului scris de execuție din cauza faptului că debitorul nu a avut fonduri care ar putea fi atașate și că instanța a interzis confiscarea conturilor debitorului. La 10 iunie 2005, Tribunalul Orașului Novokakhovskiy, în urma plângerii reclamantului, a ordonat Serviciului Bailiffs să reînnoiască procedurile de executare în acest caz. Hotărârea în favoarea reclamantului rămâne neexecută. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-18, 27 iulie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-12-07
0,94
CASE OF SHEVTSOV v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1955 and lives in Lugansk. 5. On 8 August 2001 the Leninskyy District Court of Lugansk ordered the State Enterprise “Luganskyy Stankobudivelnyy Zavod” to pay the applicant UAH 2,575.34 in salary arrears and comp
CtEDO 2006-11-09
0,94
CASE OF NEGRICH v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1930 and lives in the city of Kherson, Ukraine. 5. On 20 September 1999 the Komsomolskiy District Court of Kherson allowed the applicant's claim against the State-owned enterprise “Khersonskyy Sudnobudivelnyy Za
CtEDO 2007-12-13
0,94
CASE OF KACHANOV v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1960 and lives in Shakhtаrsk, the Donetsk region. 5. On 20 October 2000 the Shakhtаrsk City Court (Шахтарський міський суд Донецької області) awarded the applicant 4,815.28 hryvnyas (UAH) in salary arrears and c
CtEDO 2006-06-29
0,93
CASE OF MURASHOVA v. UKRAINE
5. The applicant was born in 1960 and lives in Kherson. 6. In 2001 and 2002 the applicant instituted two separate sets of proceedings in the Labour Disputes Commission against the State Enterprise “Khersonskyy Sudnobudivelnyy Zavod” (the “K
CtEDO 2005-11-08
0,93
CASE OF CHEREMSKOY v. UKRAINE
4. The applicant was born in 1934 and lives in the city of Snizhne, Ukraine. 5. On 12 June 2000 the Snizhne City Court ordered the State Holding Company “Torezantratsit” to pay the applicant UAH 3,448.60 in salary arrears and other payments
Sursă