CASE OF SHCHUKIN v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

28.02.2006

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 6, Articolul 13

Concluzie

Încălcare — Articolul 6
Not necessary to examine Art. 13
Prejudiciu material
Prejudiciu moral — sumă acordată
Cheltuieli de judecată — sumă acordată

conform formulării originale HUDOC

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF SHCHUKIN v. UKRAINE (CtEDO, 2006)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1940 și locuiește în satul Veseloye, regiunea Kherson, Ucraina. În 2001 reclamantul a inițiat o procedură în Tribunalul Orașului Novokakhovskiy împotriva fostului său angajator, societatea deținută de stat “Uzhelektromash”, pentru a recupera achizițiile salariale. La 17 decembrie 2001, instanța a acordat reclamantului UAH 10.282 în achiziții salariale și compensații. La 26 iunie 2002, Serviciul Novokahovska Bailiffs a returnat reclamantului scris de execuție din cauza faptului că debitorul nu a avut fonduri care ar putea fi atașate și că instanța a interzis confiscarea conturilor debitorului. La 10 iunie 2005, Tribunalul Orașului Novokakhovskiy, în urma plângerii reclamantului, a ordonat Serviciului Bailiffs să reînnoiască procedurile de executare în acest caz.

Hotărârea în favoarea reclamantului rămâne neexecută. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-18, 27 iulie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2006-12-07

0,94

CASE OF SHEVTSOV v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1955 și locuiește în Lugansk. La 8 august 2001, Curtea de district Leninskyy din Lugansk a ordonat State Enterprise “Luganskyy Stankobudivelnyy Zavod” să plătească reclamantului UAH 2.575.34 în achiziții salariale

CtEDO 2006-10-12

0,94

CASE OF TARNAVSKIY v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1936 și trăiește în Dnepryany, regiunea Kherson. El este fost angajat al OJC, controlat de stat, „Pivdenelektromash” (“Compania” ). Faptele de fundal ale cazului sunt descrise în cazul Anatskiy v. Ucraina (nr. 1055

CtEDO 2007-04-26

0,94

CASE OF KOLOSENKO v. UKRAINE

UZULUI Reclamantul s-a născut în 1951 și se află în orașul Dniprodzerzhynsk, regiunea Dnipropetrovsk, Ucraina. La 12 octombrie 2000, Curtea de districtă Zavodskyy a Dniprodzerzhynsk a acordat reclamantului 1.804.61 [1] Hryvnias ucrainene (U

CtEDO 2006-06-29

0,94

CASE OF MURASHOVA v. UKRAINE

Reclamantul s-a născut în 1960 și locuiește în Kherson. În 2001 și 2002, reclamantul a instituit două seturi de proceduri separate în cadrul Comisiei privind litigiile de muncă împotriva întreprinderii de stat „Khersonskyy Sudnobudivelnyy Z

CtEDO 2009-05-28

0,94

CASE OF SHYLKIN AND POBEREZHNYY v. UKRAINE

ă neexecuție a hotărârii în favoarea sa, dar fără folos. 10. Hotărârea din 19 mai 2003 rămâne neexecutată. Dl Poberezhnyy 11. Reclamantul s-a născut în 1952 și în prezent se află în satul Dovzhok, regiunea Khmelnytsky, Ucraina. La 13 aprili

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă