Sari la conținut
CtEDO 07.12.2006 Auto

CASE OF SHEVTSOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
07.12.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Excepție preliminară
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Not necessary to examine Art. 13
  • Restul cererii — inadmisibil
  • Satisfacție echitabilă
conform formulării originale HUDOC
Citează această cauză
CASE OF SHEVTSOV v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1955 și locuiește în Lugansk. La 8 august 2001, Curtea de district Leninskyy din Lugansk a ordonat State Enterprise “Luganskyy Stankobudivelnyy Zavod” să plătească reclamantului UAH 2.575.34 în achiziții salariale și compensații pentru întârzierea plății sale. La 13 septembrie 2001, Serviciul din Leninskyy District Bailiffs din Lugansk a instituit proceduri de punere în aplicare. La 13 noiembrie 2002, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul că deciziile în favoarea sa nu au fost executate din cauza numărului substanțial de proceduri de executare împotriva debitorului și a lipsei de fonduri a debitorului. La 19 aprilie 2005, reclamantul a fost plătit integral suma datorată acestuia.

În aprilie 2002, reclamantul a inițiat o procedură în Curtea de District Leninskyy din Lugansk împotriva aceleiași societăți, cerând compensații pentru nefuncția sa de a-i plăti datoria de judecată din 8 august 2001. 10. La 8 iulie 2002, instanța a respins cererea reclamantului ca fiind neconcepută. La 5 septembrie 2002 și, respectiv, 28 ianuarie 2003, Curtea Regională de Apel Lugansk și Curtea Supremă au susținut decizia din 8 iulie 2002. 11. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-18 și 39-41, 27 iulie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-11-22
0,95
CASE OF OVCHARENKO v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1946 și locuiește în orașul Lugansk, Ucraina. La 17 aprilie 2000, Curtea de District Leninsky din Lugansk a ordonat întreprinderii de stat „Luganskyi Stankobudivnyi Zavod” să plătească reclamantului UAH 1.219.10 în
CtEDO 2005-11-08
0,94
CASE OF VLADIMIRSKIY v. UKRAINE
UAH 9.970.16 [1] în achizițiile salariale și alte plăți. La 8 iulie 2002, Serviciul Shakhtarsk City Bailiffs a instituit proceduri de aplicare a acestei hotărâri. La 25 octombrie 2002, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul că hotărârea
CtEDO 2006-02-28
0,94
CASE OF SHCHUKIN v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1940 și locuiește în satul Veseloye, regiunea Kherson, Ucraina. În 2001 reclamantul a inițiat o procedură în Tribunalul Orașului Novokakhovskiy împotriva fostului său angajator, societatea deținută de stat “Uzhelek
CtEDO 2005-11-29
0,94
CASE OF SHEVCHENKO v. UKRAINE
ffs a informat reclamantul că au existat 1.152 în așteptarea unor scrisori de execuție care au fost emise împotriva Departamentului pentru o sumă totală de 348.529,80 UAH. De asemenea, a informat reclamantul că nu există suficiente fonduri
CtEDO 2007-04-26
0,94
CASE OF ALEKSANDR SHEVCHENKO v. UKRAINE
Convenție privind durata celui de-al treilea set de proceduri în favoarea Guvernului. În conformitate cu dispozițiile articolului 29 § 3 din Convenție, aceasta a hotărât să examineze meritele cererii în același timp cu admisibilitatea sa. R
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă