CtEDO 29.06.2006 Auto

CASE OF MURASHOVA v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
29.06.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1;Not necessary to examine Art. 13;Non-pecuniary damage - financial award
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF MURASHOVA v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1960 și locuiește în Kherson. În 2001 și 2002, reclamantul a instituit două seturi de proceduri separate în cadrul Comisiei privind litigiile de muncă împotriva întreprinderii de stat „Khersonskyy Sudnobudivelnyy Zavod” („KSZ”), care caută recuperarea achizițiilor salariale. Prin decizii din 12 februarie 2001 și 25 aprilie 2002, Comisia privind litigiile de muncă a permis cererile reclamantului și a ordonat KSZ să plătească reclamantului un total de 2,387 UAH în achiziții salariale. La 28 februarie 2001 și 6 iunie 2002, Serviciul Khersonului din districtul Komsomolskyy a instituit proceduri de aplicare a procedurilor privind deciziile din 12 februarie 2001 și, respectiv, 25 aprilie 2002. La 6 octombrie 2003, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul că deciziile în favoarea sa nu au fost executate din cauza numărului substanțial de proceduri de executare împotriva debitorului și a lipsei de fonduri ale debitorului. La 20 mai 2005, reclamantul a fost plătit în întregime sumele datorate ei. 10. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-18 și 39-41, 27 iulie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă