- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 29 iunie 2006
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6, Articolul 13, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
- Not necessary to examine Art. 13
- Prejudiciu moral — sumă acordată
Murashova împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1960 și locuiește în Kherson. În 2001 și 2002, reclamantul a instituit două seturi de proceduri separate în cadrul Comisiei privind litigiile de muncă împotriva întreprinderii de stat „Khersonskyy Sudnobudivelnyy Zavod” („KSZ”), care caută recuperarea achizițiilor salariale. Prin decizii din 12 februarie 2001 și 25 aprilie 2002, Comisia privind litigiile de muncă a permis cererile reclamantului și a ordonat KSZ să plătească reclamantului un total de 2,387 UAH în achiziții salariale. La 28 februarie 2001 și 6 iunie 2002, Serviciul Khersonului din districtul Komsomolskyy a instituit proceduri de aplicare a procedurilor privind deciziile din 12 februarie 2001 și, respectiv, 25 aprilie 2002. La 6 octombrie 2003, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul că deciziile în favoarea sa nu au fost executate din cauza numărului substanțial de proceduri de executare împotriva debitorului și a lipsei de fonduri ale debitorului.
La 20 mai 2005, reclamantul a fost plătit în întregime sumele datorate ei. 10. Legislația internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov v. Ucraina (nu. 67534/01, §§ 16-18 și 39-41, 27 iulie 2004).
5. The applicant was born in 1960 and lives in Kherson. 6. In 2001 and 2002 the applicant instituted two separate sets of proceedings in the Labour Disputes Commission against the State Enterprise “Khersonskyy Sudnobudivelnyy Zavod” (the “KSZ”), seeking recovery of salary arrears. By decisions of 12 February 2001 and 25 April 2002, the Labour Disputes Commission allowed the applicant’s claims and ordered the KSZ to pay the applicant a total of UAH 2,387 in salary arrears. 7. On 28 February 2001 and 6 June 2002 the Komsomolskyy District Bailiffs’ Service of Kherson instituted enforcement proceedings concerning the decisions of 12 February 2001 and 25 April 2002, respectively. 8. On 6 October 2003 the Bailiffs’ Service informed the applicant that the decisions in her favour had not been executed due to the substantial number of enforcement proceedings against the debtor and the debtor’s lack of funds.
9. On 20 May 2005 the applicant was paid the amounts due to her in full. 10. The relevant domestic law is summarised in the judgment of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-18 and 39-41, 27 July 2004).